Περίληψη
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ: 3361/2011
(Αριθμός εκθέσεως καταθέσεως α’ αιτήσεως 147860/13577/12.8.2010)
(Αριθμός εκθέσεως καταθέσεως β’ αιτήσεως 119856/2082/2.2.2011)
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από” τη Δικαστή Καλλιόπη Λόλα, Πρόεδρο Πρωτοδικών, η οποία ορίστηκε με κλήρωση, σύμφωνα με το νόμο, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια, στο ακροατήριο του, την 15η Μαρτίου 2011, για να δικάσει τις με αριθμούς καταθέσεως 147860/13577/12.8.2010 και 119856/2082/2.2.2011 αιτήσεις με αντικείμενο προσωρινή ρύθμιση κατάστασης και επιδίκαση προσωρινής διατροφής για λογαριασμό ανηλίκου τέκνου, μεταξύ:
Α) ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ: _________ _________ του _________, κατοίκου _________ _________, η οποίες παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου της Χρήστου Οικονομάκη (AM ΔΣΑ 2517).
ΤΟΥ ΚΑΘΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ : _________ _________ του _________, κατοίκου _________ _________, ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου του Δημητρίου Γεωργούντζου (ΑΜ ΔΣΑ 27360).
Β) ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ : _________ _________ του _________, κατοίκου _________ _________, ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου του Δημητρίου Γεωργούντζου (ΑΜ ΔΣΑ 27360).
ΤΗΣ ΚΑΘΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ : _________ _________ του _________, κατοίκου _________ _________, η οποίες παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου της Χρήστου Οικονομάκη (AM ΔΣΑ 2517).
ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΗΜΕΡΙΝΗ δημόσια συζήτηση της υποθέσεως οι πληρεξούσιοι δικηγόρος των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου εκκρεμούν οι με αριθ. καταθέσεως 147860/13577/12.8.2010 και 119856/2082/2.2.2011 αιτήσεις μεταξύ των ίδιων διαδίκων, που υπάγονται στην ίδια διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων και πρέπει να συνεκδικασθούν, καθώς έτσι διευκολύνεται η διεξαγωγή της δίκης και επέρχεται μείωση των εξόδων (άρθρα 246 και 285 εδ. α’ ΚΠολΔ).
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθ. 1515 ΑΚ η γονική μέριμνα του ανήλικου τέκνου που γεννήθηκε και παραμένει χωρίς γάμο των γονέων του, ανήκει στην μητέρα του. Σε περίπτωση αναγνώρισης του , αποκτά γονική μέριμνα και ο πατέρας, που όμως την ασκεί αν υπάρχει συμφωνία των γονέων κατά το άρθ. 1513, ή αν έπαυσε η γονική μέριμνα της μητέρας ή αν αυτή αδυνατεί να την ασκήσει για νομικούς ή πραγματικούς λόγους. Με αίτηση του πατέρα το δικαστήριο μπορεί και σε κάθε άλλη περίπτωση να αναθέσει και σε αυτόν την άσκηση της γονικής μέριμνας ή μέρους της, εφόσον αυτό επιβάλλεται από το συμφέρον του τέκνου. Σύμφωνα με τα ανωτέρω ο πατέρας σε περίπτωση εκούσιας αναγνώρισης αποκτά αυτοδικαίως γονική μέριμνα και έτσι γίνονται φορείς αυτής και οι δύο γονείς του τέκνου. Η άσκησή της στην περίπτωση αυτή ανατίθεται αποκλειστικά στη μητέρα. Ο πατέρας αποκτά αυτοδικαίως τη γονική μέριμνα και την άσκησή της μόνο αν υπάρχει συμφωνία των γονέων , η αν έπαυσε η γονική μέριμνα της μητέρας ή αν αυτή αδυνατεί να την ασκήσει για νομικούς ή πραγματικούς λόγους. Σε κάθε άλλη περίπτωση, ο πατέρας που αποκτά τη γονική μέριμνα, ασκεί αυτήν ή μέρος της με απόφαση του δικαστηρίου ύστερα από αίτηση του ιδίου, εφόσον αυτό επιβάλλεται από το συμφέρον του τέκνου, όπως ιδίως όταν συμφωνεί η μητέρα, η συμφωνία της οποίας αναφέρεται ως κύρια, αλλά ενδεικτική περίπτωση συμφέροντος του τέκνου. Η δικαστική απόφαση μπορεί να αναθέτει την άσκηση της γονικής μέριμνας είτε αποκλειστικά στον πατέρα, είτε στον πατέρα από κοινού με τη μητέρα, είτε ολόκληρης ή ορισμένων μόνον λειτουργιών της. Βασικό κριτήριο για την ανάθεση της άσκησης της γονικής μέριμνας σε ένα εκ των γονέων, όταν συντρέχει περίπτωση, είναι το συμφέρον του τέκνου. Το συμφέρον αυτό λαμβάνεται υπό ευρεία και γενική έννοια και προς διαπίστωση της συνδρομής του εξετάζονται όλα τα επωφελή και πρόσφορα για το ανήλικο στοιχεία, όπως είναι η ηλικία, το φύλο, οι ειδικές ανάγκες του, οι προσωπικές ιδιότητες και ιδίως η ηθική υπόσταση, η μόρφωση και το περιβάλλον των γονέων και οι δυνατότητες αυτών, από άποψη χρόνου, για την αυτοπρόσωπη άσκηση της γονικής μέριμνας (ΑΠ 235/2005 ΝΟΜΟΣ).
Από τις διατάξεις των άρθρων1485, 1486, 1489, 1493 του Α.Κ., όπως τώρα ισχύουν, προκύπτει ότι οι γονείς, είτε υπάρχει μεταξύ τους γάμος και συμβιώνουν, είτε έχει διακοπεί η συμβίωση, είτε έχει εκδοθεί διαζύγιο, έχουν κοινή και ανάλογη με τις δυνάμεις τους υποχρέωση να διατρέφουν το ανήλικο τέκνο τους, ακόμη και εάν τούτο έχει περιουσία, της οποίας όμως τα εισοδήματα ή το προϊόν της εργασίας του ή άλλα τυχόν εισοδήματά του δεν αρκούν για τη διατροφή του. Οι γονείς έχουν περαιτέρω, υπό τους όρους της διατάξεως του άρθρου 1486 παρ. 1 του Α.Κ., υποχρέωση διατροφής και του ενηλίκου τέκνου τους, εφ’ όσον τούτο δεν είναι σε θέση να διαθρέψει τον εαυτό του από την περιουσία του ή από εργασία κατάλληλη για την ηλικία του, την κατάσταση της υγείας του και τις λοιπές βιοτικές του συνθήκες (Α.Π. 1060/93 ΕλλΔνη 35 . 1292, ΕφΠειρ 267/98 ΕλλΔνη 39 (1998) . 896, Γεωργιάδη – Σταθόπουλου ΑΚ, υπ’ άρθρο 1486 αριθ. 94 επ.). Εξ άλλου, εν όψει των διατάξεων των άρθρων 1479 και 1484 του Α.Κ., αντίστοιχη κοινή υποχρέωση διατροφής του μη εν γάμω γεννηθέντος τέκνου τους έχουν, υπό τους αυτούς όρους, η μητέρα του και ο δικαστικώς αναγνωρισθείς ως φυσικός του πατέρας. Σ’ όλες τις ανωτέρω περιπτώσεις, το μέτρο της διατροφής προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες ζωής του και περιλαμβάνει τα αναγκαία για τη συντήρηση και εν γένει εκπαίδευσή του έξοδα. Ως συνθήκες ζωής νοούνται οι συγκεκριμένοι όροι διαβιώσεως, που ποικίλουν ανάλογα με την ηλικία, τον τόπο κατοικίας, την ανάγκη επιτηρήσεως και εκπαιδεύσεως και την κατάσταση της υγείας του δικαιούχου, σε συνδυασμό με την περιουσιακή κατάσταση του υπόχρεου. Για να καθοριστεί το ποσό της δικαιούμενης διατροφής αξιολογούνται κατ’ αρχήν τα εισοδήματα των γονέων από οποιαδήποτε πηγή και στη συνέχεια προσδιορίζονται οι ανάγκες του τέκνου, καθοριστικό δε στοιχείο είναι οι συνθήκες της ζωής του, δηλαδή οι όροι διαβιώσεώς του, χωρίς όμως να ικανοποιούνται οι παράλογες αξιώσεις. Εκείνος από τους γονείς που έχει την επιμέλεια του ανηλίκου μπορεί να συνυπολογίσει οτιδήποτε συνδέεται με την πραγματική διάθεση χρημάτων για τις ανάγκες του τέκνου, καθώς και την προσφορά προσωπικών υπηρεσιών για την περιποίηση και φροντίδα του, που είναι αποτιμητές σε χρήμα και άλλες παροχές σε είδος, που συνδέονται με τη συνοίκηση, η αποτίμηση των οποίων μπορεί να συνυπολογισθεί στην υποχρέωσή του για τη διατροφή του τέκνου. Αν το ανήλικο τέκνο που δικαιούται διατροφή στραφεί μόνο κατά του ενός γονέα, αφού δεν υποχρεούται να στραφεί και κατά των δύο γονέων του, δικαιούται ο εναγόμενος γονέας να επικαλεστεί, κατ’ ένσταση, ότι και ο άλλος γονέας έχει την οικονομική δυνατότητα, σε σχέση με τη δική του και σε συνδυασμό με τις λοιπές υποχρεώσεις του, να καλύψει μέρος της ανάλογης διατροφής του ανηλίκου, οπότε με την απόδειξη της ένστασης αυτής περιορίζεται η υποχρέωση του εναγομένου γονέα για τη διατροφή του τέκνου του, κατά το ποσό που αντιστοιχεί στην οικονομική δυνατότητα και στη με βάση αυτήν υποχρέωση συνεισφοράς του άλλου γονέα (βλ. Α.Π. 884/2003, ΕλλΔνη 45, σελ. 117).
Η αιτούσα με την πρώτη υπό κρίση με αριθμό καταθέσεως 147860/13577/12.8.2010 αίτησή της, κατά εκτίμηση του συνόλου του περιεχομένου και του αιτήματος της, εκθέτει ότι ασκεί τη γονική μέριμνα του αβάπτιστου ανηλίκου τέκνου της που γεννήθηκε στις 14-3-2010, το οποίο απέκτησε από τις εκτός γάμου σχέσεις της με τον καθ’ ου η αίτηση, και ο τελευταίος αναγνώρισε νομότυπα ως γνήσιο τέκνο του. Περαιτέρω επικαλούμενη ότι αυτή είναι η μόνη κατάλληλη για τη φροντίδα του τέκνου της και ότι το ως άνω τέκνο της στερείται των αναγκαίων πόρων και εισοδημάτων για να καλύψει τις διατροφικές του ανάγκες, ζητά να της ανατεθεί προσωρινά η επιμέλεια του ανήλικου τέκνου και υποχρεωθεί ο αντίδικός της να της καταβάλλει, υπό την ιδιότητά της ως αποκλειστικά ασκούσας τη γονική μέριμνα του παραπάνω ανηλίκου τέκνου τους, ως προσωρινή διατροφή του και για λογαριασμό του τελευταίου, το ποσό των 1.050 μηνιαίως από της επιδόσεώς της (κρινόμενης αιτήσεως), με το νόμιμο τόκο από της καθυστερήσεως πληρωμής κάθε μηνιαίας δόσεως μέχρι την εξόφληση, να καταδικασθεί δε ο καθ’ ου η αίτηση στα δικαστικά της έξοδα.
Με το παραπάνω περιεχόμενο και αίτημα η κρινόμενη αίτηση, αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, κατά την προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρ. 682 και επ. του Κ.Πολ.Δ.), και είναι παραδεκτή παρά την αρχική έλλειψη εννόμου συμφέροντος της αιτούσας κατά την κατάθεση της αίτησης (δεδομένου ότι εκ του νόμου ασκεί την γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου της), εφόσον με την δεύτερη υπό κρίση συνεκδικαζόμενη αίτηση του καθού αυτός ζητά την ανάθεση της γονικής μέριμνας από κοινού και στους διαδίκους και συνεπώς είναι σαφές το έννομο συμφέρον της αιτούσας να ζητήσει την προσωρινή ανάθεση της επιμέλειας του τέκνου στην ίδια. Περαιτέρω η αίτηση είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1510, 1511, 1513, 1514, 1515, 1485, 1486, 1489 παρ. 2, 1493, 1496, όπως ισχύουν μετά την αντικατάστασή τους από το Ν. 1329/83, 1479, 1484, 341 παρ. 1, 345 εδ. α’ του Α.Κ. και 728, 729 και 176 του ΚΠολΔ Πρέπει, επομένως, να εξεταστεί περαιτέρω για να κριθεί αν είναι βάσιμη και από ουσιαστική άποψη.
Ο αιτών με την δεύτερη υπό κρίση με αριθμό καταθέσεως 119856/2082/2.2.2011 αίτησή του, κατά εκτίμηση του συνόλου του περιεχομένου και του αιτήματος της, εκθέτει ότι απέκτησε ένα εκτός γάμου τέκνο από την σχέση του με την καθής, το οποίο διαμένει με αυτή. Ότι η καθής αρνείται να του επιτρέψει την επικοινωνία με το τέκνο του καθώς επίσης ότι η καθής αρνείται να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες προκειμένου το τέκνο να λάβει την ελληνική ιθαγένεια. Επικαλούμενος δε επικείμενο κίνδυνο ο οποίος έγκειται στην απομάκρυνση του τέκνου από την Ελλάδα καθώς και ότι ο ίδιος είναι κατάλληλος να φροντίζει το παιδί ζητά να αφαιρεθεί η γονική μέριμνα από την καθής και να ανατεθεί αποκλειστικά στον ίδιο, άλλως να ανατεθεί και γονική μέριμνα από κοινού στον ίδιο και την καθής η αίτηση, ενώ επίσης ζητά να διαταχθεί η καθής να εκδώσει και να προσκομίσει στο αρμόδιο γραφείο Δημοτολογίου του Δήμου _________, πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης της , προκειμένου να ολοκληρωθούν οι διαδικασίες πολιτογράφησης του τέκνου τους, να απαγορευθεί οποιαδήποτε μεταβολή της πραγματικής κατάστασης της καθής και ειδκότερα η χώρα διαμονής της, να απειληθεί κατά της καθής χρηματική ποινή 1.000 ευρώ και προσωπική κράτηση 5 μηνών για κάθε παράβαση της απόφασης που θα εκδοθεί και να καταδικαστεί η καθής στη δικαστική του δαπάνη.
Με το παραπάνω περιεχόμενο και αίτημα η κρινόμενη αίτηση, αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, κατά την προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρ. 682 και επ. του Κ.Πολ.Δ.), καθόσον αφορά όμως το αίτημά της να ανατεθεί αποκλειστικά στον αιτούντα η γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου, είναι απορριπτέα ως μη νόμιμη, καθόσον σύμφωνα με τα ανωτέρω στη μείζονα σκέψη της παρούσας αναφερόμενα η γονική μέριμνα του εκτός γάμου γεννηθέντος ανηλίκου ανήκει εκ του νόμου στην μητέρα και μπορεί μετά την αναγνώριση του τέκνου να την ασκήσει και ο πατέρας κάτω από συγκεκριμένες προϋποθέσεις τις οποίες δεν επικαλείται ο αϊτών. Περαιτέρω η αίτηση είναι όσον αφορά το αίτημα περί υποχρέωσης της καθής η αίτηση να προσκομίσει πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης μη νόμιμη διότι με αυτή ζητείται η ρύθμιση θέματος που αφορά την άσκηση της γονικής μέριμνας σε περίπτωση διαφωνίας μεταξύ των γονέων και σε περίπτωση που το αίτημα γίνει δεκτό θα οδηγήσει σε πλήρη ικανοποίηση του δικαιώματος του αιτούντος, ενώ μη νόμιμο είναι και το αίτημα απαγόρευσης στην καθής να αλλάξει χώρα διαμονής καθόσον αντίκειται στο άρθ. 5 παρ. 4 του Συντάγματος. Κατά τα λοιπά ως προς το αίτημα για ρύθμιση της γονικής μέριμνας από κοινού με την καθής η αίτηση είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων άρθρων 1510, 1511, 1513, 1515, του Α.Κ., 947, 176 του ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να εξεταστεί περαιτέρω κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Από την εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων που προσκομίστηκαν νόμιμα με επίκληση, ειδικότερα δε από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων των διαδίκων, που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, κατά τη συζήτηση των συνεκδικαζομένων υποθέσεων, οι οποίες εκτιμώνται καθ’ εαυτές, σε συνδυασμό μεταξύ τους και κατά το λόγο της γνώσεως και της αξιοπιστίας του κάθε μάρτυρα, σε συνδυασμό και με τα έγγραφα, που νομότυπα προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, τις ομολογίες τους, όπως αυτές διατυπώνονται στα δικόγραφα που κατέθεσαν στο Δικαστήριο, καθώς και από όλη γενικά τη διαδικασία πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι διατηρούσαν ερωτική σχέση και ως αποτέλεσμα αυτής απέκτησαν εκτός γάμου ένα άρρεν τέκνο που γεννήθηκε την 14-3-2010. Αμέσως μετά τη γέννηση του βρέφους άρχισαν να δημιουργούνται μεταξύ τους προβλήματα , αποτέλεσμα των οποίων ήταν η διακοπή της σχέσης και της συμβίωσης τους από την 31-3-2010. Από την λύση της σχέσης τους και μετά άρχισαν να δημιουργούνται προβλήματα που αφορούσαν την επικοινωνία του πατέρα με το ανήλικο τέκνο και για τον λόγο αυτό κατατέθηκε από τον καθού αίτηση ασφαλιστικών μέτρων επί της οποίας εκδόθηκε η με αριθ. 8514/2010 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού, με την οποία ρυθμίστηκε η επικοινωνία του τέκνου με τον πατέρα του. Παρά την έκδοση της απόφασης λόγω διαφορετικής ερμηνείας των διατάξεων της τα προβλήματα μεταξύ των διαδίκων συνεχίστηκαν. Ένα από τα θέματα που πιθανολογήθηκε ότι δημιουργεί διαφωνίες στους διαδίκους είναι και η πολιτογράφηση του ανηλίκου. Αυτό διότι η αιτούσα μητέρα έχει τουρκική υπηκοότητα, ενώ ο πατέρας έχει ελληνική. Μάλιστα από τις ομολογίες της αιτούσας όπως αυτές συνάγονται από το έγγραφο σημείωμα που προσκόμισε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της πιθανολογείται ότι αυτή θα προτιμούσε το παιδί να πάρει μόνο την τουρκική υπηκοότητα. Επειδή όμως το θέμα της πολιτογράφησης του ανηλίκου είναι πολύ σημαντικό το Δικαστήριο κρίνει ότι θα πρέπει να αποφασιστεί με κοινή απόφαση των γονέων και για τον λόγο αυτό θα πρέπει η γονική μέριμνα να ανατεθεί από κοινού και στους δύο γονείς, διότι αυτό πιθανολογείται ότι θα αποβεί σε όφελος του τέκνου, δεδομένου ότι είναι προς το συμφέρον του να έχει δύο υπηκοότητες, τόσο της μητέρας του όσο και του πατέρα του. Πέραν όμως της από κοινού άσκησης της γονικής μέριμνας πιθανολογήθηκε ότι για το συμφέρον του ανηλίκου , η επιμέλεια του θα πρέπει ανα αντέξει αποκλειστικά στη μητέρα του , η οποία την ασκεί κατά τον προσήκοντα τρόπο και σύμφωνα με τα συμφέροντα του τέκνου και η οποία από τη γέννηση του διαμένει μόνιμα μαζί του, παρέχοντας του κάθε δυνατή φροντίδα! Περαιτέρω πιθανολογήθηκε ότι το προαναφερόμενο ανήλικο τέκνο των διαδίκων δεν έχει εισοδήματα από περιουσία, ούτε από οποιαδήποτε άλλη πηγή, ενώ δεν μπορεί να εργαστεί, λόγω της μικρής του ηλικίας. Έτσι δεν μπορεί να διαθρέψει τον εαυτό του και δικαιούται να λαμβάνει διατροφή σε χρήμα, προκαταβαλλόμενη κατά μήνα από τους υπόχρεους γονείς τους, οι οποίοι ενέχονται ανάλογα με τις οικονομικές τους δυνάμεις. Επίσης πιθανολογήθηκε ότι ο καθού η αίτηση εργάζεται ως υπάλληλος στην εταιρία _________ _________, με μηνιαίο μισθό ύψους 1082,06 ευρώ, ενώ επίσης λαμβάνει από την εργασία του σε σταθερή βάση bonus, με αποτέλεσμα ο μισθός του να ανέρχεται κατά μέσο όρο σε 1.700 ευρώ. Ο καθού φιλοξενείται από τους γονείς του και συνεπώς δεν βαρύνεται με έξοδα διαμονής και σίτισης. Η αιτούσα συμμετέχει στην εταιρία « _________ ΕΠΕ», η οποία ασχολείται με εισαγωγές , εξαγωγές και πώληση ενδυμάτων και διαθέτει καταστήματα πώλησης ενδυμάτων και πιθανολογείται ότι αποκερδαίνει ποσό τουλάχιστον 2.500 ευρώ μηνιαία. Επιπλέον είναι ιδιοκτήτρια του 50% ενός κτιρίου στον _________ και του 50% της μονοκατοικίας όπου διαμένει με το ανήλικο, η οποία βρίσκεται στη _________ και έχει εμβαδό 1.300 τ.μ. Το ως άνω ανήλικο τέκνο των διαδίκων διαμένει με την αιτούσα και έτσι καλύπτει αδαπάνως τις στεγαστικές του ανάγκες, τις λειτουργικές δε δαπάνες της ως άνω κατοικίας, που αντιστοιχούν σε αυτό, καλύπτει για λογαριασμό του η αιτούσα μητέρα του, η οποία προσφέρει σε αυτό και τις προσωπικές της υπηρεσίες τις συναφείς με τη συνοίκησή τους, καθώς και αυτές που αφορούν την επιμέλεια του προσώπου του και γενικότερα την ανατροφή του, οι οποίες είναι αποτιμητές σε χρήμα. Επίσης πιθανολογήθηκε ότι το ανήλικο τέκνο με βάση την ηλικία του έχει τις συνήθεις δαπάνες προς διατροφή, διασκέδαση, εκπαίδευση και γενικότερα συντήρησή του, των συνομηλίκων του της αυτής, από απόψεως οικονομικών δυνατοτήτων των γονέων τους κατάστασης. Με βάση τα ως άνω πραγματικά περιστατικά που πιθανολογήθηκαν, το Δικαστήριο κρίνει ότι, για την ανάλογη με τις ανάγκες του προαναφερομένου ανηλίκου τέκνου των διαδίκων διατροφή, όπως αυτές προκύπτουν από τις σημερινές συνθήκες της ζωής τους, συγκεκριμένα δε τις ανάγκες τους για στέγαση, ένδυση, διατροφή, εκπαίδευση, ψυχαγωγία και εν γένει συντήρησή τους, απαιτείται μηνιαίως, λαμβανομένης υπόψη και της οικονομικής καταστάσεως των γονέων τους, ποσό 500 ευρώ. Από το συνολικό αυτό ποσό ο καθού η αίτηση, πατέρας του είναι σε θέση με βάση την προαναφερθείσα οικονομική του δυνατότητα και την προσωπική του κατάσταση, συσχετιζόμενη με την αντίστοιχη οικονομική δυνατότητα και την προσωπική κατάσταση της αντιδίκου του, να καλύψει μηνιαίως ποσό 200 ευρώ, ενώ το υπόλοιπο ποσό που είναι αναγκαίο για τη διατροφή του, βαρύνει την αιτούσα, με την προσφορά των προσωπικών της υπηρεσιών στην ανατροφή του και των λοιπών, συνδεόμενων με τη συνοίκησή τους, παροχών, αλλά και με την παροχή σε χρήμα, από το προαναφερόμενο εισόδημά της, ως έχουσα, κατά νόμο, συντρέχουσα και ανάλογη των οικονομικών και εν γένει δυνατοτήτων της υποχρέωση διατροφής του, σύμφωνα με σχετικό ισχυρισμό του καθού η αίτηση περί συνεισφοράς της στη διατροφή του ως άνω ανηλίκου τέκνου τους. Επομένως, σύμφωνα με τα ανωτέρω η πρώτη υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη κατά το σκέλος της που αφορά την προσωρινή ανάθεση της επιμέλειας στην αιτούσα, ενώ κατά το αντίστοιχο με την προσωρινή διατροφή του ανηλίκου τέκνων των διαδίκων κεφάλαιό της, λαμβανομένου υπόψη ότι πιθανολογήθηκε και η συνδρομή επείγουσας περίπτωσης, λόγω της άμεσης ανάγκης καλύψεως των διατροφικών τους αναγκών, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν και να υποχρεωθεί ο καθ’ ου η αίτηση να καταβάλλει στην αιτούσα, υπό την ιδιότητά της ως αποκλειστικά ασκούσας, προσωρινά, την επιμέλεια του ως άνω ανηλίκου τέκνου τους, ως συνεισφορά για την προσωρινή σε χρήμα διατροφή του, τα προαναφερόμενα ποσά, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό. Περαιτέρω η δεύτερη υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη και να ανατεθεί προσωρινά η γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου από κοινού στους διαδίκους μέχρι την έκδοση απόφασης επί της κυρίας αγωγής του αιτούντος. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα πρέπει να συμψηφισθούν μεταξύ των διαδίκων, λόγω της εν μέρει νίκης και ήττας τους στην παρούσα δίκη (άρθρο 178 παρ. 1 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ τις με αριθ. καταθέσεως 147860/13577/12.8.2010 και 119856/2082/2.2.2011 αιτήσεις .
ΔΙΚΑΖΕ! αντιμωλία των διαδίκων.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ότι κρίθηκε απορριπτέο.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αίτηση με αριθ. καταθέσεως 147860/13577/12.8.2010.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση με αριθ. καταθέσεως 119856/2082/2.2.2011.
ΑΝΑΘΕΤΕΙ προσωρινά την επιμέλεια του προσώπου του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων στην αιτούσα μητέρα του, ενώ κατά τις λοιπές λειτουργίες της η γονική της μέριμνα θ’ ασκείται παρ’ αμφοτέρων των γονέων του από κοινού.;· ‘
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον καθ’ ου να καταβάλει στην αιτούσα, ως έχουσα την επιμέλεια του ανήλικου τέκνου τους, ποσό διακοσίων (200) ευρώ ως προσωρινή μηνιαία διατροφή σε χρήμα, μέσα στις πρώτες πέντε ημέρες κάθε ημερολογιακού μήνα, από την επίδοση της παρούσας.
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, στο ακροατήριό του και σε έκτακτη δημόσια αυτού συνεδρίαση στις 5 Απριλίου 2011.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
