Περίληψη
Αριθμοί 12,13,14,15,16/2006
ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΜΙΚΤΟΥ ΟΡΚΩΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΙΓΑΙΟΥ
Δημόσια συνεδρίαση της 7ης Φεβρουαρίου 2006
ΣΥΝΘΕΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: Κων/νος Αποστολόπουλος, Πρόεδρος Εφετών Αιγαίου Γεώργιος Μάμαλης, Ελισάβετ Ματάλα, Εφέτες Ρούσσος-Εμμανουήλ Παπαδάκης Εισαγγελέας Εφετών Αιγαίου, Ιωάννης Βακόνδιος Γραμματέας
ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ: ________ ________ του ________ , κάτοικος ________ Πειραιά, οδός ________ Παρών.
ΠΡΑΞΕΙΣ: 1) Απόπειρα ανθρωποκτονίας με πρόθεση, 2)κλοπή, 3)Παράνομη οπλοχρησία και 5) Παράβαση άρθρων 1 παρ 1δ, 7 παρ. 1, 8 α Ν 2168/1993.
Εισάγεται μετά από εφέσεις του κατηγορουμένου και του Αντιεισαγγελέα Εφετών Αιγαίου Ναπολέοντα Παντιώρα, κατά της με αριθμούς 7-10/6-10-1999 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Μυτιλήνης.
ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ
Η συνεδρίαση έγινε δημόσια, στο ακροατήριο του Δικαστικού Καταστήματος που έχει οριστεί για τις συνεδριάσεις του Mικτού Ορκωτού Εφετείου Αιγαίου.
Ο Πρόεδρος, εκφώνησε το όνομα του κατηγορουμένου, ο οποίος εμφανίστηκε, σε ερώτηση δε του Προέδρου για τα στοιχεία της ταυτότητάς του κ.λ.π., αποκρίθηκε ότι ονομάζεται όπως σημειώνεται παραπάνω, και δήλωσε ότι διορίζει συνήγορο του για να τον υπερασπιστεί, τον παρόντα δικηγόρο Χρήστο Οικονομάκη (Δ ~. Πειραιά), ο οποίος αποδέχθηκε το διορισμό του,
Στη συνέχεια ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από νυν Πρόεδρο, είπε ότι η προκειμένη υπόθεση εισάγεται. μετά από εφέσεις του κατηγορουμένου και του Αντεισαγγελέα Εφετών Αιγαίου
Ναττολέοντα Παντιώρα, με αριθμούς καταθέσεως 2/6-10-1999 και 3/15-10-1999, αντίστοιχα, κατά της με αριθμούς 7-10/6-10-1999 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Μυτιλήνης, ανέπτυξε τις εκθέσεις των εφέσεων και πρότεινε να γίνουν τυπικά δεκτές και να εξεταστούν στην ουσία, αφού έχουν ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα.
Στη συνέχεια ο συνήγορος της υπεράσπισης του κατηγορουμένου, καθώς και ο κατηγορούμενος, αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από τον πρόεδρο, είπαν ότι συμφωνούν με την πρόταση του Εισαγγελέα.
Μετά από αυτά το Δικαστήριο των τακτικών Δικαστών του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αιγαίου, αφού συσκέφθηκε μυστικά στην έδρα του, με παρόντα και το Γραμματέα, κατάρτισε και δημοσίευσε αμέσως με τον Πρόεδρό του, που απάγγειλε σε δημόσια συνεδρίαση την με αριθμό 12/2006 απόφασή του, με το ακόλουθο περιεχόμενο:
ΑΠΟΦΑΣΗ
Επειδή οι με αριθμούς καταθέσεως 2/6-10-1999 και 3/15-10-1999 κρινόμενες εφέσεις, του κατηγορουμένου και του Αντεισαγγελέα Εφετών Αιγαίου Ναπολέοντα Παντιώρα, αντίστοιχα, κατά της με αριθμούς 7-10/6-10-1999 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Μυτιλήνης, έχουν ασκηθεί εμπρόθεσμα και νομότυπα, πρέπει να γίνουν τυπικά δεκτές και να εξεταστούν στην ουσία.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δέχεται τυπικά τις με αριθμούς καταθέσεως 2/6-10-1999 και 3/15-10-1999 εφέσεις, του κατηγορουμένου και του Αντεισαγγελέα Εφετών Αιγαίου Ναπολέοντα Παντιώρα, αντίστοιχα, κατά της με αριθμούς 7-10/6-10-1999 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Μυτιλήνης.
Καταρτίστηκε και απαγγέλθηκε δημόσια αμέσως στο ακροατήριό του.
Στη Σύρο, στις 7-2-2006
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Μετά την απαγγελία της παραπάνω απόφασης, και σύμφωνα με το Νόμο 969/1979 για το σχηματισμό του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αιγαίου, το οποίο πρέπει να δικάσει την προκείμενη, μετά από εφέσεις, υπόθεση ο Πρόεδρος παρήγγειλε στο Γραμματέα να διαβάσει τον κατάλογο των ενόρκων, μέχρις ότου συμπληρωθεί από αυτούς, ο απαιτούμενος αριθμός των δέκα παρόντων ενόρκων που χρειάζονται όπως αναφέρθηκαν κατά τη συνεδρίαση της 11ης Ιανουαρίου 2006.
Συγχρόνως ο Πρόεδρος παρήγγειλε από όλους γενικά τους παρόντες ενόρκους και ανήγγειλε την παρουσία τους στο ακροατήριο.
Μετά από αυτά συμφωνά με την παραπάνω εντολή του Προέδρου, ο Γραμματέας διάβασε τα ονόματα των παρακάτω ενόρκων.
- _______ ________ Παρών
- _______ ________ Παρούσα
- _______ ________ Παρούσα
- _______ ________ Παρών
- _______ ________ Παρούσα
- _______ ________ Παρών
- _______ ________ Παρούσα
- _______ ________ Παρούσα
- _______ ________ Παρών
- _______ _______ Παρών
Έτσι συμπληρώθηκε ο απαιτούμενος από το Νόμο αριθμός των 10 ενόρκων, για το σχηματισμό μετά από κλήρωση τεσσάρων από αυτούς, μαζί με τους τακτικούς Δίκασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αιγαίου.
Στη συνέχεια, μη υπάρχουσας συζητήσεως από κανένας ο Πρόεδρος έβαλα τα ονόματα των πιο πάνω δέκα ενόρκων στην κληρωτίδα και είπε ότι από αυτούς, τέσσερις είναι αναγκαίοι για σχηματισμό μαζί με τους Τακτικούς Δικαστές του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αιγαίου, που θα δικάσει την προκειμένη, μετά από έφεση, υπόθεση και ότι από τους πιο πάνω δέκα ενόρκους μπορεί να εξαιρέσει ο Εισαγγελέας και ο κατηγορούμενος από δυο η κάθε πλευρά, εκφραζόμενοι ελεύθερα, πρώτη Εισαγγελέας και μετά ο κατηγορούμενος, για κάθε όνομα.
Έπειτα ο Πρόεδρος ρώτησε τον κατηγορούμενο αν θα κάνει χρήση του δικαιώματος εξαιρέσεως ο ίδιος δια του συνηγόρου του. Αυτός δε δήλωσε ότι το δικαίωμα εξαιρέσεως θα το ασκήσει ο συνήγορος του.
Στη συνέχεια ο Πρόεδρος άρχισε την κλήρωση των ενόρκων και έβγαζε από την κληρωτίδα ανά ένα κλήρο, το αναγραφόμενο σε αυτό όνομα το διάβαζε και το γνωστοποιούσε ιδιαίτερα πρώτα στον Εισαγγλέα και έπειτα στο συνήγορο του κατηγορουμένουρωτώντας τους με την ίδια σειρά αν εξαιρούν τον ένορκο του οττοίο j το όνομα βγήκε από την κληρωτίδα, κατά την εξής τάξη:
- ________ ________ , δεν εξαιρέθηκε από κανέναν.
- ________ ________ , δεν εξαιρέθηκε από κανέναν.
- ________ ________ , δεν εξαιρέθηκε από κανέναν.
- ________ ________ , δεν εξαιρέθηκε από κανέναν.
Έτσι συμπληρώθηκε ο αριθμός των τεσσάρων ενόρκων που χρειάζονται για το σχηματισμό του Μ.Ο.Ε. Αιγαίου, που θα δικάσει την προκειμένη, μετά από εφέσεις, υπόθεση.
Οι πιο πάνω ένορκοι που κληρώθηκαν κατέλαβαν τις έδρες τους στο Δικαστήριο.
Μετά από αυτά, αφού σηκώθηκαν όλοι όρθιοι, ο Πρόεδρες ανέγνωσε προς τους ενόρκους τον όρκο του άρθρου 398 ΚΠΔ. και στη συνέχεια κάλεσε με το όνομά του κάθε ένορκο, κάθε ένας δε απ ό αυτούς, αφού άκουγε το όνομά του, σήκωνε το δεξί του χέρι και πρόφερε τη λέξη «ΟΡΚΙΖΟΜΑΙ».
Έπειτα ο Πρόεδρος κάλεσε τον κατηγορούμενο και τον εξέτασε για τα στοιχεία της ταυτότητάς του, αυτός δε απάντησε ότι ονομάζεται ________ ________ του ________ και της ________, γεννήθηκε το έτος 1963, κάτοικος ________ Πειραιά, οδός ________ , δουλεύει σαν θυρωρός στην ________ .
Μετά από αυτά, ο Πρόεδρος παρήγγειλε στον κατηγορούμενο να προσέξει την εναντίον του κατηγορία, για να απολογηθεί όταν έλθει η ώρα της απολογίας του, συνάμα τον πληροφόρησε ότι έχει ιο δικαίωμα να αντιτάξει στην κατηγορία, πλήρη έκθεση των ισχυρισμών του καθώς και να υποβάλει τις παρατηρήσεις του, μετά την εξέταση κάθε μάρτυρα ή την έρευνα οιουδήποτε άλλου αποδεικτικού μέσου.
Στη συνέχεια ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, απήγγειλε την κατηγορία, σύμφωνα με το διατακτικό της με αριθμούς 7-10/8-10-1699 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Μυτιλήνης και έδωσε στον Πρόεδρο τον κατάλογο των μαρτύρων που κλητεύθηκαν για να υποτρίξουν την κατηγορία, πρότεινε δε και την ανάγνωση των εγγράφων, που αναγράφοντω στον κατάλογο των μαρτύρων κατηγορίας και κάτω από τα ονόματα τους.
Ακολούθως Ο Πρόεδρος εκφώνησε τα ονόματα των μαρτύρων της κατηγορίας και βρέθηκαν παρόντος οι: 1) ________ ________ , 2) ________ ________ κα, 3) ________ ________ .
Ο συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο, είπε ότι ο κατηγορούμενος κλήτευσε μάρτυρα υπεράσπισης, εκφωνηθέντος δε του ονόματός της, βρέθηκε παρούσα η ________ ________ .
Ο Γραμματέας, με εντολή του Προέδρου, αφού σηκώθηκε, ανέγνωσε με δυνατή φωνή, το διατακτικό της 7-10/6-10-1999 εκκαλούμενης απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Μυτιλήνης.
Ακολούθως ο Πρόεδρος εξήγησε με σαφήνεια οτον κατηγορούμενο Τήν κατηγορία κα, ζήτησε από αυτόν γενκες πληροφορίες για τις πράξεις που κατηγορείται, κα, είπε σ αυτόν οτι η απολογία του θα γίνε, μετά το τέλος τΠς αποδεικτικής διαδικαοιας, αυτός δε απάντησε ότι; «Δεν είχα ανθρωποκτόνο σκοπό το κυνηγητικό όπλο ήταν δικό μου, το όπλο στυλό όμως, όχι, δεν ξέρω πως βρέθηκε. Είχα γύρω στα 6 φυσίγγια για κυνηγητ,κό όπλο, τα αγόρασα από τη Σάμο, για τα 110 φυσίγγια δεν γνωρίζω. Το σκυλάκι δεν το πήρα μόνος μου, στο σπίτι αυτό με πήγαν, εγώ δεν γνώριζα που ήταν.»
Στο σημείο αυτό ο συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, κατέθεοε στο δικαστήριο του πιο κάτω αυτοτελείς ισχυρισμούς, για τα πρακτικά της παρούσας δίκης, οι οποίοι έχουν ως εξής:
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΕΙΚΤΟΥ ΟΡΚΩΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΣΥΡΟΥ . ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ
________ ________ του ________ , κατοίκου Πειραιώς, οδός ________ .
Α. ΥΠΟΒΟΛΗ ΑΙΤΗΜΑΤΟΣ ΜΕΤΑΤΡΟΠΗΣ ΤΗΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ ΑΠΟ ΑΠΟΠΕΙΡΑ ΑΝΘΡΩΠΟΚΤΟΝΙΑΣ ΣΕ ΑΠΕΙΛΗ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 229 παρ. 1 και 42 παρ. 1 του ΠΚ προκύπτει ότι το έγκλημα της απόπειρας ανθρωποκτονίας από πρόθεση υπάρχει όταν ο δράστης επιχειρεί πράξη που περιέχει αρχή εκτελέσεως του εγκλήματος αυτού (της ανθρωποκτονίας από πρόθεση). Αρχή εκτέλεσης του εγκλήματος της ανθρωποκτονίας από πρόθεση αποτελεί και η ενέργεια του πυροβολισμού του δράστη εναντίον του παθόντα με ανθρωποκτόνο πρόθεση, χωρίς όμως να πραγματώσει τον σκοπό του αυτό, από αίτια ανεξάρτητα της θέλησής του (ΑΠ 243/85 ΠοινΧρον ΛΕ 701). Στην περίπτωση που ο κατηγορούμενος έχει διωχθεί για το έγκλημα της απόπειρας ανθρωποκτονίας δύναται να μετατραπεί η κατηγορία αυτή σε απειλή (βλ. σύνοψη ΠοινΧρον 1951, 1962 Άννας Ψαρούδα – Μπενάκη, σελ. 359 βουλ. ΣυμβΠλημΕυρυτ 15/56 ΠοινΧρονΖ’ 115). Η ύπαρξη του εγκλήματος της απόπειρας ανθρωποκτονίας ή του εγκλήματος της απειλής εξαρτάται από το σκοπό του δράστη, ο οποίος τεκμαίρεται από όλα τα περιστατικά που συγκροτούν τη διωκόμενη πράξη. Η ενέργεια της ρίψης πυροβολισμού από τον δράστη και στο έγκλημα της απόπειρας ανθρωποκτονίας και της απειλής είναι όμοια, δηλαδή υφίσταται ταυτότητα ενέργειας του δράστη διαφέρει όμως ο σκοπός αυτού (του δράστη) γιατί στο έγκλημα της απόπειρας της ανθρωποκτονίας ο δράστης με τον πυροβολισμό αποσκοπεί στη θανάτωση του θύματος, ενώ στο έγκλημα της απειλής να προκαλέσει στο θύμα φόβο και ανησυχία (βλ. “Το έννομο αγαθό ως βάση για τη λύση του προβλήματος της μεταβολής της κατηγορίας στην ποινική θςωρία”. Γρηγόρης Καλφέλης, σελ. 79, 178, 221). Για τη συγκρότηση; του εγκλήματος της απειλής πρέπει η ενέργεια του δράστη αντικειμενικά να μπορεί να προκαλέσει στον παθόντα φόβο και ανησυχία, και να προκαλείται πράγματι στον παθόντα φόβος και ανησυχία (βλ. σχετικά ‘ΑΠ 609/78 ΠοινΧρον ΚΗ’ 693, ΑΠ 1121/87 ΠοινΧρον ΛΖ’’917 Βουλευμ. ΣυμβΠλημΚαλαβρ 2/83 ΠοινΧρον ΛΙ 553 καθώς και ΣυμβΠλημΤρικ 165/1992, ΜΟΕφ Πατρ 65-66/1998, 1185/2002 ΑΠ ΣΤ’ Ποινικό Τμήμα).
Στην κρινόμενη περίπτωση κατ’επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας από απόπειρα ανθρωποκτωνίας κατά του παθόντος, η πράξη που φέρεται πως τέλεσα πρέπει να κριθεί από το Δικαστήριο Σας ότι φέρει τον χαρακτηρισμό της απειλής κατά του παθόντος, διότι
Α. όταν ο αστυνομικός άνοιξε την πόρτα του δωματίου όπου ευρισκόμουν και βρέθηκε αντιμέτωπος με εμέ σε απόσταση ενός μέτρου με προτεταμένο το όπλο που έφερα και με δάκτυλο μου στην σκανδάλη (γεγονός που σημαίνει ότι αν είχα ανθρωποκτόνο διάθεση δεν θα μπορούσα τότε να τον πυροβολήσω και να τον φονεύσω) ουδέν έπραξα αντιθέτως τον απείλησα και τον κάλεσα να φύγει.
Β. πυροβόλησα αφού έφυγε ο αστυνομικός από το δωμάτιο, έκλεισε τη πόρτα και έπεσε κάτω (και ενώ είχα δει την εν λόγω κίνηση του και την κατοχή όπλου εκ μέρους τους), μάλιστα πυροβόλησα όχι κάτω (εκεί δηλαδή που βρισκόταν ο αστυνομικός) αλλά ψηλά μόνο για εκφοβισμό.
Γ. είναι προφανές ότι δεν είχα ανθρωποκτόνο διάθεση διότι θα επιχειρούσα και άλλους πυροβολισμούς κατά του παθόντος.
Δ. επιπλέον δεν αποδείχτηκε ότι σκόπευα κατά του παθόντος και ότι κατεύθυνα τον πυροβολισμό εναντίον του
Γ. ΠΕΡΙ ΑΠΑΛΛΑΓΗΣ ΜΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΓΙΑ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΚΑΤΟΧΗ ΤΟΥ ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΟΥ ΟΠΛΟΥ __________ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ _______ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΤΗΣ ΠΑΡΑΝΟΜΗΣ ΚΑΤΟΧΗΣ ΕΞΙ ΠΛΗΡΩΝ ΓΕΜΙΣΤΗΡΩΝ ΤΩΝ ΕΞΙ ΦΥΣΙΓΓΙΩΝ ΤΟΥ ΩΣ ΑΝΩ ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΟΥ ΟΠΛΟΥ, 110 ΦΥΣΙΓΓΙΩΝ ΤΟΥ ΩΣ ΑΝΩ ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΟΥ ΟΠΛΟΥ ΚΑΙ ΕΞΙ ΦΥΣΣΙΓΓΙΩΝ ΔΙΑΜΕΤΡΗΜΑΤΟΣ 22 ΜΜ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΤΗΣ ΚΛΟΠΗΣ ΤΟΥ ΣΚΥΛΟΥ.
Προσκομίζω στο Δικαστήριο Σας την με Αρ 221/1997 άδεια κατοχής κυνηγετικού όπλου που αφορά το ως άνω όπλο. Κατά συνέπεια δεν υφίσταται η αντικειμενική υπόσταση του αδικήματος της παράνομης κατοχής αυτού αλλά και των όσων και όποιων φυσιγγίων το συνοδεύουν αφού η κατοχή αυτών συμπεριλαμβάνεται στη νόμιμη κατοχή του όπλου (δεν εκδίδεται ξεχωριστή αδεια γιο τα φυσίγγια ). Κατά συνέπεια από την εν λόγω κατηγορία πρέπει να απαλλαχθώ.
Ομοίως πρέπει να απαλλαχθώ και από την κατηγορία της κλοπής του σκύλου μια και δεν υπήρχε σχετικός δόλος και διάθεση μου, αλλά έμεινε εις χείρας μου αυτός, όταν αντιλήφθηκα ότι διατρέχω κίνδυνο και ότι έπρεπε να ξεφύγω και να διαφύγω από την οικία των ιδιοκτήτων του, για να μην υποστώ βλάβη η σωματική μου ακεραιότητα.
Γ. ΥΠΟΒΟΛΗ ΑΙΤΗΜΑΤΟΣ ΑΠΟΔΟΧΗΣ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΣΑΣ ΟΤΙ Η ΟΠΟΙΑ ΜΗ ΣΥΝΝΟΜΗ ΠΡΑΞΗ ΤΕΛΕΣΤΗΚΕ ΑΠΟ ΕΜΕ ΣΕ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΠΛΗΡΟΥΣ ΑΛΛΩΣ ΗΛΑΤΤΩΜΕΝΗΣ ΙΚΑΝΟΤΗΤΟΣ ΠΡΟΣ ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟ
Επειδή απλή ανάγνωση των προανακριτικών και ανακριτικών απολογιών μου , απλή ανάγνωση των στοιχείων που κατά καιρούς προσκόμισα προς συγκρότηση της ποινικής δικογραφίας που έχετε ενώπιον σας, από τα πρακτικά της ακροαματικής διαδικασίας του Πρωτοδίκου Δικαστηρίου από τα πορίσματα του διορισθέντος πραγματογνώμονα Ορφέα Περίδη και απο τις με αριθμούς 101-138-191-208 Ιατρικές Γνωματεύσεις του Ψυχιατρείου Κορυδαλλού) είναι προφανές ότι έπασχα από ψυχική , συγκεκριμένα από παράνοια, λόγω της οποίας είχα πλήρη ανικανότητα να αντιληφθώ το άδικο της πράξεως μου (34ΠΚ), και κατά συνέπεια οι πράξεις για τις οποίες κατηγορούμαι δεν πρέπει να μου καταλογιστούν, αφού κατά την στιγμή τέλεσης τους είχα την εντύπωση ότι περιστοιχιζόμουν από άτομα τα οποία δεν ήταν αστυνομικοί αλλά αντιθέτως πληρωμένοι δολοφόνοι με μοναδικό τους στόχο να με σκοτώσουν επειδή είχα ερωτικές επαφές με την θυγατέρα του ________ ________ (κατευθυνόμενοι από μυστικές υπηρεσίες) εκδηλώνοντας έτσι εχθρική και επιθετική συμπεριφορά. Κατά τη στιγμή του συμβάντος είχα την εντύπωση ότι τυπικά ήμουν ζωντανός και ουσιαστικά νεκρός και ότι το μόνο που μπορούσα να κάνω ήταν να παρατείνω την ζωή μου για λίγο χρόνο μένοντας κλεισμένος στο δωμάτιο. Αυτός και ο λόγος για τον οποίον ζητούσα διασφαλίσεις (για να σωθώ από τους νομιζόμενους δολοφόνους μου και όχι από την αστυνομία, την ύπαρξη της οποίας δεν είχα αντιληφθεί). Όταν σχετικώς συνήλθα παραδόθηκα.
Σε κάθε περίπτωση όμως (ακόμη και αν δεν δεχθεί το Δικαστήριο σας ότι τελούσα σε πλήρη διαταραχή των πνευματικών μου λειτουργιών και της συνείδησης μου) πρέπει να μου επιβληθεί ποινή ελαττωμένη διότι η ανωτέρω ψυχική μου κατάσταση μείωσε σημαντικά την ικανότητα μου προς καταλογισμό κατά την τέλεση των ανωτέρω πράξεων (άρθρο 36 ΠΚ).
Δ. ΠΕΡΙ ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΕΩΣ ΕΛΑΦΡΥΝΤΙΚΩΝ ΣΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΜΟΥ
Επειδή σε κάθε περίπτωση πρεπει να μου αναγνωριστούν οι κάτωθι ελαφρυντικές περιστάσεις.
Α. Το ότι έδειξα ειλικρινή μετάνοια και επιδίωξα σε κάθε πέρίπτώση να άρω και να μειώσω τις συνέπειες των πράξεων μου, και μάλιστα κατά και αμέσως μετά την τέλεση των πράξεων αφού ζήτησα αμέσως να παραδοθώ όχι επειδή ένιωσα ότι θα συλληφθώ αλλά επειδή ήθελα να ξεφύγω από την όλη αυτή “αρνητική κατάσταση , ζητώντας προστασία από τον κ. Εισαγγελέα, τον κ. Νομάρχη και τον κ. Μητροπολίτη,; ενώ παραδόθηκα γυμνός και χωρίς να δημιουργήσω άλλο θέμα (όταν αντιλήφθηκα μέρος της αληθινής καταστάσεως).
Β. το ότι από την τέλεση των πράξεων και έκτοτε συμπεριφέρθηκα καλό για μεγάλο χρονικό διάστημα . Συγκεκριμένα παρήλθαν 8 έτη από τότε και στο διάστημα αυτό δεν δημιούργησα κανένα πρόβλημα (ούτε εντός φυλακής , ούτε εντός του Ψυχιατρείου, ούτε εντός της κοινωνίας, αντιθέτως εργάζομαι περιστασιακά και όποτε έχει δουλειά στην Ιερό Μητρόπολη Πειραιώς ως θυρωρός , κερδίζοντας τίμια το ψωμί μου, ενώ τελώ εν μνηστεία με την κ. _______ ________ και εντός του τρίμηνοι επίκειται ο γάμος μας , τον οποίο έχω καθυστερήσει λόγω της παρούση εκκρεμότητος μου με την Δικαιοσύνη.
Ε. ΥΠΟΒΟΛΗ ΑΙΤΗΜΑΤΟΣ ΔΙΠΛΗΣ ΕΛΑΤΤΩΣΕΩΣ ΤΗΣ ΠΟΙΝΗΣ
Σε περίπτωση αποδοχής των ανωτέρω ελαφρυντικών (ακόμη και στην περίπτωση που το Δικαστήριο Σας δεν κάνει δεκτό το αίτημα μου για μεταβολή της κατηγορίας από απόπειρα ανθρωποκτονίας σε απειλή) , πρέπει να τνγω διπλής ελαττώσεων την ποινήν μου , κατ’ επιεική ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 85 του ΠΚ. του οποίου το ,αυστηρα γράμμα “της άπαξ” μόνο μειώσεως της ποινής δεν φαίνεται να υπηρετι ί εκείνες τις περιπτώσεις που ειδικοί λόγοι υπαγορεύουν κατ’ εξαίρεση ακόμη και τη διπλή μείωση της ποινής από τους εφαρμοστές του δικαίου (πρβλ. Ν. Λνδρουλάκη, Συρροή λόγων μεκόσεως ποινής, Α’487, πρ, Γ. Μαγκάκη, ΠοινΧρον 1964,614) της συγκεκριμένης ερευνωμένη; υποθέσεως, [Προβλ, I. Π Αραβαντινού, Εισαγωγή στην επιστήμη του) δικαίου, σελ. 129-145 (141, 143), προβλ. Α. Μπουρόπουλο, Ερμην. Του ΠΚ άρθρο 232 παρ. 2 σελ. 305-306, σημ. 2 ΑΠ 162/59, ΠοινΧροΛ 457, όπου και αγόρευση του Αντεισαγγελέα Β. Σακελλαρίου, ΝοΒ Β.27Ε Κ. Τσουκαλά, Τα Ορκωτά Δικαστήρια, παρ. 65/419 σημ. 5 με πολλές περαιτέρω παραπομπές στην παλαιότερη και ξένη νομολογία, Γ. Μαγκάκη , ΠοινΧρον ΪΣΤ’ 313, Κ. Σταμάτη, Γεν. Αρχαί της φαινομένης συρροής εγκλημάτων και ιδίως της κατ’ ιδέαν (1972) παρ. 26/182, παρ. 24.11, σελ. 178-179, I. Μανωλεδάκη, Η διαλεκτική έννοια των εννόμων αγαθών (1973) παρ. 9/85 σημ, 38, τον ίδιο ΠοινΧρον ΚΕ’542-543, ΜικτΟρκΔικΘεσ 1 1-15/1984].
Περαιτέρω γίνεται μνεία ότι σε περίπτωση που δεχθείτε ότι τέλεσα το αδίκημα της απόπειρας ανθρωποκτονίας σε κάθε περίπτωση η ποινή θα πρέπει και για τον λόγο ότι πρόκειται για απόπειρα, ‘διότι (στην προκειμένη περίπτωση συντρέχει περίπτωση διπλής ελάττωσης της ποινής, αφού έχουμε συνδρομή δύο λόγων μειώσεως της ποινής τοτ. άρθρου 299 παρ. 1 (άρθρα 42 παρ. 1 και 36 Γ1Κ) από τους οποίους c ένας αφορά στο άδικο και ο άλλος στην ενοχή, όπως επίσης και το ανωτέρω ελαφρυντικά του άρθρου (84_δ και _ε’) και συνεπώς r ελάττωση αυτή δεν αντίκειται στο άρθρο 85 ΠΚ [βλ. Μαργαρίτη, Συρροή λόγων μειώσεως της ποινής (άρθρο 85 ΠΚ), Πρακτικά του A Πανελληνίου Συνεδρίου της Ελληνικής Εταιρίας Ποινικού Δικαίου. 1987, σ. 165, Παρασκευόπουλο, σε Μαργαρίτη-Παρασκευόπουλου Ποινολογία, 2000, σ. 154 ΤρΕφΘεσΑνηλ 9/2001.
Επειδή οι εν λόγω ισχυρισμοί μου και αιτήματα μου τυγχάνου νόμιμα, βάσιμα, αληθή και παραδεκτά.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΖΗΤΩ
Να γίνουν δεκτά τα κύρια εξ αυτών ή σε περίπτωση απορρίψεω· τους τα επικουρικά . ·
Να απορριφθεί η έφεση του αρμοδίου Εισαγγελέα κατά τη πρωτοδίκου αποφάσεως κατά εμού.
Σύρος 7-2-2005.
Κατόπιν ο Πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας και διέταξε ν’ αποχωρήσουν οι μάρτυρες στο προορισμένο για αυτούς δωμάτιο.
Κατόπιν προσήλθε ο πρώτος μάρτυρας της κατηγορίας, ο οποίος αφού ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο, κατ’ άρθρο 217 Κ.Π.Δ., για την ταυτότητά του κ.λ.π,, απάντησε ότι ονομάζεται ________ ________ του ________ και της ________ , γεννήθηκε το έτος 1967 στην Πάτρα και κατοικεί στην Πάτρα, Έλληνας και Χριστιανός Ορθόδοξος, τον κατηγορούμενο απλό γνωρίζει και δεν συγγενεύει με αυτόν. Μετά αφού ορκίσθηκε στο Ιερό Ευαγγέλιο, κατ’ άρθρο 218 Κ.Π.Δ., εξετάσθηκε προφορικά και κατάθεσε τα εξής: «Τότε υπηρετούσα στο Τμήμα Ασφαλείας Σάμου, τώρα υπηρετώ στο τμήμα δίωξης ναρκωτικών Πατρών. Ο κ ________ είχε κάνει μήνυση για κλοπή ενός σκύλου. Ισχυριζόταν ότι ήταν στο σπίτι των πεθερικών του. Πηγαίνοντας συναντήσαμε τον αδελφό της γυναίκας του, μας έδειξε το σπίτι, μας είπε ότι λέγεται _______ ________ και μου επεσήμανε να προσέχω γιατί αυτός έχει ένα κάρο όπλα αυτά που αναφέρονται στο κατηγορητήριο. Πήγαμε λοιπόν με αυξημένα μέτρα προστασίας στο σπίτι του κ. _________, μαζί με τον Εισαγγελέα. Οι ιδιοκτήτες του σπιτιού μας παραπλάνησαν, δεν συνεργάστηκαν. Αντιθέτως μας υπέδειξαν μια αποθήκη στην οποία θα ήμασταν εκτεθιμένοι όλοι, γιατί ήταν ακριβώς έξω από το παράθυρο του δωματίου του κατηγορουμένου. Βρήκαμε πράγματι το σκυλί. Μπήκαμε στο σπίτι, μια πόρτα ήταν κλειδωμένη. Ζητήσαμε να μας ανοίξει, αλλά μας απάντησε ότι το κλειδί το είχε ο γιος της. Σκύβοντας στην κλειδαριά, διαπιστώσαμε ότι υπήρχε κλειδί από μέσα. Του φωνάξαμε, του ζητήσαμε να παραδοθεί. Δεν μιλούσε καθόλου. Κλώτσησα δυο φορές την πόρτα, την οποία άνοιξα και βλέπω απέναντί μου τον κατηγορούμενο με την κουκούλα και με το όπλο παρατεταμένο. Μου λέει αν μπεις μέσα θα σε σκοτώσω. Κλωτσάει την πόρτα και πυροβολεί με φυσίγγι για αγριογούρουνο και ήρθαν τα θραύσματα της πόρτας στο πρόσωπο μου. Έπεσα πίσω και καλύφθηκα. Το όπλο του ευτυχώς έπαθε εμπλοκή είχε βάλει δυο γεμιστήρες από 6 φυσίγγια η καθεμία, αυτό για γρήγορη εναλλαγή. Δεν είναι κυνηγετικό όπλο, είναι τύπου κυνηγετικού, σαν το FN. To ότι έπαθε εμπλοκή ήταν ήταν η αιτία που δεν πυροβόλησε άλλο. Έγινε ένας πανικός, τον εγκλωβίσαμε, ήρθε οργανωμένος να κάνει έγκλημα στην Σάμο. Προφανώς όπως πληροφορηθήκαμε τον είχε πληρώσει η αδερφή του ________ ________ να σκοτώσει τον άνδρα της. Τον ρωτούσαμε για τα χρήματα που είχαν κατατεθεί από την _____ ______, των οποίων είχε κάνει ανάληψη αμέσως. Πήρε τηλέφωνο όλα τα κανάλια και ήρθαν εκεί και δεν μπορούσαμε να κάνουμε τη δουλειά μας. Είχε ασφυξιογόνες μάσκες και δεν έπαιρνε χαμπάρι στα χημικά που ρίχναμε. Είχαμε πάρε, γεννήτρια από την πυροσβεστική υπηρεσία. Ελπίζαμε ότι κάποια στιγμή θα διψούσε. Η επιχείρηση ήταν πολύ καλά οργανωμένη. Ήμασταν 2-3 μέρες και επρόκειτο να έρθει ειδική ομάδα από την Αθήνα για να τον βγάλουν. Του ζήτησα να βγει με το εσώρουχό του γιατί ξέραμε ότι κατείχε το πιστόλι στυλό, βγήκε με τα χέρια προτεταμένα. Τον έπιασα και τον έριξα κάτω. Μόλις μπήκα μέσα, βρήκαμε όλα όσα αναφέρονται στην δικογραφία. Τα φυσίγγια αυτά δεν υπάρχουν στη Σάμο. Ούτε το πιστόλι στυλό πωλείται στα καταστήματα. Έχω πυροβοληθεί τρεις φορές στην καριέρα μου. Στην επιχείρηση συμμετείχαμε 4-5 άτομα με τον ______ τον Εισαγγελέα. Του είπαμε του κατηγορουμένου ότι είχαμε καταγγελία για την κλοπή του σκύλου. Όταν ήταν μέσα ο κατηγορούμενος δεν μιλούσε καθόλου. Εκ των υστέρων μας είπε, πως φοβόταν ότι αν έβγαινε θα τον σκοτώναμε. Μισή ώρα με τρία τέταρτα τον καλούσαμε να βγει από το δωμάτιο. Με τον πυροβολισμό έκανα πίσω δεξιά και στη συνέχεια έπεσα πίσω κάτω, για να καλυφθώ. Ο κατηγορούμενος από εμένα απείχε 1,5 με 2 μέτρα. Κατά την πτώση μου έπεσε ο πυροβολισμός και αισθάνθηκα τα πριονίδια της πόρτας στο πρόσωπό μου. Ο πυροβολισμός ήταν ψηλά. Εγώ είμαι πεπεισμένος ότι ήθελε να με σκοτώσει, άλλωστε δεν είχε προηγούμενα μαζί μου. Ο πυροβολισμό ήταν στο ύψος της κεφαλής μου και κατευθύνθηκε προς τον απέναντι τοίχο με κατεύθυνση ανοδική. Έπαιρνε τηλέφωνα τον Δεσπότη, τον Νομάρχη και ότι τηλέφωνα είχε στη διάθεσή του. Πιστεύω ότι ήθελε εγγυήσεις για να βγει ασφαλής, επειδή φοβόταν.
Τα τηλεφωνήματα γίνανε μετά τον πυροβολισμό. Μας είπε ότι έφερε τα όπλα για να εξασκηθεί στην σκοποβολή στα χωράφια. Ήταν Φεβρουάριος του 1998. Αγριογούρουνα δεν υπήρχαν στη Σάμο. Από τότε μέχρι σήμερα, δεν μου έχει δώσει κάποια εξήγηση ο κατ/νος. Αν δεν κάνω λάθος, φορούσε στο κεφάλι του κάτι σαν σκουφάκι ο κατ/νος. Δεν θυμάμαι αν αυτό κάλυπτε και το πρόσωπό του. Εγώ πυροβόλησα πέφτοντας πίσω, μετά τον πυροβολισμό του κατ/νου για να τον αποτρέψω να βγει έξω καθώς εγώ ήμουν πεσμένος κάτω. Η πόρτα ήταν κλειστή όταν πυροβόλησε. Τον πυροβολισμό, τον έριξα προς την πόρτα, αν δεν κάνω λάθος πρέπει να κτύπησε στο κάσωμα ή στον τοίχο. Δεν ξέρω γιατί δεν φαίνεται το βλήμα το δικό μου. Την πόρτα την κλώτσησα δύο φορές για να την σπάσω. Άνοιξε προς τα μέσα η πόρτα, ο κατ/νος ήταν σε απόσταση 1-1,5 μέτρο, από εμένα. Έμεινα ελάχιστα με την πόρτα ανοιχτή. Με την πτώση προς τα πίσω, ερχόταν η πόρτα προς τα πάνω μου. Θα μπορούσε να με είχε πυροβολήσει καθώς άνοιγα την πόρτα. Την ώρα που κλώτσησε την πόρτα με πυροβόλησε. Έπεσα πίσω από την πόρτα, από τη δεξιά πλευρά, με κάλυψε ο τοίχος, αφότου έπεσα. Οι συνάδελφοι άκουσαν τον πυροβολισμό. Πρέπει να αναφώνησα, ότι προσοχή κρατάει όπλο. Επιβεβαιώνω αυτό που έχω καταθέσει και πρωτοδίκως, ότι έπεσα πίσω δεξιά και πέφτοντας κάτω, καλύφθηκα πίσω από τον τοίχο. Ήμουν μπροστά απ’ την πόρτα και κατά το κλείσιμο της πόρτας και την πτώση μου έγινε ο πυροβολισμός. Δεν θυμάμαι να ήρθε κάποιος οικείος του για να βγει, δεν το θυμάμαι. Από τον αδελφό της κ. ________ , μάθαμε ότι ήρθε για να σκοτώσει κάποιον, υπήρχε κάποια απόδειξη τραπέζης 80.000 δρχ. ή 800.000 δρχ. Μετά τον πυροβολισμό μετακίνησε τα έπιπλα πίσω από την πόρτα. Για έναν σκύλο είναι λίγο απίθανα όλα αυτά που έγιναν, αυτός ο οπλισμός που είχε κλπ. Η δεύτερη σφαίρα είχε μαγκώσει μεταξύ θαλάμης και κλείστρου. Εγώ όταν πυροβόλησα δεν ήθελα να τον σκοτώσω, πυροβόλησα προς την πλευρά του τοίχου, γιατί φοβήθηκα μην βγει έξω. Είμαι βέβαιος ότι ο κατ/νος είχε ανθρωποκτόνο σκοπό, δεν φοβίζεις έτσι, μ’ αυτό τον τρόπο έναν άνθρωπο. Εγώ θεωρώ τον κατ/νο λογικό. Στη θέση του εγώ θα έβγαινα έξω. Όταν έσπασα ·ην πόρτα κρατούσα το όπλο στο χέρι μου, όχι προτεταμένο. Την ώρα που μπήκα, θα μπορούσε αμέσως να με πυροβολούσε. Ο κατ/νος μπορούσε να ρίξει πιο γρήγορα από εμένα. Δεν ξέρω γιατί δεν με πυροβόλησε αμέσως. Από τον Δασικό Κώδικα επιτρέπεται να παίρνει το όπλο τρία φυσίγγια, ώστε να μην μπορείς να πυροβολήσεις περισσότερο.»
Κατόπιν προσήλθε άλλος μάρτυρας της κατηγορίας, ο οποίος, αφού ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο, κατ’ άρθρο 217 Κ.Π.Δ., για την ταυτότητά του κ.λ.π., απάντησε ότι ονομάζεται ________ ________ του ________ και της ________ , γεννήθηκε το 1970, στη Σάμο και κατοικεί ομοίως, οδηγός, Έλληνας και Χριστιανός Ορθόδοξος, τον κατηγορούμενο απλά γνωρίζει και δεν συγγενεύε! με αυτόν. Μετά αφού ορκίσθηκε στο Ιερό Ευαγγέλιο, κατ άρθρο ’18 Κ.Π.Δ,, εξετάσθηκε προφορικά και κατέθεσε τα εξής: «Με τον καΤνο δεν έχω καμία σχέση. Τον Φεβρουάριο του 1998, είχα ένα σκυλάκι στο σπίτι του πατέρα μου. Κλάπηκε και έκανα μήνυση. Η αστυνομία Κινήθηκε για τον κατηγορούμενο, στην κατοχή του οποίου βρέθηκε το σκυλάκι. Δεν ξέρω γιατί πήγε στο των γονιών μου. Το σκυλάκι το είχαμε με την πρώην σύζυγο μου, η οποία επίσης το ήθελε. Δεν ξέρω γιατί ήθελε ο κατηγορούμενος να εκπληρώσει την επιθυμία της συζύγου μου. Ο πατέρας μου είδε τον κατηγορούμενο που ήταν μαζί με τον πρώην κουνιάδο μου, _______ ________. Βρήκανε τον ________ απ’ ότι ξέρω και τους είπε για τον κατηγορούμενο. Το σκυλί ήταν στην αυλή, ήταν παρών ο πατέρας μου _______, τον πήρανε και φύγανε. Ο πατέρας μου, τον κατηγορούμενο δεν τον ήξερε, αναγνώρισε τον ________. Εγώ τον κατηγορούμενο δεν τον γνωρίζω, ούτε είχα ακούσει τίποτε για αυτόν. Με αφορμή την κλοπή του σκυλιού τον έμαθα. Έμεινε ο κατηγορούμενος στην πρώην πεθερά μου, φιλοξενείτε εκεί. Δεν το θυμάμαι, αλλά αν το έχω καταθέσει ότι μπήκε στο σπίτι, λέγοντας ότι είναι δημοσιογράφος έτσι θα έγινε. Αυτά που έχω καταθέσει στις 14-2 και 24-2 τα επιβεβαιώνω και σήμερα. Εγώ δήλωσα το συμβάν της κλοπής στην Αστυνομία. Εγώ ήμουν σε διάσταση με την σύζυγό μου. Εκείνο τον καιρό ήμασταν στα δικαστήρια για την επιμέλεια των παιδιών, τα πράγματα κλπ. Δεν γνωρίζω αν η πρώην σύζυγος μου είχε με σχέση με τον κατηγορούμενο. Στην Ανακρίτρια Σάμου είπα ότι η γυναίκα μου είχε σχέση με τον κατηγορούμενο, όπως με ρωτάτε, αλλά δεν το θυμάμαι γιατί είχαν γίνει πολλά γεγονότα. Μπορεί να υπήρχε σχέση μεταξύ τους. Είχα ακούσει ότι το άτομο αυτό ήταν επιθετικό εναντίον μου, μετά το συμβάν. Η συζυγός μου είχε φύγει από το 1997 και είχε πάει στον Πειραιά. Τα είχε τα παιδιά μαζί της. Στην αρχή έμενε στης πεθεράς μου. Δεν έχω μάθει αν συζούσε με τον κατ/νο. Κάποια απειλητικά τηλεφωνήματα πήρα. Μου ζήτησαν να βρεθούμε. Ένα σημείωμα μου το άφησαν στο αυτοκίνητο που οδηγούσα. Το σημείωμα έλεγε, προσπαθούμε να βρεθούμε, αν δεν βρεθούμε θα σε βρω εγώ. Δεν θυμάμαι αν έγραφε επάνω τηλέφωνο. Δεν είχχα διαφορές με τον κατηγορούμενο. Η σύζυγός μου είχε πει στον δικηγόρο μου ότι σήμερα είναι η τελευταία μέρα για μένα.
Στο σημείο αυτό ο κατηγορούμενος αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, υπέβαλε τις παρακάτω ερωτήσεις στον μάρτυρα: α) Στις 12-2-1998 πήρατε 80.000 δρχ σε λογαριασμό σας. Ο μάρτυρας απάντησε: Όχι. Β) Σας ερωτώ αν σας έχω ενοχλήσει ποτέ αλλή φορά. Ο μάρτυρας απάντησε: Όχι.
Κατόπιν προσήλθε άλλος μάρτυρας της κατηγορίας, ο οποίος, αφού ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο, κατ’ άρθρο 217 ΚΠΔ, για την ταυτότητά του κλπ, απάντησε ότι ονομάζεται ______ ______ του ______ και της ________, γεννήθηκε το 1933 στη Αθήνα, συνταξιούχος Έλληνας και Χριστιανός Ορθόδοξος, τον κατηγορούμενο δεν γνωρίζει και δεν συγγενεύει με αυτόν. Μετά αφού ορκίστηκε στο Ιερό Ευαγγέλιο κατ’άρθρο 218 ΚΠΔ, εξετάστηκε προφορικά και κατέθεσε τα εξής : « Τον κατηγορούμενο δεν τον γνωρίζω. ΤΟ όργανο της τάηεως δεν είχε τρόπους, όταν ήλθε σπίτ μου. Βρίσανε την γυναίκα μου κι εμένα. Ήρθαν για ένα σκυλάκι, το οποίο ήταν του εγγονού μου. Ήρθαν για ένα σκυλάκι, το οποίο ήταν του εγγονού μου. Ήρθαν οι αστυνομικοί για να δουν το σκυλάκι, εγώ δεν ήξερα ούτε που βρισκόταν. Ο αστυνομικός με τη στολή εξαφανίστηκε. Τους είπα ότι το σκυλάκι είναι στην αποθήκη με τον εγγονό μου. Ήταν ένας αστυνομικός που είπε στο παιδί: ‘βγες έξω τσογλανάκι. Η γυναίκα μου πήρε το σκυλί και το πέταξε προς τον Αστυνομικό, Αφού πήραν το σκυλί μπήκαν μέσα. Άρχισαν να ρωτούν που είναι αυτός. Ποιος, ρώτησα. Εγώ δεν ήξερα τον κατ/νο, ούτε όπ τον λένε ________ . Μου ζήτησαν να τον φιλοξενήσω και του έδωσα ένα δωμάτιο και είχα κλείσει την πόρτα. Ρωτούσαν γιατί είναι κλειστό το δωμάτιο. Έδωσαν μια κλωτσιά, έσπασαν την πόρτα, με σπρώξανε έξω 100 μέτρα από το σπίτι μου. Του φωνάξανε του κατ/νου, με χυδαίο τρόπο, να βγει έξω. Κάνανε ένα σπίτι άνω κάτω, κουρτίνες, τηλεοράσεις, τηλέφωνα.
Με πήραν τηλέφωνο από το γραφείο του κ. ________, να κάνει πίσω η επιχείρηση. Ήρθαν στην συνέχεια ενισχύσεις των αστυνομικών με όπλα, κράνη κ.ά. Η κόρη μου με παρακάλεσε να φιλοξενήσω τον κατ/νο για μια μέρα. Τους ζητούσε ένα πρόσωπο, τον Μητροπολίτη, τον Δήμαρχο, για να βγει. Τελικά ήρθε το πρωί κάποιος με αεροπλάνο και βγήκε το παιδί. Βγήκε έξω με το σώβρακο. Εγώ πήγα στον Εισαγγελέα, του έπιασα το χέρι και του είπα, αφήστε θα τον βγάλω έξω εγώ. Οι αστυνομικοί θέλανε να τον βγάλουν. Τον πυροβολισμό δεν τον άκουσα γιατί με βγάλανε έξω. Μετά είδα ότι, ένας πυροβολισμός ήταν από την πόρτα και προς τα πάνω. Του αστυνομικού ήταν από το τζάμι προς την κάσα της πόρτας. Ο κατ/νος μάλλον φοβήθηκε κι έβαλε έπιπλα πίσω από την πόρτα. Κατά τις 4 το απόγευμα ήρθε ένας αστυνομικός και έψαχνε την σφαίρα, όπως μου είπε. Το βλήμα που είχα βρει εγώ το πέταξα, ή να το κάνω;»
Στο σημείο αυτό, ο Πρόεδρος ανέγνωσε: Α) 1) τα πρακτικό της πρωτοδίκου δίκης και την υπ’ αριθμ. 7-10/6-10-1999 απόφαση του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Μυτιλήνης, 2) την από 16-2-1996 έκθεση συλλήψεως, 3) την από 18-1-1999 ιατροδικαστική πραγματογνωμοσύνη, 4} τα πρακτικά και απόφαση της υπ’ αριθμ 8/21-4-1999 απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Μυτιλήνης, 5) την με αριθμ. 199/16-7-1999 ιατρική γνωμάτευση και Β) Κατόπιν αιτήματος του συνηγόρου του κατηγορουμένου και κατά πρόταση του Εισαγγελέα, ο Πρόεδρος ανέγνωσε: 6) την με αριθ πρωτ. 11924/Φ206/25-4-2005 ιατρική βεβαίωση νοσηλείας του πλαστικού χειρουργού, ______ ______, του Ν.Γ.Ν. Ελευσίνας «Θριάσιο», 7) την με αριθ. πρωτ. 3022/13/6869-α 717-5-2000 έκθεση εργαστηριακής πραγματογνωμοσύνης, του Αθανάσιου Γκύρτη, Αστυνόμου Α’, της Δ/νσης Εγκλημ. Ερευνών, Τμήματος Εργαστηρίων και 8) μία έγχρωμη φωτοτυπία φωτογραφίας, τροχαίου ατυχήματος.
Κατόπιν προσήλθε μάρτυρας της υπερασπίσεως, ο οποίος, αφού ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο, κατ’ άρθρο 217 Κ.Π.Δ., για την ταυτότητά της κ.λ.π,, απάντησε ότι ονομάζεται ________ ________ , γεννήθηκε την 1-6-1965, στη Βουλγαρία και κατοικεί στον Πειραιά, οδός ________ , Βουλγαρική·, υπηκοότητας και Χριστιανή Ορθόδοξη, τον κατηγορούμενο απλώς γνωρίζει και δεν συγγενεύει με αυτόν. Μετά αφού ορκίσθηκε στο Ιερό Ευαγγέλιο, κατ’ άρθρο 218 Κ.Π.Δ., εξετάσθηκε προφορικά κα κατέθεσε τα εξής: «Τον κατ/νο τον ξέρω έξι χρόνια. Είμαστε έξι χρόνια μαζί, παλεύουμε. Τον γνώρισα μετά το περιστατικό με τον αστυνομικό, περί το έτος 2000. Μου έχει πει ο κατηγορούμενος ότι το συμβάν ήταν στημένο. Απ’ όσο ξέρω ο κατηγορούμενος δεν έχει πυροβολήσει. Δεν ασχολείται με όπλα, δεν έχω δει εγώ τέτοια πράγματα. Έχω ακούσει πολλά καλά λόγια από την γειτονιά, είναι άνθρωπος της εκκλησίας. Τα γνωρίζω τα γεγονότα αυτά, περίπου 5 χρόνια. Πιστεύω ότι ο κατηγορούμενος δεν φταίει. Δεν είναι καλά στην υγεία του, γιατί είχε ένα ατύχημα με το αμάξι το 2004, Σημειώνεται ότι οι παραπάνω μάρτυρες, ένας –ένας καλούμενοι και εξεταζόμενοι προφορικά, μετά την εξετασή τους παρέμειναν στο ακροατήριο και ότι κατά την μαρτυρία τους ο Πρόεδρος έδινε το λόγο στον Εισαγγελέα, στους Τακτικούς Δικαστές, τους ενόρκους και στο συνήγορο του κατηγορουμένου, για να απευθύνουν αν έχουν ερωτήσεις στους μάρτυρες και προς τον κατηγορούμενο, αν έχει να παρατηρήσει ή να ερωτήσει τίποτε, αυτοί ρωτούσαν και οι μάρτυρες απαντούσαν σχετικά με τις ερωτήσεις.
Κατόπιν ο Πρόεδρος κάλεσε τον κατηγορούμενο να απολογηθεί, και αυτός απολογούμενος είπε τα εξής: “ To κατηγορητήριο είναι η μέση μιας ιστορίας. Η αρχή της ιστορίας ξεκινάει πριν 20 χρόνια. Από το 1993 είμαι διευθύνων σύμβουλος ανωνύμου εταιρείας που έχει σχέση με ασφάλειες και εκπαίδευση. Το διάστημα που με κατηγορούνε εργάζομαι ως supervisor στο αεροδρόμιο της Αθήνας. Ταυτόχρονα συνοδεύω VIP πρόσωπα σε αεροπορικά ταξίδια. Είχα αναλάβει ένας σέρβις για ένα αεροπλάνο που πετούσε εκτός σχεδίου πτήσης, είναι κυβερνητικού χαρακτήρα. Ήταν της εταιρίας ________, ο ιδιοκτήτης λέγεται _______ ________. Με κυβερνητική εντολή συνόδευσα τον ________ _________, εναντίον του οποίου, υπήρχαν εντάλματα σύλληψης. Τον κυρίο αυτό και την οικογένεια του είχε ελληνικά διαβατήρια. Ήμουν προϊστάμενος ασφαλείας. Πλήρωσα 30.000 δολλάρια για να ξαναπετάξει το αεροπλάνο από τη Σάμο. Τον οπλισμό τον είχαμε μαζί μας. Δεν γνωρίζω ποιοι το μεταφέρανε. Ο αστυνόμος με γνώριζε. Γυρίζουμε στην Αθήνα γιατί τσακώθηκαν μέσα στο αεροπλάνο. Η κ _______ ______ με κάλεσε στη Σάμο. Κάποιοι αστυνομικοί κρύβονται πίσω από αυτήν. Μου έχουν χρεώσει απόδραση. Με έχουν πυροβολήσει στην απόδραση. Ο Δ/της του αστυνόμου μόνο με βοήθησε. Ο αστυνόμος έχει σκοπευτικό όπλο, ασημένιο με διατρητικές σφαίρες. Από πού προκύπτει ότι αντιστάθηκα και ότι ρίχτηκαν αέρια. Στο πλοίο τσακώθηκαν οι αστυνομικοί μεταξύ τους και ισχυρίστηκαν την απόδραση. Όταν αποφυλακίστηκα δεν είχα ούτε ΑΦΜ, εργάζομαι νομότυπα. Είμαι φύλακας σήμερα. Ήμουν ο προϊστάμενος ασφαλείας του αεροδρομίου. Βρέθηκα σαν φιλοξενούμενος στο σπίτι του _________. Από τις 12 του μήνος δεχόμουν απειλητικά τηλεφωνήματα από τον Αστυνομικό. Γνωρίζω τη φωνή του. Δεν γνωρίζω γιατί με απειλούσε. Όταν με συνέλαβαν είχα δυο κινητά τηλέφωνα. Αυτά παρακρατήθηκαν από τον κ. υπαστυνόμο. Δεν είχα μάσκα, δεν είχα τόσους γεμιστήρες. Δεν πυροβόλησαν τον Αστυνομικό. Την μια και μοναδική φορά που πυροβόλησε το όπλο η πόρτα ήταν κλειστή. Μου βάλανε το όπλο στυλό. Στη Σάμο πήγαμε με το καράβι.»
Σημειώνεται ότι μετά το τέλος της απολογίας του κατηγορουμένου, ο Πρόεδρος έδωσε το λόγο στον Εισαγγελέα, του τακτικούς Δικαστές και τους ενόρκους, για να απευθύνουν ερωτήσεις προς τον κατηγορούμενο ή να ζητήσουν διασαφήσεις, αυτοί δε έκαναν διάφορες ερωτήσεις στις οποίες ο κατηγορούμενος απαντούσε σχετικά όπως αναφέρεται στην απολογία του.
Έπειτα από αυτά, ο Πρόεδρος κήρυξε τη λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας.
Κατόπιν ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, ανέπτυξε την κατηγορία, και πρότεινε: 1) να κηρυχθεί ένοχος ο κατηγορούμενος, απόπειρας ανθρωποκτονίας με πρόθεση, 2) ο κατηγορούμενος τέλεσε την πράξη της αυτοδικίας, κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας, της πράξεως της κλοπής και για τον λόγο αυτό πρέπει να παύσει η ποινική του δίωξη υφ’ όρον, κατ’ άρθρ. 32 παρ. 1β του Ν. 3346/2005, 3) να κηρυχθεί ένοχος παράνομης οπλοφορίας, 4) να κηρυχθεί ένοχος παράνομης οπλοχρησίας και 5) να κηρυχθεί ένοχος παράβασης άρθρων 1 παρ. 16′, 7 παρ. 1, 8 α Ν, 2168/1993. Να του αναγνωριστεί δε το ελαφρυντικό του ελαττωμένου καταλογισμού (άρθρο 36 Π.Κ.).
Στη συνέχεια ο συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, αναφέρθηκε στους αυτοτελείς ισχυρισμούς που κατέθεσε, ανέπτυξε την υπεράσπιση του κατηγορουμένου πελάτη του, και ζήτησε: 1) να κηρυχθεί ένοχος απειλής, κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας, της πράξεως της απόπειρας ανθρωποκτονίας, 2) να απαλλαγεί για τις πράξεις: α) της παράνομης κατοχής όπλου, β) παράβασης άρθρων 1 παρ. 15′, 7 παρ. 1, 8 α Ν. 2168/1993 και γ) κλοπής, να του αναγνωριστούν δε, ^ τα ελαφρυντικά: α) του ελαττωμένου καταλογισμού (άρθρο 36 Π.Κ.) ” β) της ειλικρινούς μετάνοιας (άρθρο 84 παρ. 2 ε) και γ) ότι μετά την τέλεση των πράξεων συμπεριφέρθηκε καλά για μεγάλο χρονικό διάστημα (άρθρο 84 παρ. 2 δ). Σε περίπτωση αποδοχής των ανωτέρω ελαφρυντικών να τύχει αυτός, διπλής ελαττώσεως της ποινής του, κατ’ επιεική ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 85 Π.Κ.
Κατόπιν ο Πρόεδρος έδωσε το λόγο και στον ίδιο τον κατηγορούμενο, και αφού τον ρώτησε αν έχει να προσθέσει κάτι για τον εαυτό του, ο κατηγορούμενος απάντησε ότι δεν έχει να προσθέσει τίποτε, θέλει μόνο να δηλώσει δημόσια συγνώμη και ότι ζητά την επιείκεια του δικαστηρίου.
Κατόπιν ο Πρόεδρος κήρυξε ττεραιωμένη τη συζήτηση.
Το από Τακτικούς Δικαστές και Ενόρκους αποτελούτενο Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αιγαίου, αφού αποσύρθηκε προς διάσκεψη, περί ώρα 12:15′ και αφού διασκέφθηκε στο δωμάτιο διασκέψεων του Εφετείου Αιγαίου, με παρόντα το Γραμματέα, κατάρτισε και αφού επανήλθε στις έδρες του, περί ώρα της 12:40′ της ίδιας ημέρας, όπου ήταν παρόντες ο Εισαγγελέας, ο Γραμματέας, ο συνήγορος του.
Κατηγορούμενου και ο κατηγορούμενος, δημοσίευσε αμέσως, με τον Πρόεδρο του, που απάγγειλε, σε δημόσια συνεδρίαση του, την απόφαση του, με αριθμό 13/20066, που έχει ως εξής:
ΑΠΟΦΑΣΗ
Από τις καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας, και υπεράσπισης που εξετάστηκαν ενόρκως στο ακροατήριο, από τα έγγραφα που αναγνώσθηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία σε συνδυασμό και με την απολογία του κατηγορουμένου αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: O κατηγορούμενος, ο οποίος είναι μόνιμος κάτοικος Πειραιώς και διατηρούσε ερωτικές σχέσεις με την _________ ________, κάτοικο Σάμου, την 14-2-1998 κατόπιν τηλεφωνικής προσκλήσεως αυτής, αφίχθηκε στη Σάμο προκειμένου να την βοηθήσει να επιλύσει διαφορές που αυτή είχε με τον τέως σύζυγό της _________ ___________. Κατά την αφίξή του στη Σάμο έφερε μαζί του ένα κυνηγετικό όπλο, έξι πλήρες γεμιστήρες των έξι φυσιγγίων του πιο πάνω κυνηγετικού όπλου, ένα πιστόλι και εξι φυσίγγια. Όλα τα παραπάνω τα κατείχε παράνομα χωρίς άδεια της αστυνομικής αρχής. Την ίδια μέρα της αφίξεως του, πήγε στο σπίτι του τέως συζύγου της εν λόγω φιλής του, προκειμένου να τον συναντήσει και να συζητήσει μαζί του τα προβλήματα που η φίλη του αντιμετώπιζε με τον τέως συζυγό της. Όταν έφθασε εκεί, ο _______ απουσίαζε, ευρίσκοντο μόνον οι γονείς του, στους οποίους αφού συστήθηκε ψευδώς ως δημοσιογράφος, αποχώρησε παίρνοντας όμως μαζί του αυθαίρετα, ένα σκύλο ράτσας πεκινουά, ιδιοκτησίας του _______, που ευρίσκετο στην αυλή του σπιτιού του. Ακολούθως ο _________ αφού πληροφορήθηκε από τους γονείς του την κλοπή του σκύλου του, μετέβη στο Αστυνομικό Τμήμα Ασφαλείας Σάμου, όπου κατήγγειλε την κλοπή, μηνύοντας ταυτόχρονα τον κατηγορούμενο για την πράξη αυτή. Στη συνέχεια, τα αστυνομικά όργανα, αφού αναζήτησαν τον κατηγορούμενο, τον εντόπισαν την επόμενη μέρα στην περιοχή _______ της Σάμου και δη στην οικία του _______ ________. Μετά τον εντοπισμό του, μετέβησαν εκεί για να τον συλλάβουν. Κατά τη διάρκεια της έρευνας των αστυνομικών οργάνων βρέθηκε το αναφερόμενο σκυλί που είχε παραλάβει μαζί του ο κατηγορούμενος, που εντοπίστηκε σε ένα δωμάτιο της οικίας του ________ το οποίο ήταν κλειδωμένο. Τα αστυνομικά όργανα, αφού του έκαναν γνωστή της παρουσία τους και τον λόγο που ευρίσκοντο εκεί, του ζήτησαν κατ’ επανάληψη να βγει έξω, πλην όμως, αυτός αρνείτο. Τότε, κάποιος από τους αστυνομικούς πυροβόλησε την κλειδαριά, ταυτόχρονα δε ο υπαστυνόμος _______ _________ κλωτσώντας την πόρτα μπήκε στο δωμάτιο και βρέθηκε αντιμέτωπος με τον κατηγορούμενο, που με προτεταμένο το προαναφερόμενο κυνηγετικό όπλο του είπε κατά λέξη «μην μπεις μέσα θα σε σκοτώσω». Ο αναφερόμενος αστυνομικός προ της απειλής αυτής, υποχώρησε αμέσως πέφτωντας κάτω για να προφυλαχθεί, ο δε κατηγορούμενος την ίδια στιγμή ταχύτατα έκλεισε με το πόδι του την πόρτα πυροβολώντας μια φορά στο μέσον αυτής (πόρτας. Από τον πυροβολισμό αυτό ο αστυνομικός δεν έπαθε τίποτα. Με βάση τα παραπάνω πραγματικά περιστατικά, το M.Ο.Ε. κατά πλειοψηφία αποφαίνεται και συγκεκριμένα τα μέλη αυτου, εκ των τεσσάρων ενόρκων, ________ ________ , ________ ________ , ________ ________ και _____ ________ , έχουν τη γνώμη οτι με βάση τα ως άνω περιστατικά ο κατηγορούμενος πρέπει κατ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας να κηρυχθεί ένοχος της απειλής και οχι της απόπειρας ανθρωποκτονίας, δεδομένου άτι τέτοια πρόθεσή του δεν αποδείχθηκε. Αυτό, δε συνάγεται από το ότι όπως προαναφέρθηκε ο εν λόγω αστυνομικός , όταν άνοιξε την πόρτα του δωματίου που ευρίσκετο ο κατηγορούμενος, βρέθηκε αντιμέτωπος με αυτόν από απόσταση ενός μέτρου με προτεταμένο ι ο οπ ο του και με το δάκτυλο στη σκανδάλη και ως εκ τούτου, αυτός ίο κατηγορούμενος) μπορούσε αν είχε ανθρωποκτόνο πρόθεση, να τον πυροβολήσει και να τον φονεύσει, πράγμα το οποίο δεν έπραξε. Αντίθετα, ο κατηγορούμενος απείλησε τον αστυνομικό να φύγει, και πυροβόλησε μια φορά στο μέσον της πόρτας, όταν έκλεισε την πόρτα, και αφού προηγουμένως ο εν λόγω αστυνομικός είχε πέσει κάτω Στην ενέργεια του δε αυτή ο κατηγορούμενος, διαφαΐνεται ότι προερη προκειμενου να απειλήσει τους αστυνομικός για να τους αποτρέψει να τον συλλάβουν, και όχι, για να τους φονεύσει. Με βάση τα παραπάνω πραγματικά περιστατικά στοιχειοθετούνται στο πρόσωπο του κατηγορουμένου η υποκειμενική και αντικειμενική υπόσταση των εγκλημάτων α) της απειλής κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας κατά τη γνώμη της πλειοψηφίας και συγκεκριμένα των τεσσάρων ενόρκων του Μ.Ο.Ε. ________ ________ , ________ ________ , ________ ________ και _______ ________ β) της παράνομης οπλοφορίας (ομόφωνα) και γ) της παραβάσεως του άρθρου ι παραγρ. ιδ, 7 παραγρ. και 8α’Ν. 2168/1993 (ομόφωνα Οσον αφόρα όμως την πράξη της απειλής ενόψει του γεγονότος ότι δεν εχει υποβληθεί έγκληση το Μ.Ο.Ε (τακτικοί δικαστές) πρέπει να κηρύξει απαράδεκτη την ποινική δίωξη για την πράξη αυτή (άρθρ. 370 περ. γ Κ.Π.Δ., 333 § 2 Π.Κ.). Κατ’ ακολουθία η κατηγορούμενος πρέπει να κηρυχθεί ένοχος των λοιπών αξιόποινων πράξεων της παράνομης οπλοφορίας και της παραβάσεως άρθρου ι παρ ιδ, 7 παρ. ι και 8 παρ. ι, ίο παρ.ι, παρ, ιοβ’και τέλος 13 α’εδ α Ν. 2168/1993, με το ελαφρυντικό α) του ελαττωμένου καταλογισμού (άρθρο 36 § ι Π.Κ.) το οποίο είχε αναγνωρίσθεί κσ στο πρώτο βαθμό δικαιοδοσίας και β) του ελαφρυντικού εκ τον άρθρου 84 § 2 ε’Π.Κ., απορρυιτομένου ως αβασίμου τοι ελαφρυντικού εκ του άρθρου 84 § 2 δ’Π.Κ. αφού από κανέντ στοιχείο δεν προέκυψε ότι επεδίωξε να άρει ή να μειώσει τυ συνέπειες της πράξης του. Κατά τη γνώμη όμως της μειοψηφίας κα συγκεκριμένα των τριών τακτικών Δικαστών του Μ Ο Ε ο κατηγορούμενος πρέπει να κηρυχθεί ένοχος απόπειρας ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως όπως κατηγορήθηκε, για τον λόγο ότι αυτός πυροβόλησε προς τη κατεύθυνση της πόρτας όπου ευρίσκετο ο αστυνομικός και περίπου στο ύψος της κεφαλής του εξεδήλωσε την ανθρωποκτόνο πρόθεσή του και συγκεκριμένα ήθελε να φονεύσει τον προαναφερόμενο αστυνομικό (______ ________ ) και οπωσδήποτε με την ενέργεια του αυτή πρέβλεψε ως πιθανό το θανατο του και αποδέχθηκε το αποτέλεσμα αυτό. Δεν πέτυχε όμως τον ανθρωποκτόνο σκοπό του από λόγους εξωτερικούς και ανεξάρτητους της θελήσεώς του, καθόσον ο αστυνόμικός προέβη σε αιφνίδια κίνηση πέφτονας πίσω δεξιά από την πόρτα στο δάπεδο, με αποτέλεσμα το βλήμα που διαπέρασε την πόρτα να σφηνωθεί στον απέναντι τοίχο. Εξάλλου ο κατηγορούμενος πρέπει να κηρυχθεί αθώος της πράξης της κλοπής ενός σκύλου (ράτσας πεκινουά) καθόσον προέκυψαν αμφιβολίες ως προς τον πραγματικό νόμιμο κάτοχο αυτού. Επίσης ο κατηγορούμενος πρέπει να κηρυχθεί αθώος της πράξης της οπλοχρησίας διότι δεν κατεδικάσθη για διάπραξη κακουργήματος ή πλημμελήματος με τη χρήση κυνηγετικού όπλου (άρθρ, 144ν. 2168/93).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζοντας με παρόντα τον κατηγορούμενο ________ _______του ________ , κάτοικο ________ Πειραιά, οδός ________.
Κηρύσσει αυτόν, κατά πλειοψηφία 4 προς 3, ένοχο του ότι:
Στην περιοχή _______ της Σάμου την 15-2-1998: 1) προκάλεσε σε άλλον τρόμο ή ανησυχία απειλώντας τον με βία ή άλλη παράνομη πράξη. Ειδικότερα στον παραπάνω τόπο και χρόνο, επιχείρησε ενώ ευρισκόταν σε κατάσταση παράνοιας και σε μειωμένη ικανότητα προς καταλογισμό, να απειλήσει με βια τον υπαστυνόμο Α’ ________ ___________ άνοιξε την πόρτα είχε ήδη προτεταμένο ένα κυνηγετικό όπλο (επαναληπτική καραμπίνα πολεμικού τύπου) μάρκας ________ _______ με αριθμό ________ και τον σημάδευσε λέγοντάς του «μην μπεις μέσα θα σε σκοτώσω». Όταν ο παραπάνω αστυνομικός κινήθηκε επιχειρώντας να καλυφθεί ούτος (κατηγορούμενος) ταχύτατα έκλεισε την πόρτα και ταυτόχρονα πυροβόλησε προς την κατεύθυνση που κινήθηκε, απειλώντας να τον σκοτώσει, με αποτέλεσμα το βλήμα που διαπέρασε την πόρτα να σφηνωθεί στον απέναντι τοίχο.
Κηρύσσει απαράδεκτη την ποινική δίωξη κατά του ως ανω κατηγορουμένου, για την παραπάνω πράξη, λόγω ελλείψεως της εγκλήσεως από τον παθόντα, _________ _______ του _________, κάτοικο Πατρών.
Κηρύσσει αυτόν ομόφωνα ένοχο του ότι: 1) έφερε μαζί του παράνομα, δηλαδή χωρίς άδεια της αρμόδιας αστυνομικής αρχής, όπλα και ειδικότερα: α) ένα κυνηγετικό όπλο (επαναληπτική καραμπίνα πολεμικού τύπου μάρκας ________ με αριθμό _________, β) ένα πιστόλι διαμετρήματος 22 ΜΜ οπλισμένο με ένα φυσίγγιο των 22Μ και 2) κατείχε παράνομα και χωρίς άδεια της αρμόδιας αστυνομικής αρχής 6 πληρεις γεμιστήρες των 5 φυσιγγίων του κυνηγετικού όπλου (επαναληπτικής καραμπίνας πολεμικού τύπου) μάρκας _________ _______ με αριθμό ______, εκατόν δέκα (110) φυσίγγια κυνηγετικού όπλου και έξι (6) φυσίγγια διαμετρήματος 22 ΜΜ.
Απορρίπτει, ομόφωνα τον ισχυρισμό του κατ/νου, ότι αυτός επέδειξε ειλικρινή μετάνοια και επεδίωξε να άρει ή να μειώσει τις συνέπειες των παραπάνω πράξεων του (άρθρο 84 παρ. 2 δ Π.Κ.).
Δέχεται, ομόφωνα, ότι κατά την τέλεση των ως άνω πράξεων ο κατηγορούμενος βρισκόταν σε κατάσταση παράνοιας, και ως εκ τούτου είχε ελαττωμένη ικανότητα προς καταλογισμό (άρθρο 36 ΠΚ).
Δέχεται, ομόφωνα ότι ο κατηγορούμενος μετά την τέλεση των πιο πάνω πράξεων, συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα (άρθρο 84 παρ 2. ε ΠΚ).
Κηρύσσει αυτόν, ομόφωνα αθώο του ότι: 1) έκανε χρήση όπλου απαγορευμένου, απ’αυτά που αναφέρονται στο άρθρο 1 παρ 1β’ του Ν 2168/1993 και ειδικότερα χρησιμοποίησε κυνηγετικό όπλο (επαναληπτική καραμπίνα πολεμικού τύπου) μάρκας _______ με αριθμό _________, με το οποίο διέπραξε την πράξη της απειλής, σε βάρος του υπαστυνόμου Α’ ________ ________ και 2) στη Σάμο την 14-2-1998 αφήρεσε ξένο ολικά κινητό πράγμα από την κατοχή άλλου με σκοπό να το διοποιηθεί παράνομα και συγκεκριμένα στον παραπάνω τόπο και χρόνο με τον προαναφερθέντα σκοπό αφήρεσε από την κατοχή του εγκαλούντος _______ _______ ένα σκύλο χρώματος μαύρου ράτσας πεκινουά.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο του.
Στη Σύρο, στις 7-2-2006
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Μετά την, αναγγελία της παραπάνω αποφάσεως, ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε όπως στον κηρυχθέντα ένοχο κατηγορούμενο να επιβληθεί φυλάκιση τεσσάρων μηνών για κάθε μία εκ των πράξεων: α) της παράνομης οπλοφορίας και β) της παράβασης άρθρων 1 παρ. 1δ’, 7 παρ 1,8 α Ν.2168/1993.
Ο συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, ζήτησε τα ελάχιστα όρια των ποινών που προβλέπονται.
To από Τακτικούς Δικαστές και Ενόρκους αποτελούμενο Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αιγαίου, αφού αποσύρθηκε προς διάσκεψη και αφού διασκέφτηκε στο δωμάτιο διασκέψεων του Εφετείου Αιγαίου, με παρόντα Γραμματέα, κατάρτισε και αφού επανήλθε στις έδρες του, περί ώρα 12.55 της ίδιας ημέρας, όπου ήταν παρόντες ο Εισαγγελέας, ο Γραμματέας, ο συνήγορος του κατηγορουμένου και ο κατηγορούμενος, δημοσίευσε αμέσως με τον Πρόεδρο του, που απάγγειλε, σε δημόσια συνεδρίασή του, την απόφαση του, με αριθμό 14/2006, που έχει ως εξής:
ΑΠΟΦΑΣΗ
Eπειδή οι πράξεις για τις οποίες κηρύχθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος προβλέπεται και τιμωρείται από τα άρθρα 1,12,14,16,17,18,26 παρ 1α, 27 παρ. 1, 36, 84 παρ 2ε, 79, 94 παρ 1, ΠΚ αρθρ 1 παρ. 1α, 1β, 1δ, άρθρο, 10 παρ 10 περ β’ Ν. 2168/1993 και άρθρο 7 παρ. 1, άρθρ. 8 παρ 1, άρθρο 10 παρ. 1, παρ 10β’, παρ 13 εδ. α’ Ν. 2168/1993. ,
Επειδή το Δικαστήριο σύμφωνα με το άρθρο 79 ΠΚ πρέπει να επιμετρήσει την ποινή λαμβάνοντας υπόψη, αφενός τη βαρύτητα των εγκλημάτων που τελέστηκαν και αφετέρου την προσωπικότητα του κατηγορουμένου. Για την εκτίμηση αυτών αποβλέπει αφενός στη βλάβη ή τον κίνδυνο που προκλήθηκε, τη φύση, το είδος και το αντικείμενο των εγκλημάτων, τις συντρέχουσες περιστάσεις προπαρασκευής, τέλεσης, χρόνου, τόπου, μέσου και τρόπου, στην ένταση του δόλου και αφετέρου στην εγκληματική διάθεση, που εκδηλώνουν οι πράξεις και ειδικότερα στα αίτια, την αφορμή, το σκοπό που ο δράστης επιδίωξε, στο χαρακτήρα και την ανάπτυξη του, στις ιδιαίτερες ατομικές και στις κοινωνικές περιστάσεις, στον πρότερο έντιμο βίο αυτού, στην κατοπινή διαγωγή του. Με βάση τα κριτήρια αυτά, που το Δικαστήριο σταθμίζει και εκτιμά, πρέπει να επιβληθούν στον κηρυχθέντα ένοχο κατηγορούμενο οι ποινές που αναφέρονται στο διατακτικό της παρούσας.
.
ΓΙΑΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Καταδικάζει τον κηρυχθέντα ένοχο κατηγορούμενο, _________ ________ του _______ κάτοικο _______ Πειραιά οδός ________ σε : α) ποινή φυλακίσεως τεσσάρων μηνών, για την πράξη της παράνομης οπλοφορίας και β) ποινή φυλακίσεως τεσσάρων μηνών, για την πράξη της παράβασης άρθρων 1 παρ 1δ’, 7 παρ 1, 8 αΝ 2168/1993.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως, στο ακροατήριο του.
Στη Σύρο, στις 7-2-2006
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Μετά την απαγγελία της παραπάνω αποφάσεως, ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε όπως επιβληθεί στον κατηγορούμενο συνολική ποινή 5 μηνών να αφαιρεθεί ο χρόνος της προσωρινής κράτησης του κατηγορουμένου, να καταδικασθεί ο κατηγορούμενος στα δικαστικά έξοδα της παρούσας από 150 ευρώ, διαταχθεί η δήμευση και καταστροφή των κατασχεθέντων.
Ο συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, ζήτησε τα ελάχιστα όρια επαυξήσεως και την αφαίρεση του χρόνου προσωρινής κράτησης του κατηγορουμένου.
Το από Τακτικούς Δικαστές και Ενόρκους αποτελούμενο Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αιγαίου, αφού αποσύρθηκε προς διάσκεψη, περί ώρα 13.00 και αφού διασκέφτηκε στο δωμάτιο διασκέψεων του Εφετείου Αιγαίου, με παρόντα το Γραμματέα, κατάρτισε και αφού επανήλθε στις έδρες του, περί ώρα 13.05 της ίδιας μέρας, όπου ήταν παρόντες ο Εισαγγελέας, ο Γραμματέας, ο συνήγορος του κατηγορούμενου και ο κατηγορούμενος, δημοσίευσε αμέσως, με τον Πρόεδρε του, που απάγγειλε, σε δημόσια συνεδρίαση του, την απόφαση του, με αριθμό 15/2006, που έχει ως εξής:
ΑΠΟΦΑΣΗ
Κατά τη διάταξη του αρθρ. 945 ΠοινΚ, κατά του υπαιτίου δυο ή περισσότερων εγκλημάτων που πραγματώθηκαν με δύο ή περισσότερες πράξεις και τιμωρούνται κατά το νόμο με πρόσκαιρες στερητικές της ελευθερίας ποινές, επιβάλλεται, μετά την επιμέτρησή τους συνολική ποινή η οποία αποτελείται από τη βαρύτερη από τις συντρέχουσες ποινές επαυξημένη. Αν οι συντρέχουσες ποινές είναι με την επαύξη μιας απ’αυτές. Η επαύξηση της βαρύτερης ποινής για κάθε μια από τις συντρέχουσες δεν μπορεί να είναι κατώτερη από α) τέσσερις μήνες, αν η συντρέχουσα ποινή είναι ανώτερη από δυο έτη, β) ένα έτος, αν η ποινή αυτή είναι κάθειρξη εως δέκα έτη και γ) δύο έτη αν η ποινή αυτή είναι κάθειρξη ανώτερη από δέκα έτη.
Οπωσδήποτε, όμως, η επαύξηση δεν μπορεί να είναι ανώτερη από τα ¾ του αθροίσματος των άλλων συντρεχουσών ποινών, ούτε μπορεί η συνολική ποινή να ξεπεράσει τα εικοσιπέντε έτη, όταν πρόκειται για κάθειρξη, τα δέκα έτη όταν πρόκειται για φυλάκιση και τους έξι μήνες όταν πρόκειται για κράτηση. Στην προκειμένη περίπτωση, το τήρ κρίνει, πως πρεπει να επιβληθεί στον κατηγορούμενο συνολική ποινή φυλάκισης πέντε (5) μηνών.
Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 371 παρ. 4 εδάφ. α’ Κ. Ποιν. Δικ και 87 παρ 2. Του Ποινικού Κώδικα, από την ποινή που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο, πρέπει ν’ αφαιρεθεί ο χρόνος της προσωρινής κρατήσεως αυτού, από ένα (ι) έτος, επτά μήνες και είκοσι τέσσερις 24 ημέρες.
Επειδή πρέπει, σύμφωνα με τα άρθρα 373 ΚΠΔ, και 76 ΠΚ, να διαταχθεί η δήμευση και καταστροφή των πειστηρίων, που κατασχέθηκαν με την από 15-2-1998 έκθεση κατ’οίκον ερεύνης και κατασχέσεως, του Ανθυπαστυνόμου του ΤΑ Σάμου επικουρούμενης της παραπάνω εκθέσεως.
Επειδή πρέπει να καταδικασθεί ο κηρυχθείς ένοχος κατηγορούμενος, σύμφωνα με το άρθρο 582 του ΚΠΔ, στα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης, ποσού 150 ευρώ, όπως αυτά καθορίζονται στο άρθρο 5 του Ν. 2943/2001.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Επαυξάνει την πρώτη, από τις δύο παραπάνω, ίσης διάρκειας ποινές φυλάκισης, ήτοι την ποινή φυλάκισης των 4 μηνών, που επιβλήθηκε στον κατ/νο, για την πράξη της παράνομης οπλοφορίας, κατά 1 μήνα, για την ποινή φυλάκισεως των 4 μηνών, που επιβλήθηκε για την πράξη της παράβασης άρθων 1 παρ. 1δ’, 7 παρ 1, 8, α Ν, 2168/1993. Και
Ορίζει σύνολο ποινής για έκτιση, ποινή φυλάκισης πέντε μηνών.
Αφαιρεί εκ της παραπάνω ποινής το χρόνο της προσωρινής κράτησης του κατηγορουμένου, από ένα έτος, έξι μήνες και μια μέρα. Και
Καταδικάζει τον κηρυχθέντα ένοχο κατηγορούμενο κα, στα δικαστικά έξοδα της παρούσας, από 150 ευρώ.
Διατάζει τη δήμευση και καταστροφή των πειστηρίων, που κατασχέθηκαν με την από 15-2-1998 έκθεση κατ’ οίκον ερεύνης και κατασχέσεως του Ανθυπαστυνόμου του ΤΑ Σάμου, επικυρουμένης της παραπάνω εκθέσεως.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως, στο ακροατήριό του.
Στη Σύρο στις 7-2-2006
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Μετά την απαγγελία της παραπάνω απόφασης, ο μάρτυρας της κατηγορίας _______ _________ του ________, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, είπε ότι κατά τις δικασίμους: α) 4-5-2004, κατά την οποία καταδικάσθηκε με την 28-29/2004 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού, ως λιπομάρτυρας με πρόστιμο 100 ευρώ, και β) 10-1-2006, κατά την οποία καταδικάσθηκε με την 7/2006 απόφαση, του Δικαστηρίου αυτού, ως λιπομάρτυρας με πρόστιμο 150 ευρώ, δεν εμφανίσθηκε όχι από απείθεια, αλλά λόγω ανώτερης βίας και ειδικότερα εξαιτίας ανειλημμένων υπηρεσιακών υποχρεώσεων του, στο Τμήμα Δίωξης Ναρκωτικών Πατρών, στο οποίο υπηρετεί μέχρι σήμερα και ζητά να ανακληθούν οι ως άνω αποφάσεις.
Ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε να γίνουν δεκτά τα αιτήματα, να ανακληθούν οι ως άνω αποφάσεις και να απαλλαγεί ο αϊτών από το πρόστιμο και τα δικαστικά έξοδα και τέλη της παραπάνω απόφασης.
Κατόπιν ο Πρόεδρος κήρυξε περαιωμένη τη συζήτηση.
Μετά το Δικαστήριο των τακτικών Δικαστών του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Αιγαίου, αφού συσκέφθηκε μυστικά στην έδρα του, με παρόντα και το Γραμματέα, κατάρτισε και ο Πρόεδρος δημοσίευσε αμέσως την απόφασή του, με αριθμό 16/2006, η οποία είναι η εξής:
ΑΠΟΦΑΣΗ
Επειδή, οι κρινόμενες ανακοπές, οι οποίες υποβλήθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, είναι νόμιμες (άρθρο 232 του Κ-Ποιν.Δικ.) και κρίνονται από το Δικαστήριο ως βάσιμες και από την ουσιαστική τους άποψη. Επομένως πρέπει να γίνει δεκτό το αίτημα του ανακόπτοντος,. να ανακληθούν οι ως άνω αποφάσεις και να απαλλαγεί ο ανακόπτων από το πρόστιμο και τα δικαστικά έξοδα και τέλη των παραπάνω αποφάσεων.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δέχεται τις ανακοπές κατά των υπ’ αριθμ.: α) 28-29/2004 και β) 7/10-1-2006 αποφάσεων του Δικαστηρίου τούτου, με τις οποίες ο ανακόπτων ________ ________ του ________ , καταδικάστηκε για λιπομαρτυρία, σε πρόστιμο εκατό (100) ευρώ και εκατόν πενήντα (150) αντίστοιχα, καθώς και τα έξοδα και τέλη αυτών.
Ανακαλεί τις ως άνω αποφάσεις, κατά το μέρος που αφορούν στην τιμωρία του ως άνω ανακόπτοντα.
Απαλλάσσει τον ανακόπτοντα από τα πρόστιμα και τα δικαστικά έξοδα και τέλη των προαναφερομένων αποφάσεων,
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως ακροατήριό του.
Στη Σύρο, στις 7-6-2005
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
