Περίληψη
Αριθμός 2571/2013
TO ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΑΘΗΝΩΝ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Εμμανουήλ Φουκαράκη Πρόεδρο Πλημμελειοδικών, Ελένη Μοτσοβολέα και Αθανασία Βασιλάκη, Πλημμελειοδίκες.
Συνήλθε στο γραφείο του Προέδρου στις 24/5/2013, παρουσία της Γραμματέως Κυριακής Κεραμιτσόγλου, προκειμένου ν’ αποφανθεί για την παρακάτω ποινική υπόθεση:
Η Εισαγγελέας Πλημ/κών Αθηνών, εισήγαγε την 7/3/2013 στο Συμβούλιο τούτο την υπ’ αριθμ. ΕΓ 15- 13/10Α έγγραφη πρότασή της, η οποία έχει ως εξής:
Εισάγω ενώπιον του Συμβουλίου σας, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 74 παρ.3 Π.Κ.(ως τροποποιήθηκε με το άρθρο 23 παρ.2 Ν. 4055/2012) σε συνδ. με το άρθρο 110 παρ.4 εδάφ.β Ν.4055/2012, καθώς και σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 32 παράγραφοι 1 και 4 και 138 παρ.2εδάφ.β Κ.Π.Δ. (όπως το εδάφιο β του άρθρου 138 Κ.Π.Δ. τροποποιήθηκε με το άρθρο 32 παρ.5 Ν. 4055/2012), την από 31-10-2012 αίτηση του __________ (όν.) __________ (επών.) του __________ , υπηκόου Αλβανίας, κατοίκου Βύρωνα Αττικής, κατατεθείσα διά του δικηγόρου Πειραιώς Χρήστου Οικονομάκη, με την οποία (αίτηση) ζητεί να τού επιτραπεί η επάνοδος στην Ελλάδα που έχει απαγορευθεί σε αυτόν ενόψει τού ό,τι με την υπ’αρίθμ. 1901/21-11-2003 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών διετάχθη η ισόβια απέλασή του από την Ελλάδα μετά την έκτιση της επιβληθείσας με την ίδια απόφαση ποινής καθείρξεως δεκατριών ετών, και εκθέτω τα εξής:
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 110 παρ. 4 εδάφ. β Ν. 4055/2012 για τις απελάσεις που επιβλήθηκαν με βάση ποινή κάθειρξης μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου, το χρονικό διάστημα ισχύος της απαγόρευσης εισόδου του αλλοδαπού στη χώρα καθορίζεται από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών του τόπου του Δικαστηρίου που επέβαλε την απέλαση ύστερα από αίτηση του απελαθέντα που υποβάλλεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 74 παρ.3 του Π.Κ. όπως τροποποιήθηκε με τον Ν. 4055/2012. Κατά τη διάταξη δε του άρθρου 74 παρ.3 Π.Κ. .(ως τροποποιήθηκε με το άρθρο 23 παρ.2 Ν. 4055/2012) το Δικαστήριο που αποφασίζει την απέλαση του αλλοδαπού δράστη επιβάλλει σε αυτόν απαγόρευση επανεισόδου του στη χώρα για χρονικό διάστημα δέκα ετών ή επ’αόριστον. Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών του τόπου του Δικαστηρίου που επέβαλε την απέλαση, μετά από γνώμη της αρμόδιας Αστυνομικής Αρχής, μπορεί να επιτρέψει την επιστροφή του αλλοδαπού στη χώρα ύστερα από αίτησή του, αφού περάσει μία τριετία από την εκτέλεση της απέλασης, με την επιφύλαξη των διατάξεων του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ενωσης. Ο χρονικός περιορισμός του προηγούμενου εδαφίου δεν ισχύει σε περίπτωση αλλοδαπού ο οποίος έχει τελέσει γάμο με Ελληνα υπήκοο, για όσο χρονικό διάστημα διαρκεί ο γάμος καθώς και σε περίπτωση παλιννοστούντος ελληνικής καταγωγής. Το Συμβούλιο αποφαίνεται αμετάκλητα και μπορεί να εξετάσει νέα αίτηση για επιστροφή μόνο μετά την πάροδο ενός έτους από την απόρριψη της προηγούμενης.
Στην προκειμένη περίπτωση, ο ανωτέρω αιτών, __________ __________ , καταδικάσθηκε κατ’έφεση με την υπ’αρίθμ. 1901/21-11-2003 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών σε συνολική ποινή καθείρξεως δεκατριών ετών για εισαγωγή στην Ελληνική Επικράτεια, αγορά, κατοχή ναρκωτικής ουσίας 1.540 γραμμαρίων ηρωίνης και απόπειρα πώλησης (τελεσθείσα στις 26-11-1998 υπό περιστάσεις που μαρτυρούσαν ότι είναι ιδιαίτερα επικίνδυνος δράστης) καθώς ί<αι για δωροδοκία αστυνομικού. Με την ίδια απόφαση διετάχθη η ισόβια απέλασή του από τη χώρα μετά την έκτιση της ποινής που τού καταγνώσθηκε και την οριστική απόλυσή του από τις Φυλακές. Εν συνεχεία ο ανωτέρω φυλακίσθηκε στη Δικαστική Φυλακή Λάρισας και, αφού ΧΛεξέτισε μέρος της στερητικής της ελευθερίας ποινής του, απολύθηκε στις 11-2-2005, κατ’άρθρο ‘ 105 Π.Κ, δυνάμει του υπ’αρίθμ. 51/11-2-2005 Βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Λάρισας, με τον όρο της εξόδου του από τη χώρα και της μη επανεισόδου του σε αυτή κατά τη διάρκεια του χρόνου δοκιμασίας του. Στις 13-3-2007, αν και είχε απελαθεί από την Ελλάδα δυνάμει της ως άνω αποφάσεως (1901/21-11-2003), κατελήφθη αυτός να έχει επανέλθει στην Ελλάδα χωρίς τις νόμιμες διατυπώσεις και παρά την επιβλη θείσα ισόβια απέλασή του, καταδικάσθηκε δε για αυτό με την υπ’αρίθμ. 18285/14-3-2007 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών σε συνολική ποινή φυλακίσεως έξι μηνών μετατραπείσα προς πέντε ευρώ ημερησίως για τις πράξεις της Παράβασης του άρθρου 99 παράγραφοι 3, 4 Π,Κ. και της Παράβασης του άρθρου 83 παρ.1 Ν. 3386/2005. Ο ανωτέρω δηλώνει στην αίτησή του ότι κατοικεί στον Βύρωνα Αττικής, ότι έχει νυμφευθεί υπήκοο Αλβανίας με την οποία έχει αποκτήσει δύο τέκνα ηλικίας σήμερα δεκαεπτά και έξι ετών, ότι εργάζεται στην Ελλάδα και ότι η επιβληθείσα παρεπόμενη ποινή της απελάσεως έχει επίπτωση στην επαγγελματική και προσωπική του ζωή.
Η υπό κρίση αίτηση εγχειρίσθηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών στις 17-12-2011 και φέρει υπογραφή του δικηγόρου Πειραιώς Χρήστου Οικονομάκη. Δεν έχει όμως επισυναφθεί στην αίτηση ειδική εξουσιοδότηση του αιτούντος προς τον ανωτέρω δικηγόρο για την κατάθεση της ως άνω αιτήσεως καθόσον με το επισυναφθέν υπ’αρίθμ. 4299/12-4-20111 πληρεξούσιο της Συμβολαιογράφου Πειραιώς Αικατερίνης Βρεττάκου παρέχει ο __________ __________ γενική εξουσιοδότηση προς τον άνω δικηγόρο για την εκπροσώπησή του στα Ποινικά Δικαστήρια χωρίς να εξουσιοδοτεί ειδικά αυτόν για την κατάθεση αιτήσεως κατ’άρθρο 74 παρ.3 Π.Κ. Πέραν όμως αυτού λεκτέα και τα ακόλουθα: Επειδή, ως σαφώς συνάγεται από τη διάταξη του άρθρου 74 παρ.3 εδάφ.β Π.Κ.(όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 23- Ν. 4055/2012), τυπική προϋπόθεση για την αίτηση τού ήδη απελαθέντος αλλοδαπού για «επιστροφή» στην Ελλάδα και καθορισμό χρονικού ορίου ισχύος της απαγόρευσης εισόδου, είναι να μην έχει ύδη αυτόο επανεισέλθει παράνομα στη Χώρα διότι άλλως, τελώντας αυτός μη σύννομη επιστροφή και επιδιώκοντας εκ των υστέρων να τήν νομιμοποιήσει, επιχειρεί, ως επιβράβευση, ανεπίτρεπτη και απαράδεκτη κατά την αληθή βούληση του νομοθέτη εκμετάλλευση των ευεργετικών διατάξεων των άρθρων 74 παρ.3 Π.Κ. ως και 110 παρ.4 εδάφ.β Ν. 4055/2012. Επικουρικά, πέραν των αμέσως ανωτέρω, στη συγκεκριμένη περίπτωση ο αϊτών αφού εισήλθε στο απώτερο παρελθόν (το 1998 ή και νωρίτερα) στη Χώρα, τέλεσε τα άνω κακούργημα και πλημμελήματα και αφού απελάθηκε, με δικαστική απόφαση, επέστρεψε παράνομα στη Χώρα και διαμένει σε αυτήν (ο ίδιος δηλώνει ότι κατοικεί στον Βύρωνα Αττικής) ζητώντας επάνοδο στην Ελλάδα – μία επάνοδο την οποία ο ίδιος ήδη παράνομα πραγματοποίησε και εξακολουθεί να πραγματοποιεί – αποδεικνύοντας έτσι, αυταπόδεικτα εκ των συγκεκριμένων περιστατικών, χωρίς την αναγκαιότητα περαιτέρω έρευνας, ότι συνιστά αυτός ενεστώσα και σοβαρή απειλή για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια, μη συμβιβαζομένης της παραμονής του στην Ελλάδα προς τους όρους της ομαλής κοινωνικής συμβίωσης. Εξάλλου με την υπ’αρίθμ. 18520/5-12-2011 απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης απερρίφθη το από 28-5-2010 αίτημα του __________ __________ περί επανόδου του στην Ελλάδα (βλ. σχετική απόφαση στη δικογραφία). Ηδη δε η αρμόδια Αστυνομική Αρχή, που γνωμοδοτεί κατά τη διάταξη του άρθρου 74 παρ.3 Π.Κ., με το υπ’αρίθμ. πρωτ, 6634/1/80/1451 -ε/25-2-2013 έγγραφό της Αστυνομικής Διεύθυνσης Λάρισας (βλ. αυτό στη δικογραφία) δηλώνει ότι «δεν συνηγορεί στην ικανοποίηση του αιτήματος του __________ __________ για επιστροφή στη χώρα μας». Εξ ετέρου, με την υπό κρίση αίτηση ουδέν νεώτερο στοιχείο προσκομίζεται εκ μέρους του αιτούντος, η δε παρουσία του όπως αποδεικνύεται από το μεθοδικό τρόπο που έδρασε προκειμένου, αν και φιλοξενούνταν στη χώρα, να εμπορευτεί μεγάλες ποσότητες ηρωίνης καταστρέφοντας ζωές αθώων πολιτών, αποτελεί σοβαρή και ενεστώσα απειλή κατά της δημόσιας τάξης της χώρας, χωρίς οι επικαλούμενοι από αυτόν λόγοι να δύνανται να θεωρηθούν σπουδαίοι ώστε να επιτραπεί η επανείσοδός του στην Ελλάδα.
Κατ ακολουθία πρέπει η άνω, από 31-12-2012, αίτηση να απορριφθεί για έλλειψη τυπικής προϋπόθεσης ως απαράδεκτη, άλλως, επικουρικά, κατ’ουσία αβάσιμη, διατηρούμενης της ισχύος της απελάσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Προτείνω: Να απορριφθεί η από 31-10-2012 αίτηση του __________ (όν.) __________ (επών.) του __________ , υπηκόου Αλβανίας, κατοίκου Βύρωνα Αττικής, κατατεθείσα διά του δικηγόρου Πειραιώς Χρήστου Οικονομάκη, (με την οποία —αίτηση- ζητεί να τού επιτραπεί η επάνοδος στην Ελλάδα), διατηρουμένης της ισχύος της απελάσεως.
Αφού έλαβε υπόψη την παραπάνω εισαγγελική πρόταση της Εισαγγελέως Πλημ/κών Αθηνών Δέσποινας Π. ΒΕΡΡΟΙΟΥ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Για όσους λόγους αναπτύσσονται και αναλύονται στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση, στους οποίους ως νόμιμους και βάσιμους το Συμβούλιο αναφέρεται καθ’ ολοκληρία, πρέπει απορριφθεί η από 31-10-2012 αίτηση του __________ (ov.) __________ (επ.) του __________ , υπηκόου Αλβανίας, κατοίκου Βύρωνα Αττικής, κατατεθείσα δια του δικηγόρου Πειραιώς Χρήστου Οικονομάκη, (με την οποία -αίτηση- ζητεί να του επιτραπεί η επάνοδος στην Ελλάδα), διατηρουμένης της ισχύος της απελάσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 31-10-2012 αίτηση του __________ (ov.) __________ (επ.) του __________ , υπηκόου Αλβανίας, κατοίκου Βύρωνα Αττικής, κατατεθείσα δια του δικηγόρου Πειραιώς Χρήστου Οικονομάκη, (με την οποία -αίτηση- ζητεί να του επιτραπεί η επάνοδος στην Ελλάδα), διατηρούμενης της ισχύος της απελάσεως.
Αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 24/5/2013 και εκδόθηκε στις 28/5/2013.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Εμμανουήλ Φουκαράκης Κυρ. Κεραμιτσόγλου
Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ
Ελένη Μοτσοβολέα
