Περίληψη
647/2010 ΜΠΡ ΑΘ ( 625815)
(Α΄ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ)
Έκδοση ακάλυπτων επιταγών. Ζημία. Αξίωση προς αποζημίωση. Μεταβίβαση των επίδικων επιταγών δια οπισθογράφησης από τον εναγόμενο. Νόμιμος κομιστής αυτών ο ενάγων κατόπιν αδιάκοπης σειράς οπισθογραφήσεων. Δεν προέκυψε ότι ο εναγόμενος εξέδωσε τις επίδικες επιταγές ως νόμιμος εκπρόσωπος και διαχειριστής ΟΕ κατά τους αβάσιμους ισχυρισμούς του ενάγοντα. Απαγγελία προσωπικής κράτησης εις βάρος του εναγόμενου. Το δικαστήριο δέχεται εν μέρει την αγωγή.
ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ (Έκδοση ακάλυπτων επιταγών)
Ημερομηνία: 2010
Πρόεδρος: Αναστασία Βλάχου
Δικηγόροι:
- για τον ενάγοντα: Ιωάννα Μαρώση
- για τον εναγόμενο : άνευ πληρεξουσίου δικηγόρου
Σκοπούμενο αίτημα: η από 04.04.2007 αγωγή του ενάγοντα – που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου με αριθμό 3808/2007, προσδιορίστηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 03.04.2008 οπότε και αναβλήθηκε για την 12.11.2009 – να γίνει δεκτή
Αποτέλεσμα:
Το Δικαστήριο
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή.
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον εναγόμενο να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των 5.195 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ την απόφαση προσωρινά εκτελεστή.
ΑΠΑΓΓΕΛΕΙ κατά του εναγομένου προσωπική κράτηση διάρκειας 2 μηνών ως μέσο αναγκαστικής εκτέλεσης της απόφασης.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον εναγόμενο στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του ενάγοντος τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων πενήντα (350,00) ευρώ.
*************************
Απόφαση: 647/2010
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΑΣ
TΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
ΑΠΟΤΕΛΟΥΜΕΝΟ από τη Δικαστή Αναστασία Βλάχου, Πρωτοδίκη την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου της Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών κι από τη Δικαστική Γραμματέα Μαρία Χορού.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια, στο ακροατήριό του, την 12η Νοεμβρίου 2009, για να δικάσει τη με αριθμό κατάθεσης 3808/2007 αγωγή μεταξύ:
ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ: ………………………….. του ………, κατοίκου ……………. , ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του Ιωάννας Μαρώση.
ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ: …………………………., κατοίκου ………. , ο οποίος ήταν απών και δεν παραστάθηκε.
Ο ενάγων ζητεί να γίνει δεκτή η από 4-04-2007 αγωγή του, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου με αριθμό 3808/2007, προσδιορίστηκε αρχικα για τη δικασιμο της 3-4-2008 οπότε και αναβλήθηκε για την στην αρχή της παρούσας αναφερομένη δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση της ως άνω αγωγής ο πληρεξούσιος δικηγόρος της ενάγουσας ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις της.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από την υπ` αριθμ. …../17-04-2007 έκθεση επίδοσης της δικαστικης επιμελητριας στο Πρωτοδικείο Πειραιά που προσκομίζει ο ενάγων, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση αγωγής, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αρχική δικάσιμο της 3-4-2008, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στον εναγόμενο. Κατά τη δικάσιμο εκείνη η υπόθεση αναβλήθηκε για τη σημερινή δικάσιμο, οπότε κλήση του εναγομένου στη δικάσιμο αυτή δεν απαιτείται και η εγγραφή της υπόθεσης στο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων, (άρθρο 226§4 εδ. γ ΚΠολΔ). Ο εναγόμενος, όμως, δεν εμφανίστηκε στη σημερινή δικάσιμο κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του πινακίου και πρέπει να δικασθεί ερήμην. Το Δικαστήριο, ωστόσο, πρέπει να προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης σαν να ήταν ολοι οι διάδικοι παρόντες (άρθρο 270&1 ΚΠολΔ).
Με την κρινόμενη αγωγή, ο ενάγων ισχυρίζεται ότι είναι νόμιμος κομιστής των τραπεζικών επιταγών που αναφέρει στην αγωγή του, συνολικού ποσού 10.195 ευρώ, τις οποίες εξέδωσε στο …….. Αττικής και κατά τους χρόνους που αναφέρει στην αγωγή του ο εναγόμενος, είτε ατομικά είτε ως νόμιμος εκπρόσωπος και διαχειριστής της εταιρείας με την επωνυμία «………………………………….», εν γνώσει του ότι δεν υπήρχαν διαθέσιμα κεφάλαια. Ότι οι επιταγές αυτές εμφανίστηκαv νόμιμα και εμπρόθεσμα απ` αυτόν στην πληρώτρια τράπεζα, πλην, όμως, δεν πληρώθηκαν διότι δεν υπήρχε επαρκές υπόλοιπο στο λογαριασμό της εκδότριας εταιρείας αλλά και του ατομικού του. Με βάση το ιστορικό αυτό ζητεί, να υποχρεωθεί ο εναγόμενος με την ως άνω ιδιότητά του και λόγω της αδικοπραξίας να του καταβάλει το ως άνω ποσό των επιταγών και επιπλέον το ποσό των 8.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που έχει υποστεί από την αδικοπραξία, με το νόμιμο τόκο την επομένη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι την εξόφληση, να κηρυχθεί η απόφαση προσωρινά εκτελεστή, να απαγγελθεί εναντίον του εναγομένου προσωπική κράτηση, ως μέσο εκτέλεσης της παρούσας και να καταδικασθεί ο εναγόμενος και στα δικαστικά του έξοδα. Με το παραπάνω περιεχόμενο και αιτήματα, η κρινόμενη αγωγή παραδεκτά (άρθρα 14 παρ 2, 22 ΚΠολΔ) φέρεται για εκδίκαση στο Δικαστήριο αυτό. Είναι ορισμένη και νόμιμη στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 71, 914 ΑΚ. 932, 297, 298, 341, 346 ΑΚ. 19 και 79&1 του ν. 5960/1933 όπως το τελευταίο άρθρο αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 του ν. 1325/1972, 176, 907, 908, 1047 ΚΠολΔ. Επομένως, πρέπει να εξεταστεί, περαιτέρω, ως προς την ουσιαστική βασιμότητα της, δεδομένου ότι έχει καταβληθεί το απαιτουμενο τέλος δικαστικού ένσημου με τις ανάλογες προς τρίτους προσαυξήσεις, (βλ. τα με σειρά Α υπ` αριθμ. ……………, ………… και ………… δικαστικά ένσημα).
Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης του μάρτυρα απόδειξης ενώπιον του Δικαστηρίου, η οποία περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά κι απΆ το σύνολο των εγγράφων που νόμιμα επικαλείται και προσκομίζει ο ενάγων, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο εναγόμενος εξέδωσε στο …………. Αττικής, εις διαταγήν ………………………., την υπ` αριθμ. ……………….. μεταχρονολογημένη τραπεζική επιταγή, με φερόμενη ημερομηνία εκδόσεως την 22-05-2006, ποσού 2.950 ευρώ, πληρωτέα από τον υπΆ αριθμ. ……………………………. λογαριασμό που τηρεί στην τράπεζα …………., υποκατάστημα ……….. Αττικής. Ο εις διαταγήν δικαιούχος την μεταβίβασε περαιτέρω με οπισθογράφηση, τελευταίος, δε, κομιστής αυτής με αδιάκοπη σειρά οπισθογραφήσεων είναι ο ενάγων, ο οποίος την εμφάνισε την 22-05-2006 στην πληρώτρια τράπεζα, πλην όμως, δεν πληρώθηκε ελλείψει διαθέσιμου υπολοίπου στον λογαριασμό του εκδότη -εναγομένου και σφραγίστηκε. Περαιτέρω, ο εναγόμενος εξέδωσε στο ……….. Αττικής, την υπ` αριθμ. ………….. μεταχρονολογημένη τραπεζική επιταγή, με φερόμενη ημερομηνία εκδόσεως την 20-9-2006, εις διαταγήν αυτού του ιδίου, ποσού 2.315 ευρώ, πληρωτέα από τον υπΆ αριθμ. ……………………… λογαριασμό που τηρεί στην ………….. Τράπεζα της Ελλάδος, υποκατάστημα …………. Αττικής. Την επιταγή αυτή ο εναγόμενος την μεταβίβασε περαιτέρω με οπισθογράφηση, τελευταίος, δε, κομιστής της με αδιάκοπη σειρά οπισθογραφήσεων είναι ο ενάγων, ο οποίος την εμφάνισε νόμιμα και εμπρόθεσμα στην πληρώτρια τράπεζα την 28-9-2006 πλην όμως, δεν πληρώθηκε ελλείψει διαθέσιμου υπολοίπου στον λογαριασμό του εκδότη -εναγομένου και σφραγίστηκε.
Έτσι, ο εναγόμενος εν γνώσει του ότι δεν υπήρχαν διαθέσιμα κεφάλαια στον λογαριασμό του ζημίωσε τον ενάγοντα κατά το ποσό των δύο αυτών επιταγών και του οφείλει από την αιτία αυτή το ποσό των 4.005 (2.660+2346) ευρώ. Περαιτέρω, από τα προσκομιζόμενα έγγραφα προκύπτει ότι ο εναγόμενος δεν υπήρξε ποτέ νόμιμος εκπρόσωπος και διαχειριστής της εταιρείας με την επωνυμία «…………………….», αντίθετα μΆ όσα αβάσιμα ισχυρίζεται ο ενάγων. Τελευταία τροποποίηση του καταστατικού της εταιρείας αυτής έγινε την 13-10-2003 ορίστηκε δε διαχειριστής και εκπρόσωπός της ενώ σύμφωνα με όρο του καταστατικού τους αυτού για την δέσμευση της εταιρείας για ανάληψη υποχρέωσης εκ πιστωτικών τίτλων απαιτείται η υπογραφή και των δύο ομόρρυθμων μελών της εταιρείας δηλαδή του …………………. και του ……………………….. Επομένως, ο εναγόμενος, δεν προκύπτει ότι συνδέεται με οποιοδήποτε τρόπο με την εταιρεία αυτή πολύ, δε, περισσότερο ότι ως νόμιμος εκπρόσωπος και διαχειριστής εξέδωσε τις επιταγές που αναφέρει ο ενάγων, αντίθετα μ` όσα αβάσιμα ισχυρίζεται ο τελευταίος στην αγωγή του. Επομένως, κατά το μέρος αυτό η αγωγή είναι απορριπτέα ως ουσία αβάσιμη.
Περαιτέρω, εξαιτίας της αδικοπραξίας αυτής που τέλεσε ο εναγόμενος, ο ενάγων υπέστη ηθική βλάβη διότι επλήγη η καλή του φήμη ως επαγγελματία, για την αποκατάσταση της οποίας πρέπει να του επιδικασθεί το ποσό των 200,00 ευρώ το οποίο κρίνεται εύλογο, λαμβανομένης υπόψη του είδους της προσβολής, τη βαρύτητα της βλάβης και την κοινωνικοοικονομική κατάσταση των διαδίκων. Πρέπει, επομένως, να γίνει εν μέρει δεκτή η αγωγή ως βάσιμη και στην ουσία της, να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των 5.195 (2.650+2.345+200) ευρώ με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής και να κηρυχθεί η απόφαση προσωρινά εκτελεστή, διότι η καθυστέρηση στην εκτέλεση είναι δυνατόν να προκαλέσει στον ενάγοντα σημαντική ζημία. Το αίτημα για απαγγελία προσωπικής κράτησης του εναγομένου ως μέσο εκτέλεσης της παρούσας, λόγω της αδικοπραξίας, πρέπει να γίνει δεκτό όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό. Τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του εναγομένου λόγω της ήττας του στη δίκη, (άρθρο 176 ΚΠολΔ). Τέλος, πρέπει να καθοριστεί το προκαταβλητέο παράβολο για την περίπτωση άσκησης εκ μέρους του εναγομένου ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας, (άρθρα 501, 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην του εναγομένου.
ΟΡΙΖΕΙ το παράβολο ερημοδικίας σε διακόσια (200,00) ευρώ.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αγωγή.
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον εναγόμενο να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των 5.195 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ την απόφαση προσωρινά εκτελεστή.
ΑΠΑΓΓΕΛΕΙ κατά του εναγομένου προσωπική κράτηση διάρκειας 2 μηνών ως μέσο αναγκαστικής εκτέλεσης της απόφασης.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον εναγόμενο στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του ενάγοντας τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων πενήντα (350,00) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριό του σε έκτακτη, δημόσια, συνεδρίαση στην Αθήνα την 19 Φεβρουάριου 2010.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Μ.Τ.
