Περίληψη
ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθ. Απόφ 547/2014
ΑΠΟΦΑΣΗ Του Τριμελούς Εφετείου Πειραιώς (Κακουργημάτων)
Συνεδριάση 23ης Ιουνίου 2014
ΔΙΚΑΣΤΕΣ: Καλλιόπη Πανά, Προεδρεύσα Εφέτης, Ζωή Καραχάλιου, Ιωάννη Πέττα, Εφέτες
ΑΝΤΙΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΕΦΕΤΩΝ:Οδυσσέας Tζορμπατζόγλου
ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ: Κουτσοθανάση Χριστίνα
ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ: ………. ………. του ………
ΠΡΑΞΕΙΣ:
1.Ληστεία με καλυμμένα τα χαρακτηριστικά προσώπου του δράστη.
2.Παράνομη οπλοφορία
Αφού πέρασε η μέρα και η ώρα που τάχθηκαν με την υπ’αριθ. 489/2014 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, επαναλήφθηκε η διακοπείσα συνεδρίαση, με παρόντες τους Δικαστές, τον Εισαγγελέα και την Γραμματέα, δημόσια όπως και προηγουμένως και με παρόντα τον κατηγορούμενο.
Η Πρόεδρος ρώτησε τον κατηγορούμενο για τα στοιχεία της ταυτότητάς του και εκείνος απάντησε ότι ονομάζεται όπως
αναφέρεται παραπάνω και ότι διορίζει συνήγορό του, για να τον υπερασπιστεί, τον παρόντα δικηγόρο Χρήστο Οικονομάκη, ο οποίος αποδέχτηκε τον διορισμό.
Κατόπιν η Πρόεδρος είπε στον κατηγορούμενο να προσέξει την κατηγορία και τη συζήτηση και συνάμα τον πληροφόρησε ότι έχει το δικαίωμα να αντιτάξει στην κατηγορία πλήρη έκθεση των ισχυρισμών του, καθώς και να υποβάλει τις παρατηρήσεις του μετά την εξέταση κάθε μάρτυρα ή την έρευνα οποιουδήποτε άλλου αποδεικτικού μέσου.
Κατόπιν ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο απάγγειλε την κατηγορία σύμφωνα με το από 28-11-2014 κλητήριο θέσπισμα και παρέδωσε στην Πρόεδρο κατάλογο των μαρτύρων που κάλεσε για να υποστηρίξουν την κατηγορία, αντίγραφο του οποίου έχει επιδοθεί στον κατηγορούμενο, κατά το άρθρο 326 ΚΠοινΔ, όπως προκύπτει από το αποδεικτικό, που βρίσκεται στη δικογραφία.
Η Πρόεδρος εκφώνησε τα ονόματα των μαρτύρων της κατηγορίας και βρέθηκαν παρόντες. Κατόπιν ρώτησε τον κατηγορούμενο και τον συνήγορό του αν κλήτευσαν μάρτυρες υπεράσπισης και απάντησαν αρνητικά.
Ακολούθως αναγνώσθηκε το διατακτικό του κλητηρίου θεσπίσματος, που περιέχει την κατηγορία.
Μετά η Πρόεδρος ζήτησε από τον κατηγορούμενο πληροφορίες για τις πράξεις για τις οποίες κατηγορείται και του υπενθύμισε ότι η απολογία του θα γίνει μετά το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας, σύμφωνα με το άρθρο 343 ΚΠοινΔ.
Ο κατηγορούμενος απάντησε ότι θα εκθέσει τις απόψεις του κατά την απολογία του και ότι τώρα δεν έχει να πει τίποτα.
Στο σημείο αυτό της δίκης, ο συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού ζήτησε και έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, είπε ότι ο κατηγορούμενος έχει κατηγορηθεί για τρεις περιπτώσεις, από τις οποίες οι δύο δικάζονται σήμερα και η Τρίτη έχει εκδικασθεί και έχει αθωωθεί με την υπ’αριθμ. 592/2013 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου κακουργημάτων Πειραιά, την οποία κατέθεσε στο Δικαστήριο και ανεγνώσθη νομότυπα.
Κατόπιν η Πρόεδρος διέταξε ν’ αρχίσει η αποδεικτική διαδικασία και κάλεσε το , πρώτο μάρτυρα της κατηγορίας. Ακολούθως διέταξε και αποχώρησαν οι λοιποί μάρτυρες στο δωμάτιο που είναι προορισμένο για τους μάρτυρες, αφού προηγουμένως απαγόρευσε τη μεταξύ τους επικοινωνία.
Προσήλθε ο πρώτος μάρτυρας της κατηγορίας, ο οποίος όταν ρωτήθηκε από την Πρόεδρο για την ταυτότητά του, απάντησε ότι ονομάζεται ……… ………. του …….. και της ……….., γεννήθηκε στον Πειραιά Αττικής το έτος 1960, κατοικεί στο Γαλάτσι, Έλληνας και Χριστιανός Ορθόδοξος. Τον κατηγορούμενο γνωρίζει απλώς και δεν είναι συγγενής του. Αφού επέλεξε τον τύπο του θρησκευτικού όρκου, ορκίστηκε στο Ιερό Ευαγγέλιο, κατά το άρθρο 218 ΚΠοινΔ, εξετάσθηκε και κατέθεσε ότι: «Είμαι ταχυδρόμος. Μοιράζω επιταγές. Ήρθε κάποιος μου πήρε τα χρήματα και έφυγε. Στην αστυνομία είπα ότι αν είχε άλλα χαρακτηριστικά, θα μπορούσε να ήταν αυτός. Έμοιαζαν κάποια χαρακτηριστικά, αλλά δεν είναι ο κατηγορούμενος. Επειδή και τις τρεις φορές έγινε με τον ίδιο τρόπο, συνέδεσα ότι θα είναι ο ίδιος δράστης. Την πρώτη φορά δεν φορούσε κράνος, όπως φορούσε την δεύτερη. Δεν είναι ο κατηγορούμενος ο δράστης, 100% δεν είναι.
Σαν σωματότυπος μου κάνει. Η άλλη μάρτυς στο προηγούμενο δικαστήριο είπε ότι δεν είναι αυτός.»
Κατόπιν προσήλθε άλλη μάρτυρας της κατηγορίας, η οποία όταν ρωτήθηκε από την Πρόεδρο για την ταυτότητά της, απάντησε ότι ονομάζεται ……….. …………. του …….. και της ………….., γεννήθηκε στο Κορωπί Αττικής το έτος 1945, κατοικεί στην Καλλιθέα, Ελληνίδα και Χριστιανή Ορθόδοξος. Τον κατηγορούμενο γνωρίζει απλώς και δεν είναι συγγενής του. Αφού επέλεξε τον τύπο του θρησκευτικού όρκου, ορκίστηκε στο Ιερό Ευαγγέλιο, κατά το άρθρο 218 ΚΠοινΔ, εξετάσθηκε και κατέθεσε ότι : «Είμαι θεία του κατηγορούμενου. Είμαι βεβαία ότι δεν έχει καμία σχέση. Έχει δικό του γραφείο security, στον Πειραιά. Είναι από εξαιρετική οικογένεια και μεγάλωσε ωραία.»
Στη συνέχεια η Γραμματέας με εντολή της Προέδρου διάβασε τα ακόλουθα έγγραφα, για την ανάγνωση των οποίων δεν
προβλήθηκε καμία αντίρρηση:
- Η από 21-10-2004 ιατρική βεβαίωση του Γενικού Νομαρχειακού Νοσοκομείου Ελευσίνας «……..».
- Το από 1-4-2013 έγγραφο του Ιερού καθεδρικού Ναού Αγίας Φωτεινής Νέας Σμύρνης.
Σημειώνεται ότι οι μάρτυρες που αναφέρονται παραπάνω κλήθηκαν ένας-ένας και αφού εξετάσθηκαν προφορικά έμειναν στο ακροατήριο και ότι μετά από κάθε μαρτυρία η Πρόεδρος έδινε το λόγο στον Εισαγγελέα, στους Δικαστές, καθώς και στο συνήγορο του κατηγορουμένου, για να απευθύνουν ερωτήσεις, αν είχαν, προς τους μάρτυρες, καθώς και στον κατηγορούμενο, αν είχε κάτι να παρατηρήσει ή να υπενθυμίσει. Εκείνοι υπέβαλαν ερωτήσεις και οι μάρτυρες απαντούσαν στις ερωτήσεις αυτές, όπως στην κατάθεση κάθε μάρτυρα αναφέρεται.
Κατόπιν η Πρόεδρος κάλεσε τον κατηγορούμενο να απολογηθεί και ο κατηγορούμενος, απολογούμενος είπε: «Δεν γνωρίζω γιατί με κατηγορούν. Εργάζομαι προσωπικό ασφαλείας στην Ιερά Μητρόπολη Πειραιά. Δεν ήμουν εγώ. Εργάζομαι τα τελευταία είκοσι πέντε χρόνια συνεχώς. Δεν οδηγώ αυτοκίνητο, ούτε μηχανή.»
Μετά την απολογία του κατηγορουμένου, η Πρόεδρος του υπέβαλε ερωτήσεις και κατόπιν έδωσε τον λόγο στον Εισαγγελέα και στους Δικαστές για να υποβάλουν και αυτοί ερωτήσεις, αν είχαν. Ο Εισαγγελέας και οι Δικαστές υπέβαλαν σχετικές ερωτήσεις προς τον κατηγορούμενο και εκείνος απάντησε όπως αναφέρεται στην απολογία του.
Μετά από αυτά η Πρόεδρος ρώτησε τον Εισαγγελέα, εάν χρειάζεται καμία συμπληρωματική εξέταση ή διασάφηση και όταν απάντησε αρνητικά, η Πρόεδρος κήρυξε τη λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας και έδωσε τον λόγο στον Εισαγγελέα, ο οποίος ανέπτυξε την κατηγορία και πρότεινε την απαλλαγή του κατηγορουμένου.
Ο συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο και ανέπτυξε την υπεράσπιση, είπε ότι συντάσσεται με την πρόταση του Εισαγγελέα και δήλωσε ότι με ενέργειες του ιδίου του κατηγορουμένου βρέθηκε σε ποιον ανήκει η μηχανή.
Ο κατηγορούμενος όταν ρωτήθηκε από την Πρόεδρο αν έχει να προσθέσει τίποτε για την υπεράσπισή του, απάντησε αρνητικά και ζήτησε ότι και ο συνήγορός του.
Κατόπιν η Πρόεδρος κήρυξε περατωμένη τη συζήτηση.
Το Δικαστήριο αποσύρθηκε στο δωμάτιο το προορισμένο για διάσκεψη και αφού διασκέφθηκε μυστικά, με παρούσα και τη Γραμματέα, κατάρτισε την απόφασή του και όταν επανήλθε στην αίθουσα συνεδριάσεων, με παρόντες τον Εισαγγελέα, τη Γραμματέα και όλους τους παράγοντες της δίκης, μέσω της Προέδρου δημοσίευσε, σε δημόσια συνεδρίαση, την απόφασή του με αριθμό 547/2014, η οποία είναι η εξής :
Επειδή από τις καταθέσεις των μαρτύρων της κατηγορίας, που εξετάσθηκαν ενόρκως στο Δικαστήριο τούτο και οι οποίοι αναφέρονται στα πρακτικά, τα έγγραφα που αναγνώσθηκαν και αναφέρονται στα πρακτικά, την απολογία του κατηγορουμένου και την όλη αποδεικτική διαδικασία, αποδείχθηκε ότι:
Ο κατηγορούμενος δεν τέλεσε την πράξη που του αποδίδεται, όπως ειδικότερα αναφέρεται στο διατακτικό, αφού ο παθών θύμα της σε βάρος του ληστείας χαρακτηριστικά καταθέτει ότι 100% δράστης αυτής δεν είναι ο κατηγορούμενος. Έτσι αυτός πρέπει να κηρυχθεί αθώος.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει με παρόντα τον κατηγορούμενο ………. ……… του ……….. και της ……., που γεννήθηκε στον Κορυδαλλό Αττικής το έτος 1963 και κατοικεί στον Πειραιά και επί της οδού ……… αρ. …..
Κηρύσσει τον κατηγορούμενο ΑΘΩΟ του ότι: Στο Κερατσίνι Αττικής, στις 22-7-2010 και περί ώρα 10.15′ με περισσότερες πράξεις, τέλεσε περισσότερα εγκλήματα που προ βλέπονται από το νόμο και τιμωρούνται με στερητικές της ελευθερίας ποινές και χρηματική ποινή, και συγκεκριμένα:
Α) Στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, με απειλές ενωμένες με επικείμενο κίνδυνο σώματος ή ζωής, με καλυμμένα τα χαρακτηριστικά του προσώπου του, φορώντας προστατευτικό κράνος μοτοσικλετιστή προσέγγισε τον παθόντα …….. ………. ταχυδρόμο και με τη χρήση όπλου που κρατούσε, τον απείλησε για την σωματική του ακεραιότητα και τον εξανάγκασε να του παραδώσει ξένα ολικά κινητά πράγματα για να τα ιδιοποιηθεί παράνομα, και συγκεκριμένα το ποσό των 5.000 ευρώ περίπου, που κρατούσε, προκειμένου να το διανείμει σε συνταξιούχους, για να το ιδιοποιηθεί παράνομα.
Β) Στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, με πρόθεση έφερε όπλο, χωρίς άδεια της αρμόδιας αστυνομικής αρχής και συγκεκριμένα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, έφερε όπλο κατά την έννοια του άρθρου 1 παρ.1α του Ν.2168/1993 και δη ένα πιστόλι, άνευ αδείας της αρμόδιας αστυνομικής αρχής.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση αμέσως στο ακροατήριό του.
Πειραιάς 23 Ιουνίου 2014
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
