ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
αρ. αποφ. ΑΜ-8947/2016 .
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ Α’ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συνεδρίαση της 15-11-2016

 

Σύνθεση: ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΤΕΛΩΝΙΑΤΗΣ Πλημμελειοδίκης, ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΠΑΠΠΟΥ Αντεισαγγελέας (επειδή κωλύεται ο Εισαγγελέας), ΕΥΘΥΜΙΑ ΦΑΚΙΟΛΑ Γραμματέας

Κατηγορούμενος: ________    _________  κάτοικος: Πειραιά

Πράξη: ΣΩΜΑΤΙΚΗ ΒΛΑΒΗ ΑΠΟ ΑΜΕΛΕΙΑ

 

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή από την κύρια αποδεικτική διαδικασία γενικά, τα έγγραφα που αναγνώστηκαν στο ακροατήριο, τη μαρτυρία της μάρτυρος κατηγορίας-πολιτικώς ενάγουσας, που εξετάσθηκε στο ακροατήριο, σε συνδυασμό με την απολογία του κατηγορουμένου, αποδείχθηκε και το Δικαστήριο πείσθηκε, ότι ο κατηγορούμενος τέλεσε την αξιόποινη πράξη, για την οποία κατηγορείται. Ειδικότερα, αποδείχτηκε ότι ο κατηγορούμενος : Στον Πειραιά στις 8-10-2011, από αμέλειά του, κατά την οδήγηση του οχήματος του, δηλαδή από έλλειψη της προσοχής στην οδήγηση, την οποία όφειλε από τις περιστάσεις και μπορούσε να καταβάλει, προκάλεσε σωματική κάκωση σε άλλον, χωρίς να προβλέψει το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε η πράξη του.

Ειδικότερα , οδηγώντας το με αριθμό κυκλοφορίας   _________ αυτοκίνητο ιδιοκτησίας του και κινούμενος επί της οδού  _________ – ______ , έναντι σταδίου  _________ , έχασε τον έλεγχο του οχήματος του και προσέκρουσε στο πίσω μέρος του σταθμευμένου επί της ανωτέρω οδού  _________  _________, το οποίο , εξαιτίαςτης ώσης , προσέκρουσε στο έμπροσθεν σταθμευμένο, υπ’ αρ.  _________  αυτοκίνητο το οποίο παρέσυρε την παθούσα  _________  _________ , η οποία την στιγμή της πρόσκρουσης περνούσε έμπροσσθεν του  _________   ΙΧΕ αυτοκινήτου, με αποτέλεσμα να εγκλωβιστεί ανάμεσα σε αυτό και στο μπροστά από αυτό ευρισκόμενο αυτοκίνητο και να υποστεί κάκωση δεξιού γόνατος  Κατά συνέπεια, με βάση όλα τα ανωτέρω αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά, κατηγορούμενος πρέπει να κηρυχθεί ένοχος της πράξεως που του αποδίδεται

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει με παρόντα τον κατηγορούμενο:  _________  _________ του  _________ .

ΚΗΡΥΣΣΕΙ τον κατηγορούμενο ένοχο, του ότι: Στον Πειραιά στις 8-10-2011, από αμέλειά του, κατά την οδήγηση του οχήματος του, δηλαδή από έλλειψη της προσοχής στην οδήγηση, την οποία όφειλε από τις περιστάσεις και μπορούσε να καταβάλει, προκάλεσε σωματική κάκωση σε άλλον, χωρίς να προβλέψει το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε η πράξη του. Ειδικότερα , οδηγώντας το με αριθμό κυκλοφορίας  _________ αυτοκίνητο ιδιοκτησίας του και κινούμενος επί της οδού  _________ –  _________ , έναντι σταδίου  _________ , έχασε τον έλεγχο του οχήματος του και προσέκρουσε στο πίσω μέρος του σταθμευμένου επί της ανωτέρω οδού  _________  _________, το οποίο , εξαιτίας της ώσης , προσέκρουσε στο έμπροσθεν σταθμευμένο, υπ’ αρ.  _________  αυτοκίνητο το οποίο παρέσυρε την παθούσα  _________  _________ , η οποία την σηγμή της πρόσκρουσης περνούσε έμπροσθεν του  _________ αυτοκινήτου, με αποτέλεσμα να εγκλωβιστεί ανάμεσα σε αυτό και στο μπροστά από αυτό ευρισκόμενο αυτοκίνητο και να υποστεί κάκωση δεξιού γόνατος. Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.

Πειραιάς, 15-11-2016

Ο Πλημμελειοδίκης            Η Γραμματέας

Μετά την παραπάνω απόφαση, η Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο από τον Πλημμελειοδίκη, πρότεινε να επιβληθεί στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης δέκα τεσσάρων (14) μηνών. Ο κατηγορούμενος, αφού έλαβε τον λόγο, από τον Πλημμελειοδίκη, ζήτησε το ελάχιστο όριο της ποινής. Μετά από αυτά, ο Πλημμελειοδίκης με την παρουσία και της Γραμματέως κατάρτισε και αμέσως με παρόντες τους λοιπούς παράγοντες της δίκης δημοσίευσε την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφαση, η οποία έχει ως εξής :

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή η πράξη για την οποία κηρύχθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος προβλέπεται και τιμωρείται σύμφωνα με τα άρθρα: 1, 14, 26 παρ. 1β’, 28, 314, 315 Π.Κ. Επειδή το Δικαστήριο για την επιμέτρηση των ποινών που θα εφαρμόσει σύμφωνα με το διατακτικό, μέσα στα όρια που διαγράφονται με τα παραπάνω άρθρα, λαμβάνει υπόψη αφενός τη βαρύτητα του εγκλήματος που τελέσθηκε και αφετέρου την προσωπικότητα του καταδικασθέντος. Για την εκτίμηση της βαρύτητας του εγκλήματος το Δικαστήριο αποβλέπει α) στη βλάβη που επήλθε από το έγκλημα και στον κίνδυνο που προκλήθηκε από αυτό, β) στη φύση, το είδος και το αντικείμενο του εγκλήματος, καθώς επίσης σε όλες τις περιστάσεις χρόνου, τόπου, μέσων και τρόπου που συνοδέυσαν την προπαρασκευή και την τέλεση του και γ) στην ένταση του δόλου (ή τον βαθμό της αμέλειας) του υπαιτίου.

Για την εκτίμηση της προσωπικότητας του καταδικασθέντος το Δικαστήριο αποβλέπει, ενδεικτικά στο βαθμό της εγκληματικής διάθεσης του ενόχου που εκδηλώθηκε κατά την πράξη του και για την ακριβή διάγνωση αυτής α) στα αίτια από τα οποία ωθήθηκε προς τέλεση του εγκλήματος, στην αφορμή που δόθηκε και το σκοπό τον οποίο επεδίωξε, β) στο χαρακτήρα του και στο βαθμό της ανάπτυξης του, γ) στις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και τον προηγούμενο βίο του και δ) στην κατά και μετά την πράξη διαγωγή του .

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Καταδικάζει τον κατηγορούμενο:  _________  _________ του  _________ , σε ποινή φυλάκισης δεκατεσσάρων (14) μηνών. Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση. Πειραιάς, 15-11-2016 Μετά την απαγγελία της παραπάνω απόφασης, ο Πλημμελειοδίκης διαπίστωσε ότι εντός της δικογραφίας δεν υπάρχει αντίγραφο του δελτίου ποινικού μητρώου του κατηγορουμένου. Ερωτηθείς ο κατηγορούμενος δήλωσε ότι δεν έχει καταδικασθεί σε ποινές φυλάκισης άνω των δώδεκα μηνών. Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο από τον Πλημμελειοδίκη, πρότεινε να ανασταλεί η εκτέλεση της ποινής φυλάκισης του καταδικασθέντος για τρία έτη , να επιδικασθεί υπέρ της πολιτικώς ενάγουσας χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, το ποσό των πενήντα (50) ευρώ με τη ρηθείσα επιφύλαξη , καθώς και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα, ποσού ογδόντα (80) ευρώ, σε βάρος αυτού. Ο συνήγορος της πολιτικώς ενάγουσας, αφού έλαβε τον λόγο από τον Πλημμελειοδίκη, ζήτησε να επιδικασθεί το αιτηθέν ποσό υπέρ της εντολέως του. Μετά από αυτά, ο Πλημμελειοδίκης με την παρουσία και της Γραμματέως κατάρτισε και αμέσως με παρόντες τους λοιπούς παράγοντες της δίκης δημοσίευσε την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφαση, η οποία έχει ως εξής :

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή από την έρευνα των περιστάσεων, κάτω από τις οποίες τελέσθηκε η πράξη, κυρίως δε από τα αίτια αυτής, τον προηγούμενο βίο και το χαρακτήρα του κατηγορουμένου, καθώς και από τη δήλωση του ίδιου, κατόπιν ερωτήσεως του   Πλημμελειοδίκη, προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος δεν καταδικάστηκε μέχρι σήμερα αμετακλήτως για κακούργημα ή πλημμέλημα σε περιοριστική της ελευθερίας ποινή      ανώτερη του ενός (1) έτους, ενώ και η ποινή που του επιβλήθηκε στην παρούσα .  υπόθεση δεν υπερβαίνει τα τρία (3) έτη , το Δικαστήριο κρίνει ότι η εκτέλεση της^ ποινής δεν είναι αναγκαία για να την αποτρέφει από την τέλεση νέων αξιοποίνων πράξεων και ως εκ τούτου πρέπει, επειδή συντρέχουν οι όροι του άρθρου 99 παρ. 1 του Π.Κ. όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε και ισχύει ως σήμερα, να ανασταλεί η εκτέλεση της παραπάνω ποινής φυλάκισης, που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο επί τρία έτη. Η πολιτική αγωγή είναι νόμιμη (αρ. 63,64, 65, 68, 82, 83, 84 Κ.Π.Δ. και αρ. 84, 914, 932 Α.Κ.) , πρέπει να γίνει δεκτή, για το ποσό των πενήντα (50) ευρώ, το οποίο κρίνει το Δικαστήριο, ότι είναι ανάλογο προς την ηθική βλάβη, που έχει υποστεί η πολιτικώς ενάγουσα από το αδίκημα.

Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 582 Κ.Π.Δ. κάθε κατηγορούμενος, ο οποίος καταδικάζεται σε ποινή, καταδικάζεται ταυτόχρονα με την ίδια απόφαση και στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 123827/2010 Κ.Υ. Απόφαση των Υπουργών Οικονομικών-Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, τα δικαστικά έξοδα επί αποφάσεων του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου , έχουν καθοριστεί στο ποσό των ογδόντα (80) ευρώ. Πρέπει επομένως, εν όφει και της διατάξεως του άρθρου 373 Κ.Π.Δ. , να επιβληθούν σε βάρος της κατηγορουμένης , τα δικαστικά έξοδα ποσού ογδόντα (80) ευρώ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναστέλλει την εκτέλεση της επιβληθείσας ποινής φυλάκισης των δέκα τεσσάρων (14) μηνών, για τρία έτη. Υποχρεώνει τον καταδικασθέντα να καταβάλει στην πολιτικώς ενάγουσα ως χρηματική ικανοποίηση το ποσό των πενήντα (50) ευρώ. Επιβάλλει σε βάρος του κατηγορουμένου τα δικαστικά έξοδα ποσού ογδόντα (80) ευρώ. Γίνεται μνεία ότι κατά τη διάρκεια της διαδικασίας , δίνονταν ο λόγος σε όλους τους παράγοντες της δίκης, τελευταία δε πάντοτε στον κατηγορούμενο.   I 1 1 σιυνεδρίαση. Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια Πειραιάς, 15-11-2016

Ο Πλημμελειοδίκης                    Η Γραμματέας

ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζοντας ΠΑΡΟΝΤΑ τον κατηγορούμενο με τα παρακάτω στοιχεία: Επώνυμο:  _________ Όνομα:  _________ Όνομα Πατρός:  _________ Όνομα Μητρός:  _________ Α.Δ.Τ.: ________ – Τ/Α _______ Γεννηθέντα: ________ Τόπος Γέννησης: _______ ΑΤΤΙΚΗΣ Κάτοικος Πειραιά  _________ αρ. __

ΚΗΡΥΣΣΕΙ αυτόν ένοχο για την πράξη : ΣΩΜΑΤΙΚΗ ΒΛΑΒΗ ΑΠΟ ΑΜΕΛΕΙΑ που έλαβε χώρα στον ΠΕΙΡΑΙΑ στις 08/10/2011.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε αυτόν ποινή φυλάκισης δέκα τέσσερεις (14 )μήνες.

ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ την εκτέλεση της επιβληθείσης ποινής φυλάκισης για τρία (3) έτη. Επιδικάζει χρηματική ικανοποίηση την αιτηθείσα υπέρ της πολιτικώς ενάγουσας  _________ _____

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του τα έξοδα της δίκης, ύψους ογδόντα (80,00) Ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε, αμέσως στο ακροατήριό του.

 

ΠΕΙΡΑΙΑΣ 15/11/2016

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                                       Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΤΕΛΩΝΙΑΤΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ                                 ΦΑΚΙΟΛΑ ΕΥΘΥΜΙΑ