Περίληψη
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αριθμός: 35584/2017
ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ
Ι ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ της 10/11/2017
«Κατ’ έφεση Αντιμωλία Καταδικαστική Αναστέλλει»
Σύνθεση του Δικαστηρίου: ΤΣΙΤΣΙΟΥΛΑΣ ΑΡΙΣΤΟΦΑΝΗΣ Πρόεδρος Πλημμελειοδικών, ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ Πλημμελειοδίκης ΛΥΜΠΕΡΟΠΟΥΛΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ Πάρεδρος Πρωτοδικείου Αθηνών (επειδή οι λοιποί Τακτικοί Δικαστές κωλύονται), ΣΠΥΡΟΠΟΥΛΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ Αντιεισαγγελέας Πλημμελειοδικών (διότι ο Εισαγγελέας Πλημ/κών κωλύεται), ΖΕΡΒΑ ΔΗΜΗΤΡΑ Γραμματέας
Κατηγορούμενος: ________ ________ του ________ και της __________ που γεννήθηκε την 08/04/1956 στον _________ και κατοικεί στην οδός _________ αρ. __, (παρών)
Πράξεις:
1. Παράνομη Οπλοκατοχή
2. Παράνομη κατοχή κυνηγετικών όπλων
Κατ’ έφεση της υπ’ αριθμόν 81191/26-09-2013 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών
ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ
Στη σημερινή συνεδρίαση του Δικαστηρίου τούτου, που έγινε δημόσια στο ακροατήριο του, ο Πρόεδρος εκφώνησε το όνομα του κατηγορουμένου ο οποίος αφού εμφανίστηκε και ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο σχετικά με την ταυτότητά του κ.λπ. είπε ότι ονομάζεται όπως αναγράφεται παραπάνω και διορίζει συνήγορό του για να τον υπερασπιστεί την παρούσα δικηγόρο Αθηνών ΜΗΤΡΟΓΙΑΝΝΗ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗΣ του Νικολάου με AM ΔΣΑ 34937.
Ο Πρόεδρος συνέστησε στον κατηγορούμενο να προσέξει την εναντίον του κατηγορία καθώς και τη συζήτηση που πρόκειται να διεξαχθεί.
Συγχρόνως τον πληροφόρησε ότι έχει το δικαίωμα να αντιτάξει πλήρη έκθεση των ισχυρισμών του και να υποβάλει τις παρατηρήσεις του μετά το τέλος της εξετάσεως του κάθε μάρτυρα, καθώς και κατά την έρευνα του οποιουδήποτε αποδεικτικού μέσου.
Ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο, είπε ότι η υπόθεση εισάγεται μετά από έφεση που ο κατηγορούμενος έχει ασκήσει κατά της υπ’ αριθ. 81191/26-09-2013 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, ανέπτυξε την έκθεση εφέσεως,. απήγγειλε με συνοπτική ακρίβεια τις κατηγορίες και πρόσθεσε ότι, για την υποστήριξη των κατηγοριών, δεν έχει κλητεύσει μάρτυρες κατηγορίας.
Ο Πρόεδρος ζήτησε κατόπιν από τον κατηγορούμενο γενικές πληροφορίες για τις πράξεις για τις οποίες κατηγορείται και ταυτόχρονα του κατέστησε γνωστό ότι η απολογία του θα γίνει μετά το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας.
Ο κατηγορούμενος έδωσε τις πληροφορίες που του ζητήθηκαν και δήλωσε ότι έχει κλητεύσει ένα (01) μάρτυρα υπερασπίσεως, τον _________ _________ του _________..
Ο Πρόεδρος εκφώνησε το όνομα του μάρτυρα υπερασπίσεως που έχει κλητευθεί, ο οποίος βρέθηκε παρών.
Στο σημείο αυτό η συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου, αφού ζήτησε και έλαβε το λόγο, διατύπωσε προφορικά αίτημα περί απόδοσης των κατασχεθέντων κυνηγετικών όπλων με νόμιμη άδεια στους ιδιοκτήτες τους.
Στο σημείο, αυτό προτάσσει Εισαγγελέως και εντολή Προέδρου, ανεγνώσθησαν η εκκαλουμένη με τα πρακτικά της, τα αναγνωστέα έγγραφα που αναφέρονται σε αυτήν, καθώς και τα κάτωθι έγγραφα:
- Το από 14/10/2016 Εξιτήριο Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου “ _________”
2. Ηχοκαρδιογράφημα Πανεπιστημιακού Γ ενικού Νοσοκομείου “ _________”
3. Η με αριθμό πρωτοκόλλου 2066 Ληξιαρχική Πράξη Θανάτου
4. Φωτογραφίες
5. Οι από 08/07/11 και 27/09/2005 Βεβαιώσεις Σκοπευτικής Ομοσπονδίας Ελλάδος
6. Πακέτο εγγράφων Σκοπευτικής Ομοσπονδίας Ελλάδος
7. Δελτίο Σκοπευτή
8. Ατομικό βιβλιάριο Θήρας (φ/φο)
9. Αντίγραφο ταυτότητας
10. Η από 17/10/2017 Βεβαίωση Οικογενειακής Κατάστασης
11. Έντυπα Ε3 φορολογικών ετών 2014, 2015, 2016
12. Η από 06/11/2017 Βεβαίωση Γ.Α.Δ.Α-Τμήματος Κρατικής Ασφάλειας
13. Άδεια κατοχής κυνηγετικού (φ/φο)
14. Αντίγραφο δελτίου ταυτότητας _________ _________Υ
15. Άδεια κατοχής κυνηγετικού _________ (φ/φο)
16. Η με αριθμό 1020/871283/Β/4-Δ άδεια κατοχής πυροβόλων όπλων
17. Η με αριθμό 11283/2001 Προσφορά _________ Α.Ε.
18. Εκτυπωμένα από Διαδίκτυο Φυλλάδια περιγραφής όπλων (σχετ. 14)
Ακολούθως προσήλθε ο μάρτυρας υπερασπίσεως, ο οποίος σε σχετικές ερωτήσεις του Προέδρου αποκρίθηκε ότι ονομάζεται _________ _________ του _________ και της _______ που γεννήθηκε την 01/05/1974 στην Αθήνα, Έλληνας και Χριστιανός Ορθόδοξος γνωρίζει απλώς τον κατηγορούμενο και δεν συγγενεύει με αυτόν. Επομένως ορκίστηκε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 218 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας επί του Ιερού Ευαγγελίου και εξεταζόμενος κατέθεσε: Είμαστε φίλοι με τον κατηγορούμενο για 43 χρόνια. Τα είχε ο μπαμπάς του πριν από πολλά χρόνια και τα συντηρούσε . Τα όπλα δεν έχουν ούτε αριθμό για να τα δηλώσει. Του είπαν ότι δε χρειάζεται να δηλωθούν, γιατί είναι άνευ αριθμών. Εγώ ήμουν μαζί του για κυνήγι και του άφησα το όπλο για να το καθαρίσει. Τα όπλα τα έχει φυλαγμένα.
Ο κατηγορούμενος προσκλήθηκε από τον Πρόεδρο να απολογηθεί και είπε: Έκανα δικαστήριο και έπρεπε να πει να δοθούν τα όπλα συγκεκριμένα σε αυτούς που τους ανήκουν. Τα όπλα τα είχα από τον πατέρα μου, δεν τα είχα βγάλει ποτέ από το σπίτι.
Περαιτέρω, ο Πρόεδρος ρώτησε τον Εισαγγελέα και τους διαδίκους αν έχουν ανάγκη να διενεργηθεί συμπληρωματική εξέταση ή να διασαφηνιστεί κάποιο στοιχείο και αφού έλαβε αρνητική απάντηση, κήρυξε / τη λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας.
Ο Εισαγγελέας, στον οποίο δόθηκε ο λόγος, αφού ανέπτυξε τις κατηγορίες, πρότεινε να γίνει δεκτή κατά το τυπικό της μέρος, να παύσει υφ’ όρον η ποινική δίωξη κατ’ άρθρο 8 Ν. 4411/2016 ως προς την β’ πράξη που του αποδίδεται, και περαιτέρω να κηρυχθεί ο κατηγορούμενος ένοχος ως προς την α’ πράξη.
Η συνήγορος του κατηγορουμένου αφού έλαβε το λόγο, ανέπτυξε την υπεράσπιση, συντάχτηκε με την πρόταση του Εισαγγελέα ως προς την β’ πράξη και ζήτησε την αθώωση του εντολέα της, άλλως την αναγνώριση των ελαφρυντικών περιστάσεων του άρθρου 84παρ2α και ε ΠΚ στο πρόσωπο αυτού .
Ο κατηγορούμενος ρωτήθηκε από τον Πρόεδρο εάν έχει να προσθέσει οτιδήποτε για την υπεράσπισή του και απάντησε αρνητικά.
Κατόπιν τούτων ο Πρόεδρος κήρυξε το πέρας της συζητήσεως.
Το Δικαστήριο στη συνέχεια, σε μυστική διάσκεψη με την παρουσία και της Γραμματέως του, κατήρτισε και ο Πρόεδρός του δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίασή του την 35584/2017 απόφασή του που έχει ως εξής:
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η έφεση έχει ασκηθεί σύμφωνα με τις νόμιμες διατυπώσεις και είναι εμπρόθεσμη. Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτή κατά το τυπικό της μέρος και να εξεταστεί η υπόθεση κατ ’ ουσίαν.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ παρόντος του κατηγορουμένου _________ _________ του _________ και της ______ γεννήθηκε την 08/04/1956 στον _________ και κατοικεί στην οδός. _________ αρ. ___
ΔΕΧΕΤΑΙ την έφεση, που ασκήθηκε την 26/09/2013 με αριθμ. 10807 κατά της 81191/26-09-2013 φάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.
ΠΑΥΕΙ υφ’ όρον την ποινική δίωξη κατ’ άρθρο 8 Ν. 4411/2016 ως προς την β’ πράξη που του αποδίδεται, ήτοι του ότι: Στον _________ , στις 25-9-2013:
Β) Αν και οι κάτοχοι κυνηγετικών όπλων υποχρεούνται εντός τριάντα ημερών από την απόκτηση τους, να ζητήσουν τον εφοδιασμό τους με άδεια κατοχής, η οποία χορηγείται από την αστυνομική αρχή του τόπου κατοικίας τους, ο κατηγορούμενος κατελήφθη στην ανωτέρω οικία του, να κατέχει (15 )κυνηγετικά όπλα και δη: ένα κυνηγετικό όπλο άνευ μάρκας με αρ. 58957, ένα κυνηγετικό όπλο άνευ μάγκας με αρ ______, ένα κυνηγετικό όπλο άνευ μάρκας και αριθμού, ένα κυνηγετικό όπλο mod 98 με αρ. ______, ένα κυνηγετικό όπλο τύπου enfield με γεμιστήρα άνευ φυσιγγίων και αριθμό 18665, ένα κυνηγετικό όπλο mod 98 με αριθμό _____ , ένα κυνηγετικό όπλο άνευ μάρκας cal 12 με μόνες ενδείξεις PV, ένα κυνηγετικό όπλο mod 98 με αρ. _____, ένα κυνηγετικό όπλο τύπου enfield με αρ. ______, ένα κυνηγετικό όπλο άνευ μάρκας με αρ. ______, ένα κυνηγετικό όπλο τύπου enfield άνευ αριθμού και μάρκας, ένα κυνηγετικό όπλο τύπου enfield άνευ αριθμού Και μάρκας, ένα κυνηγετικό όπλο με αρ. 0229700 , ένα κυνηγετικό όπλο cal 12 ανευ αριθμού, ένα κυνηγετικό όπλο cal 12 με αρ. 1580426, ένα μηχανισμό κυνηγετικού όπλου με αρ. ______, μια ραβδωτή κάννη όπλου με ενδείξεις _______, μία ραβδωτή κάννη όπλου άνευ αριθμού και ενδείξεων, χωρίς άδεια της αρμόδιας αστυνομικής αρχής, αν και τούτο απαγορεύεται.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ αυτόν ένοχο ως προς την α’ πράξη, ήτοι του ότι:
Στον _________, στις 25-9-2013 :Α) Αν και η κατοχή όπλου που μπορεί να επιφέρει κάκωση ή βλάβη της υγείας σε πρόσωπα, καθώς και πυρομαχικών απαγορεύεται, χωρίς άδεια της αρμόδιας αρχής, ο κατηγορούμενος κατελήφθη στην οικία του κειμένη στην οδό Λ. _________ , να κατέχει : α) ένα εξάσφαιρο περίστροφο των 0,38 SPECIALM μάρκας S & W άνευ αριθμού, κενό φυσιγγίων, β) ένα πιστόλι MAKAROV με γεμιστήρα που περιείχε πέντε (5) φυσίγγια με ένδειξη 380 AUTO, καθώς και (229) κάλυκες διαμετρήματος 8X57 , αν και τούτο απαγορεύεται.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριό του στην Αθήνα, την 10/11/2017
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Μετά την απαγγελία της ανωτέρω αποφάσεως
Ο Εισαγγελέας, στον οποίο δόθηκε ο λόγος, πρότεινε να επιβληθεί σε βάρος του κατηγορουμένου που κηρύχθηκε ένοχος ποινή φυλακίσεως έξι (06) μηνών και χρηματική ποινή εξακοσίων (600) ευρώ.
Η συνήγορος του κατηγορουμένου ζήτησε το ελάχιστο όριο της ποινής.
Το Δικαστήριο στη συνέχεια, σε μυστική διάσκεψη με την παρουσία και της Γραμματέως του, κατήρτισε και ο Πρόεδρός του δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίασή του την 35584/2017 απόφασή του που έχει ως εξής:
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Η πράξη για την οποία κηρύχθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος προβλέπεται από τις διατάξεις των ) άρθρων και τιμωρείται σύμφωνα με αυτές.
Το Δικαστήριο λαμβάνοντας αφ’ ενός υπόψη του τη βαρύτητα του εγκλήματος που ο κατηγορούμενος \] έχει τελέσει και αφ ’ ετέρου την προσωπικότητα του κατηγορουμένου, κρίνει ότι πρέπει να επιβληθεί σε βάρος του η ποινή που αναφέρεται στο διατακτικό.
Το Δικαστήριο οδηγήθηκε στην κρίση του αυτή αφού έλαβε επίσης υπόψη του κατά την εκτίμηση που έκανε όσον αφορά την βαρύτητα του εγκλήματος και τα ακόλουθα αξιολογικά στοιχεία: Τη βλάβη που προξένησε το έγκλημα καθώς και τον κίνδυνο που προκλήθηκε εξαιτίας του εγκλήματος, τη φύση το είδος και το αντικείμενο του εγκλήματος, τις περιστάσεις (χρόνος, τόπος τρόπος) κότα) από τις οποίες προπαρασκευάστηκε και τελέστηκε το έγκλημα, την ένταση του δόλου ή το βαθμό αμέλειας του κατηγορουμένου.
Το Δικαστήριο έλαβε ακόμη υπόψη του για την εκτίμηση της προσωπικότητας του κατηγορουμένου τα αίτια που τον ώθησαν να τελέσει το έγκλημα την αφορμή που το προκάλεσε τον σκοπό που ο κατηγορούμενος επεδίωξε, τον χαρακτήρα του και τον βαθμό της αναπτύξεως του, τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και τον πρότερο βίο του καθώς και την κατά τη διάρκεια της πράξης άλλα και την μετά την πράξη διαγωγή του. Τέλος το Δικαστήριο έλαβε υπόψη του τους οικονομικούς όρους του κατηγορουμένου και των μελών της οικογένειάς του.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον κατηγορούμενο σε ποινή φυλακίσεως έξι (06) μηνών και χρηματική ποινή εξακοσίων (600) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριό του.
Στην Αθήνα, την 10/11/2017
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Μετά την απαγγελία της ανωτέρω αποφάσεως.
Στο σημείο αυτό ανεγνώσθη το από 03/11/2017 ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου. Η συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού έλαβε το λόγο, ζήτησε να ανασταλεί η εκτέλεση της ποινής φυλακίσεως που επιβλήθηκε εις βάρος του εντολέα της για μία τριετία.
Ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο πρότεινε την αναστολή της εκτέλεσης της ποινής φυλακίσεως που επιβλήθηκε δυνάμει της προκειμένης αποφάσεως, εις βάρος του κατηγορουμένου για μια τριετία.
Ακολούθως το Δικαστήριο, κατόπιν μυστικής διασκέψεως, με την παρουσία και της Γραμματέως του, κατήρτισε και ο Πρόεδρός του δημοσίευσε την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφασή του, η οποία είναι η εξής:
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Στην προκειμένη περίπτωση ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε με την παρούσα απόφαση σε ποινή φυλακίσεως έξι (06) μηνών, με την Πρωτοβάθμια δε απόφαση χορηγήθηκε σε αυτόν αναστολή της ποινής φυλακίσεως για μία τριετία. Το παρόν δευτεροβάθμιο Δικαστήριο δεν δύναται να. καταστήσει χειρότερη τη θέση του εκκαλούντα κατηγορουμένου (αρθρ. 470 ΚΠΔ). Επομένως, πρέπει η ποινή φυλακίσεως των έξι (06) μηνών να ανασταλεί για μία τριετία.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ την προαναφερόμενη ποινή φυλακίσεως των έξι (06) μηνών που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο για μια τριετία.
Ο Πρόεδρος, τέλος κατέστησε γνωστό στον κατηγορούμενο τους όρους με τους οποίους του χορηγήθηκε η αναστολή της εκτέλεσης του ποινής, που του έχει επιβληθεί. Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριό του.
Στην Αθήνα, την 10/11/2017
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Μετά την απαγγελία της ανωτέρω αποφάσεως.
Το Δικαστήριο, κατόπιν μυστικής διασκέψεως, με την παρουσία και της Γραμματέως του, κατήρτισε και ο Πρόεδρός του δημοσίευσε την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφασή του, η οποία είναι η εξής:
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ απόδοση όπλων στους ιδιοκτήμονες _________ _________ και _________ _________.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ δήμευση λοιπών όπλων. Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριο.
Στην Αθήνα, την 10/11/2017
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο, πρότεινε να επικυρωθεί η κατάσχεση, να διαταχθεί η απόδοση όπλων στους ιδιοκτήμονες _________ _________ και _________ _________ και να διαταχθεί η δήμευση των λοιπών όπλων..
Ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο, πρότεινε να επιβληθούν στον κατηγορούμενο τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας. II συνήγορος του κατηγορουμένου, στην οποία δόθηκε ο λόγος, δήλωσε ότι επαφίεται στην κρίση του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο, κατόπιν μυστικής διασκέψεως, με την παρουσία και της Γραμματέως του, κατήρτισε και ο Πρόεδρός του δημοσίευσε την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφασή του, η οποία είναι η εξής:
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 582 ΚΠΔ κάθε κατηγορούμενος που καταδικάζεται σε ποινή καταδικάζεται ταυτόχρονα με την ίδια απόφαση και στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας. Το ποσό των εξόδων ορίζεται με την καταδικαστική απόφαση. Σύμφωνα δε με τη διάταξη του άρθρου 3§§1-2 του Νόμου 663/1977, ως ισχύει, και την παρ. 1 της Υπουργικής Αποφάσεως 123827/23.12.2010 (ΦΕΚ Β’ 1991/23.12.2010) τα δικαστικά έξοδα επί αποφάσεων Τριμελούς Πλημμελειοδικείου, όταν δικάζει κατόπιν εφέσεως, έχουν καθοριστεί στο ποσό των διακοσίων σαράντα (240) ευρώ. Πρέπει επομένως, και σύμφωνα με το άρθρο 373 ΚΠΔ, να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα, ποσού διακοσίων σαράντα (240) ευρώ, σε βάρος του καταδικασθέντος.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στον κατηγορούμενο τα έξοδα της δίκης, τα οποία ανέρχονται σε διακόσια σαράντα (240) ευρώ. Γίνεται μνεία ότι μετά από την εξέταση κάθε μάρτυρα και πριν την έκδοση κάθε απόφασης, δίδονταν ο λόγος κατά σειρά σε όλους του παράγοντες της δίκης, τελευταία δε πάντοτε στον κατηγορούμενο.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριο. Στην Αθήνα, την 10/11/2017
