Περίληψη
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ
ΑΡΙΘΜΟΣ: 1935
ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ TOY A ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΠΛΗ ΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΩΝ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ
Συνεδρίαση της 2-10-2014
ΣΥΝΘΕΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ:Αντωνία Μπαχαντάκη Πρόεδρος Πλημμελειοδικών, Ωραιοζήλη Καραγιάννη Πλημμελειοδίκης, Ευαγγελία Μπέλλου Πλημμελειοδίκης, Γεωργία Γουρνιεζάκη Αντεισαγγελέας (επειδή κωλύεται η Εισαγγελέας), Μαρία Βουτακτάκη Γραμματέας – Δικ. υπάλληλος
ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ: _________ _________ του _________ Κάτοικος _________ _________
Πραξη: Παράνομη οπλοφορία κυνηγετικού όπλου
ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ
Η συνεδρίαση έγινε δημόσια στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού σήμερα.
Η Πρόεδρος εκφώνησε το όνομα του κατηγορουμένου ο οποίος εμφανίστηκε και ρωτήθηκε από την Πρόεδρο για την ταυτότητά του κ.λ.π. και είπε ότι ονομάζεται όπως παραπάνω αναφέρεται και δήλωσε ότι διορίζει συνηγόρους του τους δικηγόρους Ηρακλείου Μιχαήλ Χαχλάκη και Χρήστο Οικονομάκη.
Η Πρόεδρος είπε στον κατηγορούμενο να προσέξει τις κατηγορίες και τη συζήτηση γύρω από αυτές. Του είπε ακόμη ότι έχει δικαίωμα να αντιτάξει τους ισχυρισμούς του και να υποβάλει τις παρατηρήσεις του μετά την εξέταση κάθε μάρτυρα και την έρευνα κάθε αποδεικτικού μέσου.
Η Εισαγγελέας αφού έλαβε το λόγο ανέφερε με συνοπτική ακρίβεια την κατηγορία, λέγοντας ότι
αναγράφονται στο τέλος του κατηγορητηρίου. Επίσης πρότεινε να διαβαστούν τα σχετικά με το κατηγορητήριο έγγραφα.
Τα ονόματα εκφώνησε η Πρόεδρος και ήταν παρών ο 3ος και απόντες οι λοιποί.
Κατόπιν η Πρόεδρος ζήτησε από τον κατηγορούμενο γενικές πληροφορίες για την πράξη για την οποία κατηγορείται υπενθυμίζοντας συγχρόνως σ’ αυτόν ότι θα απολογηθεί μετά το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας.
Ο κατηγορούμενος έδωσε τις πληροφορίες που του ζητήθηκαν και δήλωσε ότι καλεί μάρτυρα υπεράσπισης.
Έπειτα εκφωνήθηκε το όνομα του μάρτυρα υπεράσπισης που κλητεύθηκε και ήταν παρών.
Αφού αποχώρησαν από το ακροατήριο σύμφωνα με το άρθρο 350 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας οι υπόλοιποι μάρτυρες παρέμεινε ο πρώτος μάρτυρας που ρωτήθηκε από την Πρόεδρο για την ταυτότητά του και απάντησε ότι ονομάζεται _________ _________ του _________γεννήθηκε στο _________ το 1977 και κατοικεί στο _________ _________ , Έλληνας , γνωρίζει απλά τον κατηγορούμενο και συγγενεύει μ’ αυτόν. Στη συνέχεια αφού ρωτήθηκε αν προτιμά να δώσει θρησκευτικό ή πολιτικό όρκο και δήλωσε πως θέλει να ορκιστεί στην τιμή και την υπόληψή του σύμφωνα με το άρθρο 220 παρ.2 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και εξεταζόμενος κατέθεσε ότι: «Ο κατηγορούμενος είναι αδελφός μου. Το βραδάκι ήρθε με το τρακτέρ να πάρει τροφές για να πάει να ταΐσει τα πρόβατα του. Οι τροφές ήταν σε μία αποθήκη, στην οποία για να πάει έπρεπε να μπει στον παράδρομο που ήταν δίπλα από το σπίτι. Εκεί είχαν παρκάρει οι γείτονες το αυτοκίνητό τους και τον εμπόδιζε να προσέλθει στην αποθήκη. Ο κ. _________ και η κ. _________ είναι συγγενείς μας. Είχαμε με αυτούς κτηματικές διαφορές και υπήρχε ένταση. Ο αδελφός μου τους είπε να βγάλουν το αυτοκίνητό τους για να περάσει και έγινε λεκτικό επεισόδιο. Ήμουν παρών στο επεισόδιο γιατί εκείνη την ώρα βρισκόμουν στην αυλή του σπιτιού μαζί με τα παιδιά μου, τη γυναίκα μου και τον πατέρα μου. Μένω πάνω από την αποθήκη και έβλεπα, ήμουν εκεί. Τους είπε να βγάλουν το αυτοκίνητο να περάσει με το τρακτέρ και έγινε λεκτικό επεισόδιο. Κάποια στιγμή ηρέμησαν τα πράγματα και μετά ήρθε το περιπολικό. Ο αστυνομικός με ρώτησε αν έχω όπλο και του απάντησα πως είχα και του έδειξα την αποθήκη. Ήταν ένα μονόκαννο αξίας 100 ευρώ με άδεια στο όνομα του αδελφού μου. Είχε μικρό διαμέτρημα φυσιγγίων και ήταν μόνο για κυνήγι πουλιών. Σε καμία περίπτωση δεν κρατούσε όπλο ο αδελφός μου κατά τη διάρκεια του λεκτικού επεισοδίου. Στα 10 μέτρα από το σπίτι μας είναι το σπίτι της θείας μου της _________ _________ . Υπήρχε η διάβαση ανάμεσα στα σπίτια που διεκδικούσαν και οι δύο και έτσι δημιουργήθηκε το πρόβλημα. Το πέρασμα αυτό οριοθετήθηκε καθώς το δικαστήριο που έγινε μας δικαίωσε».
Στο σημείο αυτό διαβάστηκαν τα έγγραφα που αναφέρονται στο κατηγορητήριιο δηλαδή τα:
- Η ένορκη εξέταση του _______. _________ (αστ)
- Η ένορκη εξέταση της _________ _________
- Η έκθεση σύλληψης
- Η έκθεση παράδοσης και κατάσχεσης
- Τέσσερις (4) φωτογραφίες σε Α4
- Πέντε (5) φωτογραφίες
Προσήλθε ο μάρτυρας υπεράσπισης που ρωτήθηκε από την Πρόεδρο για την ταυτότητά του κ.λ.π. και απάντησε ότι ονομάζεται _________ _________ του _________ , γεννήθηκε στην Αθήνα το 1962 και κατοικεί στο _________ _________ , κατ’επάγγελμα αγρότης Έλληνας, γνωρίζει απλά τον κατηγορούμενο και δεν συγγενεύει μ’ αυτόν. Στη συνέχεια αφού ρωτήθηκε αν προτιμά να δώσει θρησκευτικό ή πολιτικό όρκο και δήλωσε πως θέλει να δώσει θρησκευτικό όρκο και πως είναι Χριστιανός Ορθόδοξος ορκίστηκε στο Ιερό Ευαγγέλιο σύμφωνα με το άρθρο 218 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας και εξεταζόμενος κατέθεσε ότι: «Όλους τους γνωρίζω και τον κατηγορούμενο και την _________ _________ και τον _________ _________ . Έφθασα εκεί δέκα λεπτά πριν έρθει η αστυνομία. Έγινε μια φασαρία, αλλά όπλο δεν κρατούσε κανένας. Ξέρω ότι ο _________ _________ έχει ένα νόμιμο, το οποίο ποτέ δεν το κρατά, ποτέ δεν τον έχω δει με όπλο. Όταν πήγα εγώ και μετά ήρθε η αστυνομία έβλεπαν τα σύνορα ανάμεσα στα σπίτια ο _________ _________ , η _________ _________ , κόρη της μηνύτριας και ο _________ _________ , δεν έκαναν τίποτε άλλο».
Έπειτα η Πρόεδρος κάλεσε τον κατηγορούμενο να απολογηθεί. Αυτός αρνήθηκε την πράξη για την οποία κατηγορείται και είπε: «Εγώ πήγαινα να πάρω τροφές από την αποθήκη, για να πάω να ταΐσω τα πρόβατά μου και είχαν κλείσει τη διάβαση με το αυτοκίνητό τους. Τους φώναξα για να το βγάλουν και άρχισαν να φωνάζουν. Όπλο δεν κρατούσα, το έχω νόμιμα και μόνο για προστασία το βράδυ για τα πρόβατα, δεν το έχω για να σκοτώνω. Δεν έγινε τίποτε άλλο. Εγώ ποτέ δεν έχω πάει ούτε στο Αγρονομίο αν και είμαι βοσκός πολλά χρόνια».
Μετά την απολογία του κατηγορουμένου η Πρόεδρος ρώτησε την Εισαγγελέα και τους διαδίκους αν χρειάζονται συμπληρωματική εξέταση ή διασαφήνιση, σε αρνητική τους δε απάντηση κήρυξε τη λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας.
Ακολούθως, ο λόγος δόθηκε στην Εισαγγελέα η οποία πρότεινε την απαλλαγή του κατηγορουμένου.
Οι συνήγοροι του κατηγορούμενου ζήτησε την απαλλαγή του.
Αμέσως μετά ο κατηγορούμενος ρωτήθηκε από την Πρόεδρο αν έχει να προσθέσει κάτι υπέρ του εαυτού του και απάντησε αποφατικά.
Έπειτα η Πρόεδρος κήρυξε τη λήξη της συζήτησης.
Το Δικαστήριο σε μυστική διάσκεψη παρούσης και της Γραμματέως κατάρτισε και μέσω της Προέδρου δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση την με αριθμό 1935/2014 απόφασή του που έχει ως εξής:
Σκέφτηκε σύμφωνα με το νόμο
Από όλη τη σχετική με την απόδειξη κύρια διαδικασία, τα έγγραφα που αναγνώστηκαν, την κατάθεση στο ακροατήριο των μαρτύρων κατηγορίας και υπεράσπισης που εξετάστηκαν, την απολογία του κατηγορουμένου και απ’ όλη τη συζήτηση της υπόθεσης, το Δικαστήριο δεν πείστηκε για την ενοχή του κατηγορουμένου για την αξιόποινη πράξη που του αποδίδεται με το κατηγορητήριο και για αυτό το λόγο πρέπει να κηρυχθεί αθώος καθόσον δεν αποδείχθηκε ότι την 27-6-2010 στο Δ.Δ. _________ του Δήμου _________ Ηρακλείου έφερε μαζί του παράνομα όπλο και δη, ένα μονόκαννο κυνηγετικό όπλο μάρκας _________ Ρωσικής κατασκευής με σειριακό αριθμό _________ . Το εν λόγω όπλο για το οποίο διαθέτει άδεια ο αδελφός του κατηγορουμένου _________ _________ , ήταν φυλαγμένο σε αποθήκη και το παρέδωσε στους αστυνομικούς ο νόμιμος κάτοχός του.
Για τους λόγους αυτούς
Δικάζει παρόντος του κατηγορουμένου _________ _________ του _________ και της _________ , γενν. Το 1972 στην Αθήνα, κατοίκου _________ _________
Κηρύσσει αυτόν αθώο του ότι την 27-6-2010 στο Δ.Δ. _________ του Δήμου _________ _______ έφερε μαζί του παράνομα όπλο από τα αναφερόμενα στο άρθρο 1 του Ν 2168/93 και συγκεκριμένα, έφερε μαζί του εκτός θήκης, ένα μονόκαννο κυνηγετικό όπλο μάρκας _________ Ρωσικής κατασκευής με σειριακό αριθμό _________ , ενώ η οπλοφορία με κυνηγετικά όπλα απαγορεύεται εκτός των περιπτώσεων της χρήσης για άσκηση Θήρας ή σκοποβολής.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.
Ηράκλειο 2-10-2014
Η Πρόεδρος Η Γραμματέας
Μετά την απαγγελία της παραπάνω απόφασης ο λόγος δόθηκε στην Εισαγγελέα η οποία πρότεινε να επικυρωθεί η κατάσχεση των πραγμάτων που έγινε με την από 27-6-2010 έκθεση κατάσχεσης του Αστυφύλακα Α.Υ. _________ _________ του Α.Τ. Μοιρών και να διαταχθεί η απόδοση των πραγμάτων που κατασχέθηκαν στον ιδιοκτήμονα τους.
Έπειτα το Δικαστήριο συσκέφθηκε μυστικά, παρούσης και της Γραμματέως, κατάρτισε και μέσω της Προέδρου δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση την ταυτάριθμη με τις προηγούμενες απόφασή του που έχει ως εξής:
Σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο
Κατά την διάταξη του άρθρου 373 Κ.Π.Δ., στην οριστική απόφαση του Δικαστηρίου, διατάσσεται η απόδοση στον ιδιοκτήμονα των πραγμάτων που αφαιρέθηκαν και τα πειστήρια, όσα κατασχέθηκαν ή παραδόθηκαν κατά την ανάκριση και δεν έγινε άρση της κατάσχεσής τους σύμφωνα με το άρθρο 268 Κ.Π.Δ.
Για τους λόγους αυτούς
Το Δικαστήριο δέχεται την πρόταση της Εισαγγελέως .
Διατάσσει την απόδοση του πράγματος που κατασχέθηκε με την ως άνω έκθεση κατάσχεσης στον
ιδιοκτήμονα του _________ _________ του _________ και της _________ , γενν. Το 1972 στην Αθήνα, κάτοικο _________ _________ , ήτοι: ένα (1) μονόκαννο κυνηγετικό όπλο μάρκας _________ Ρωσικής κατασκευής με σειριακό αριθμό _________
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.
Ηράκλειο 2-10-2014
Η Πρόεδρος Η Γραμματέας
