291, 321/02-03-2015 Τριμελές Εφετείο Πειραιάς Ελλάδα, ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΑΣ: Οικονομάκης Χρήστος, ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Κοκκόρης Γεώργιος, ΔΙΚΑΣΤΕΣ: Κοκκόρης Γεώργιος, ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Σοφουλάκης Κωνσταντίνος

ΕΦΕΤΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθ. απόφ. 291, 321 / 2015

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ
ΤΟΥ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΩΣ (ΠΛΗΜ/ΤΩΝ)
Συνεδρίαση της 2ας Μαρτίου 2015 (από τη δικάσιμο της 24^ης Φεβρουάριου 2015)

 

Σύνθεση Δικαστηρίου: Γεώργιος Κόκκορης, (αναπληρωματικός Δικαστής, επειδή κωλύεται η τακτική Καλλιόπη Πανά) Προεδρεύουν Εφέτης, Κων/νός Σοφουλάκης (αναπληρωματικός Αντεισαγγελέας, επειδή κωλύεται ο τακτικός Ευστράτιος Παπαθανασόπουλος) Αντεισαγγελέας Εφετών, Ευαγγελία Κουφοπαντελή Γραμματέας

Κατηγορούμενοι: 1)_________ _________ του _________, 2)_________ _________συζ. _________, κάτοικοι _________

Πράξεις: Ανθρωποκτονία από αμέλεια Παράβαση π.δ. 395/94 ως νυν ισχύει

 

ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ
Συνεδρίαση της 24ης Φεβρουάριου 2015

Η συνεδρίαση έγινε δημόσια στο ακροατήριο του Δικαστηρίου με Προεδρεύοντα Εφέτη τον Γεώργιο Κόκκορη, με μέλη τις Εφέτες Αριστέα Τσαμαδιά και Ευτέρπη Καραχάλιου και με Εισαγγελέα τον Κων/νο Σοφουλάκη. Ο Προεδρεύων ανακοίνωσε ότι λόγω εκδίκασης της με αριθ. πιν. 1 υπόθεσης (ναυάγιο πλοίου _________), όλες οι υπόλοιπες υποθέσεις του σημερινού πινακίου, διακόπτονται για τη συνεδρίαση της 2ας Μαρτίου 2015 και ώρα 09.00 π.μ. λόγω, μη δυνατότητας συγκροτήσεως του Δικαστηρίου από τους τακτικούς Δικαστές ή συμμετοχής των αναπληρωματικών μελών αυτού, σε συνθέσεις άλλων Δικαστηρίων.

Ο Εισαγγελέας αφού έλαβε το λόγο από τον Προεδρεύοντα, πρότεινε τη διακοπή της δίκης για τη συνεδρίαση της 2ας Μαρτίου 2015, λόγω μη δυνατότητας συγκροτήσεως του Δικαστηρίου από τους τακτικούς Δικαστές ή συμμετοχής των αναπληρωματικών μελών αυτού, σε συνθέσεις άλλων Δικαστηρίων.

Κατόπιν το Δικαστήριο αφού διασκέφθηκε μυστικά με παρούσα τη Γραμματέα κατάρτισε και ο Προεδρεύων δημοσίευσε αμέσως την απόφασή του με αριθμό 291/2015, η οποία είναι η εξής:

Λόγω μη δυνατότητας συγκροτήσεως του Δικαστηρίου από τους τακτικούς Δικαστές ή συμμετοχής των αναπληρωματικών μελών αυτού, σε συνθέσεις άλλων Δικαστηρίων, πρέπει να διακοπεί η εκδίκαση της προκειμένης υπόθεσης για την 2^α Μαρτίου 2015 και ώρα 09.30 π.μ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως και δημόσια στο ακροατήριό του.

 

Συνεδρίαση της 2ας Μαρτίου 2015

Επαναλαμβάνεται η διακοπείσα συνεδρίαση, την ορισθείσα ημέρα και ώρα, δημόσια όπως και προηγουμένως, με τη σύνθεση που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης. Η επιμελήτρια με εντολή του Προεδρεύοντα εκφώνησε τα ονόματα των κατηγορουμένων, οι οποίοι εμφανίστηκαν, απαντώντας σε σχετική ερώτηση του Προεδρεύοντα για τα στοιχεία της ταυτότητάς τους, δήλωσαν ότι ονομάζονται όπως πιο πάνω σημειώνεται και ότι διορίζουν συνήγορό τους για να τους υπερασπισθεί τον παρόντα δικηγόρο Χρήστο Οικονομάκη, ο οποίος αποδέχτηκε το διορισμό.

Στη συνέχεια ο Προεδρεύων παράγγειλε στους κατηγορούμενους να προσέχουν στην κατηγορία και τη συζήτηση. Συγχρόνως δε τους πληροφόρησε ότι έχουν το δικαίωμα να αντιτάξουν στην κατηγορία πλήρη έκθεση των ισχυρισμών τους. Τους είπε επίσης ότι μπορούν να υποβάλλουν τις παρατηρήσεις τους μετά την εξέταση κάθε μάρτυρα ή την έρευνα οποιουδήποτε άλλου αποδεικτικού μέσου.

Στο σημείο αυτό της δίκης εμφανίστηκε ο δικηγόρος Αθηνών Δημήτριος Βασιλάκος, ο οποίος αφού έλαβε το λόγο από τον Προεδρεύοντα, προσκόμισε το με αριθ. 2115/ 2009 Γενικό Πληρεξούσιο της αραβικής δημοκρατίας της Αιγύπτου (σε fax), το οποίο αναγνώσθηκε κι έγινε δεκτό από το Δικαστήριο, και δήλωσε ότι οι πρωτοδίκως παραστάντες ως πολιτικώς ενάγοντες __________________  _________  _________   _________  , _________  _________  _________  _________  _________  _________  _________  _________  _________  και _________   _________  _________  _________  _________  _________  _________  _________  _________  , οι οποίοι σήμερα απουσιάζουν, επιθυμούν να παρασταθούν ως πολιτική αγωγή και στην παρούσα δίκη, με τη ρητή επιφύλαξη να ασκήσουν πλήρως τα δικαιώματά τους στα πολιτικά δικαστήρια, για χρηματική ικανοποίηση 44 € για την ψυχική οδύνη που τους προκάλεσε η κρινόμενη πράξη, ότι τον διορίζουν πληρεξούσιο δικηγόρος τους κι ότι αυτός αποδέχεται το διορισμό.

Κατόπιν ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Προεδρεύοντα, ανέπτυξε τις εκθέσεις των εφέσεων των κατηγορουμένων προτείνοντας να γίνουν τυπικά δεκτές και παρέδωσε στον Προεδρεύοντα τον κατάλογο των μαρτύρων που κάλεσε για να υποστηρίξουν την κατηγορία και του οποίου αντίγραφα έχουν επιδοθεί στον κάθε κατηγορούμενο, κατά το άρθρο 326 ΚΠΔ, όπως προκύπτει από τα αποδεικτικά που βρίσκονται στη δικογραφία.

Μετά ο Προεδρεύων ζήτησε από τους κατηγορούμενους πληροφορίες για τις πράξεις για τις οποίες κατηγορούνται και τους ανέφερε ότι η απολογία τους θα γίνει μετά το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας, σύμφωνα με το άρθρο 343 ΚΠΔ.

Οι κατηγορούμενοι απάντησαν ότι επιφυλάσσονται να εκθέσουν τις απόψεις τους κατά την απολογία τους και ότι τώρα δεν έχουν να πουν τίποτα.

Κατόπιν ο Προεδρεύων εκφώνησε τα ονόματα των μαρτύρων κατηγορίας και βρέθηκαν απόντες. Επίσης ρώτησε τους κατηγορούμενους και τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους, αν έχουν κλητεύσει μάρτυρα υπεράσπισης, κι αυτοί απάντησαν αρνητικά.

Η Γραμματέας διάβασε με εντολή του Προεδρεύοντα το διατακτικό της εκκαλουμένης απόφασης που περιέχει την κατηγορία.

Στη συνέχεια ο Προεδρεύων διέταξε ν’ αρχίσει η αποδεικτική διαδικασία και ακολούθως μετά από εισαγγελική πρόταση, αναγνώσθηκαν νομότυπα τα παρακάτω έγγραφα :

• Τα πρακτικά του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου και η εκκαλουμένη απόφαση
• Η από 13-12-2007 έκθεση σύλληψης
• Σχεδιάγραμμα – έκθεση αυτοψίας με ημερομηνία 13-12­2007 θανατηφόρου εργατικού ατυχήματος
• Το με αριθ. πρωτ. Οικ. 1962/2-6-08 έγγραφο ΣΕΠΕ με την από 2/6/2008 έκθεση έρευνας
• Φάκελος φωτογραφιών προς επισκόπηση
• Ηυπ’ αρ. 1577/18-11-2008 εργαστηριακή έκθεση
• Η υπ’ αρ. 3419/18-11-2008 ιατροδικαστική έκθεση νεκροψίας – νεκροτομής
• Η υπ’ αρ. 1232/10 απόφαση Μ.Πρ. Πειραιώς
• Το με αριθ. 021205960 δελτίο ανεργίας
• Η από 31-1-2014 βεβαίωση ΟΑΕΕ
• Η από 5-7-2013 επιστολή προς _________  BANKκαι η από 2-7-2013 επιστολή της _________   BANK
• Φωτοαντίγραφο εκκαθαριστικού σημειώματος
• Η από 22-11-2012 βεβαίωση μεταβολής εργασιών
• Πιστοποιητικό διαγραφής του εμπορικού Επιμελητηρίου Πειραιά
• Τα με αριθμό 14765/24-12-2012 και 181/13-1-2014 ΦΕΚ
• Υπεύθυνη δήλωση παραίτησης οικονομικής αξίωσης
• Οι από 18-12-07 και 16-01-08 αποδείξεις ΕΤΕ
• Απόδειξη πληρωμής 40.000 ευρώ
• Φωτοαντίγραφα επιταγών της _________ BΑΝΚ
• Φωτοαντίγραφα γραμματίων είσπραξης της Τράπεζας Πειραιώς
• Φωτοαντίγραφα μεταφοράς πίστωσης της _________ BANK
• Η με αριθμό 5538/2007 τροποποίηση καταστατικού εταιρίας
• Τα με αριθ. 6584/12-9-1997, 7576/24-10-1997, 11730/22-12-2000,     1588/11-3-2005,    2181/7-4-2005,     4125/8-6-2005,10687/10-10-2002 και 6944/4-7-2007 ΦΕΚ

• Η με αριθ. 5280/ 2013 απόφαση Μονομ. Πρωτ. Πειραιά
• Η με αριθ. 232/ 2012 απόφαση Εφετείου Πειραιά
• Η με αριθ. 1279/ 2013 απόφαση Αρείου Πάγου

Εκ μέρους της πολιτικής αγωγής προσκομίστηκαν και αναγνώσθηκαν νομότυπα τα παρακάτω έγγραφα :

• Η με αριθ. 1279/2013 απόφαση του Β1 πολιτικού τμήματος του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου
• Η με αριθ. 5280/ 2013 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς
• Η από 26-02-2015 εξώδικη απάντηση – γνωστοποίηση – διαμαρτυρία και η με αριθ. 2129Γ έκθεση επίδοσης αυτής

Επισκοπήθηκαν φωτοτυπίες φωτογραφιών

Εκ μέρους της υπεράσπισης των κατηγορουμένων προσκομίστηκαν και αναγνώσθηκαν νομότυπα τα παρακάτω έγγραφα :

• Η από 2-3-2015 εξώδικη δήλωση – γνωστοποίηση, η με αριθ. 5012/ 2015 έκθεση επίδοσης αυτής και τα συνημμένα σε αυτή έγγραφα της _________ bank
• Η από 20-02-2015 εξώδικη δήλωση – γνωστοποίηση και η με αριθ. 5003/ 2015 έκθεση επίδοσης αυτής
• Η με αριθ. πρωτ. 174641/ 2014 βεβαίωση του ΟΑΕΕ και το συνημμένο σε αυτή δελτίο ανεργίας, σε φωτοτυπία
• Το με αριθ. 76755/ 2014 εξιτήριο, τα από 10/12/2014 αποτελέσματα ιστοπαθολογικού εργαστηρίου, το με αριθ. μητρ. ασθ. 76755 φύλλο ιστορικού ασθενούς και έγγραφο της ουρολογικής κλινικής, του Ομίλου Ιατρικού Αθηνών

Στη συνέχεια ο Προεδρεύων κάλεσε τον 1° κατηγορούμενο _________ _________να απολογηθεί και ο κατηγορούμενος απολογούμενος είπε τα εξής :

«Ο εκλιπών ήταν φίλος μου κι εργαζόταν νυχθημερόν στο εργοστάσιο. Είχε γνώσεις. Ήταν άρρωστος εκείνη την ημέρα κι ήρθε κουρασμένος για να κάνει τη βάρδιά του. Η εταιρεία μου τελικά έκλεισε. Το Φεβρουάριο του 2009 πέθανε από καρκίνο ο μηχανικός μου, στη συνέχεια ο συνέταιρός μου ήθελε να κάνει μεταμόσχευση οργάνου, πέθανε κι αυτός. Τότε αποφάσισα να βάλω τη γυναίκα μου διαχειρίστρια στην εταιρεία, για να μπορεί πληρώσει αντ’ εμού, αν κι εγώ πάθαινα κάτι. Μου έτυχε το δυσάρεστο συμβάν μεσούσης της κρίσεως.»

Προσήλθε η 2^η κατηγορούμενη _________ _________  , η οποία απολογούμενη είπε τα εξής : «Είμαι νοικοκυρά και στην εταιρεία ήμουν απλή εταίρος. Ο άνδρας μου με τοποθέτησε τυπικά διαχειρίστρια, όταν πέθανε ο συνέταιρός του. Είχα την κόρη μου με προβλήματα εγκυμοσύνης, άρρωστα τα πεθερικά μου, οι οικογενειακές μου υποχρεώσεις ήταν πολλές και δεν είχα καμία σχέση με την εταιρεία.»

Μετά τις απολογίες των κατηγορουμένων, ο Προεδρεύων τους υπέβαλε ερωτήσεις και κατόπιν έδωσε το λόγο στον Εισαγγελέα και στους Δικαστές, για να υποβάλλουν και αυτοί ερωτήσεις, αν είχαν. Ο Εισαγγελέας και οι Δικαστές υπέβαλαν σχετικές ερωτήσεις στους κατηγορούμενους και εκείνοι απάντησαν όπως αναφέρεται στην απολογία τους.

Μετά από αυτά ο Προεδρεύων ρώτησε τον Εισαγγελέα, τον πληρεξούσιο της πολιτικής αγωγής, το συνήγορο των κατηγορουμένων και τους κατηγορούμενους, αν χρειάζονται καμία συμπληρωματική εξέταση ή διασάφηση κι όταν απάντησαν αρνητικά, ο Προεδρεύων κήρυξε τη λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας κι έδωσε το λόγο στον Εισαγγελέα, ο οποίος ανέπτυξε την κατηγορία και πρότεινε, να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη των κατηγορουμένων για την πράξη της παράβασης π.δ. 395/94 ως νυν ισχύει, την απαλλαγή της 2^ης κατηγορουμένης _________ _________   για την πράξη της ανθρωποκτονίας από αμέλεια και την ενοχή του 1^ου κατηγορουμένου _________ _________   για την πράξη της ανθρωποκτονίας από αμέλεια, να αναγνωρισθούν δε σε αυτόν οι ελαφρυντικές περιστάσεις του άρθρου 84 παρ. 2 α και δ ΠΚ.

Οι κατηγορούμενοι όταν ρωτήθηκαν από τον Προεδρεύοντα, αν έχουν να προσθέσουν τίποτα για την υπεράσπισή τους, απάντησαν αρνητικά.

Κατόπιν ο Προεδρεύων κήρυξε περατωμένη τη συζήτηση.

Το Δικαστήριο αποσύρθηκε στο δωμάτιο το προορισμένο για διάσκεψη και αφού διασκέφθηκε μυστικά με παρούσα τη Γραμματέα, κατάρτισε την απόφασή του και όταν επανήλθε στην αίθουσα συνεδριάσεων με παρόντες τον Εισαγγελέα, τη Γραμματέα και όλους τους παράγοντες της δίκης, μέσω του Προεδρεύοντα δημοσίευσε, σε δημόσια συνεδρίαση, την απόφασή του με αριθ. 321/ 2015 η οποία είναι η εξής :

Επειδή οι κρινόμενες εφέσεις έχουν νόμιμα και εμπρόθεσμα ασκηθεί, πρέπει να γίνουν τυπικά δεκτές και να εξεταστούν από ουσιαστική άποψη.

Επειδή από τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης που αναγνώσθηκαν, καθώς και τα έγγραφα που αναγνώσθηκαν και αναφέρονται στα πρακτικά, την απολογία των κατηγορουμένων και την όλη αποδεικτική διαδικασία, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα :

Ο 1^ος κατηγορούμενος ήταν διαχειριστής και ιδιοκτήτης της εταιρείας με την επωνυμία «_________   Ε.Π.Ε. Παραγωγής και Εμπορίας Πλαστικών» , που βρισόταν στης οδό _________  __ στον _________   με αντικείμενο την παραγωγή πλαστικών ειδών συσκευασίας με αποθηκευτικό χώρο στην ίδια οδό και σε απόσταση 80 μέτρων περίπου από τις εγκαταστάσεις της. Στα πλαίσια της εν λόγω επιχειρηματικής δραστηριότητας είχε προσληφθεί από 3.4.2006 με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου και απασχολούνταν έκτοτε ο Αιγύπτιος υπήκοος _________  _________  _________  _________  ως εργάτης, στα καθήκοντα δε που του είχαν ανατεθεί περιλαμβάνονταν η συγκέντρωση των πλαστικών κιβωτίων από τις εγκαταστάσεις της εν λόγω εταιρείας , η τοποθέτησή τους σε παλέτες και η φόρτωσή τους με περονοφόρο όχημα (κλαρκ), σε φορτηγά αυτοκίνητά της , προκειμένου να παραδοθούν στους πελάτες της ή η μεταφορά τους με το κλαρκ και η αποθήκευση τους στον παραπάνω αποθηκευτικό χώρο. Στις 12-2-2007 ο προαναφερθείς Αιγύπτιος εργαζόταν στη νυκτερινή βάρδια, με ωράριο εργασίας από τις 21.00′ έως 05.00 , εκτελώντας καθήκοντα προϊστάμενου, στα πλαίσια των οποίων κατένειμε τις εργασίες μεταξύ των λοιπών εργατών της βάρδιας, ο ίδιος δε, μαζί με τον πακιστανικής υπηκοότητας εργάτη _________  _________   , απασχολούνταν με τη συγκέντρωση των τελάρων, την τοποθέτηση τους σε παλέτες και τη μεταφορά τους, με περονοφόρο όχημα (κλαρκ), στον ως άνω αποθηκευτικό χώρο της εταιρείας. Περί ώρα 04.45′ περίπου ο _________  _________  _________  _________  εφαρμόζοντας την καθημερινή πρακτική που ακολουθούσε το προσωπικό της ως άνω εταιρείας , σύμφωνα με τις οδηγίες και τις υποδείξεις του 1^ου κατηγορουμένου- διαχειριστή της, όσον αφορά την μεταφορά των πλαστικών κιβωτίων με τα περονοφόρα ανυψωτικά οχήματά της, χρησιμοποίησε ένα τέτοιο όχημα (κλαρκ), χωρίς πινακίδες και άδεια κυκλοφορίας, μάρκας _________  και τύπου FD 25, προκειμένου να εκτελέσει μεταφορά παλετών από τις εγκαταστάσεις της (στην οδό _________  αρ. __) στην παραπάνω αποθήκη της, αν και ο ανωτέρω εργαζόμενος δεν είχε σχετική άδεια χειριστή περονοφόρου ανυψωτικού οχήματος (κλαρκ) και η χρήση του μηχανήματος αυτού απαγορευόταν ρητά εκτός εργοστασιακού χώρου, όπως είχε επισημανθεί από την 2.11.2008 από τον αρμόδιο τεχνικό ασφαλείας με σχετική καταχώριση στο ανάλογο τηρούμενο βιβλίο . Κατά την οδήγηση του παραπάνω οχήματος από τον ως άνω _________  _________  _________  _________  , ο οποίος κινούσε αυτό με οπισθοπορεία ,διότι οι περόνες του ήταν έμφορτες με παλέτες που εμπόδιζαν την ορατότητα του οδηγού προς τα εμπρός, αυτός εκτέλεσε ελιγμό, με αποτέλεσμα το όχημα ,που οδηγούσε , να επιπέσει με σφοδρότητα στην εμπρόσθια αριστερή γωνία προεξέχοντος τμήματος καρότσας κοντέϊνερ, το οποίο ήταν σταθμευμένο στην αριστερή πλευρά της οδού _________  στο ύψος του αριθμού 19 αυτής, που δεν έγινε αντιληπτό απ’ αυτόν , διότι ο φωτισμός στο σημείο εκείνο ήταν ανεπαρκής, ενώ το κλαρκ δεν διέθετε καθρέπτες για οπίσθια κίνηση, ούτε φως οπισθοπορείας. Εξαιτίας της προσκρούσεως του ανυψωτικού οχήματος (κλαρκ) στο κοντέϊνερ, η οπίσθια δεξιά κολώνα του κλαρκ στρεβλώθηκε εντελώς και αποκολλήθηκε από το σημείο συνδέσεως της με το κύριο σώμα του οχήματος, επίσης κτυπήθηκε και η οπίσθια αριστερή κολώνα, χωρίς όμως να αποκολληθεί από το περονοφόρο όχημα, ο δε εργαζόμενος – οδηγός τραυματίσθηκε πολύ σοβαρά, με αποτέλεσμα να αποβιώσει αμέσως, λόγω βαρέων θλαστικών κακώσεων θώρακος, που υπέστη κατά την πρόσκρουση. Με βάση τα παραπάνω κρίνεται ότι το ανωτέρω ατύχημα και ο εξ αυτού θανάσιμος τραυματισμός του προαναφερθέντος Αιγύπτιου εργάτη _________  _________  _________  _________  , ανεξάρτητα από τη συγκλίνουσα αμέλεια του τελευταίου, οφειλόταν σε αμέλεια του 1^ου κατηγορουμένου , διότι αυτός α) ανεχόταν τη χρήση απ’ εκείνον (θανόντα) του επίδικου περονοφόρου ανυψωτικού οχήματος, ακόμη και εκτός εργοστασιακού χώρου, μολονότι εκείνος δεν είχε την κατάλληλη προς τούτο εκπαίδευση μη διαθέτοντας σχετική άδεια χειριστή ανυψωτικών μηχανημάτων, υπήρχε δε και η προαναφερθείσα σχετική επισήμανση του αρμόδιου τεχνικού ασφαλείας και β) επέτρεπε τη χρήση του επίδικου ανυψωτικού μηχανήματος , αν και τούτο δεν διέθετε σύστημα με βοηθητική διάταξη βελτιώσεως της ορατότητας του οδηγού σε περίπτωση οπισθοπορείας. Επομένως ο 1°^ς κατηγορούμενος πρέπει να κηρυχθεί ένοχος με το ελαφρυντικό του άρθρου 84 παρ2δ ΠΚ ( ειλικρινής μετάνοια), όπως πρωτοδίκως, κατά το διατακτικό, ενώ η 2^η κατηγορούμενη , σύζυγός του, η οποία τυπικά και μόνον συμμετείχε στην εν λόγω εταιρεία, πρέπει να κηρυχθεί αθώα κατά το διατακτικό .

Τέλος, πρέπει να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη των κατηγορουμένων για την πταισματικού χαρακτήρα παράβαση του ΠΔ 395/1994 , ως ισχύει, αφού από το χρόνο τέλεσης της πιο πάνω πράξης (13.12.2007) έως σήμερα (2.3.2015) παρήλθε διάστημα πολύ μεγαλύτερο της προβλεπόμενης διετίας (άρθρο 111αρ.4ΠΚ) .

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει με παρόντες τους κατηγορούμενους 1) _________ _________   του _________ και 2) _________ _________   σύζ. _________, κατοίκους _________  .

Δέχεται τυπικά την έφεση του 1^ου κατηγορουμένου _________ _________   με αριθ. 606 και με ημερομηνία 17-06-2014, κατά της απόφασης του Τριμελούς Πλημ/κείου Πειραιώς, με αριθμό ΒΤ 3552/ 17-06-2014.

Δέχεται τυπικά την έφεση της 2^ης κατηγορουμένης _________ς _________   με αριθ. 607 και με ημερομηνία 17-06-2014, κατά της απόφασης του Τριμελούς Πλημ/κείου Πειραιώς, με αριθμό ΒΤ 3552/ 17-06-2014.

Κηρύσσει τον Π κατηγορούμενο _________ _________ένοχο με το ελαφρυντικό του άρθρου 84 παρ.2δ ΠΚ και τη 2^η  κατηγορούμενη _________ _________αθώα για το ότι:

Στον _________  , στις 13-12-2007, ως ιδιοκτήτες και εργοδότες στην εταιρεία με την επωνυμία «_________   Ε.Π.Ε. Παραγωγής και Εμπορίας Πλαστικών Ειδών» από αμέλειά τους δηλαδή από έλλειψη της προσοχής την οποία όφειλαν κατά τις περιστάσεις και μπορούσαν να καταβάλουν επέφεραν τον θάνατο άλλου χωρίς να προβλέψουν το αξιόποινο αποτέλεσμα που παράχθηκε την παρακάτω πράξη τους.

Συγκεκριμένα, ως ιδιοκτήτες και εργοδότες της ανωτέρω εταιρείας εδρεύουσας επί της οδού _________  __ στον _________   με αντικείμενο την παραγωγή πλαστικών ειδών συσκευασίας, από αμέλειά τους, δεν μερίμνησαν ώστε ο χειρισμός του περονοφόρου ανυψωτικού μηχανήματος μάρκας _________  FD25 με κινητήρια μηχανή ισχύος άνω των 17 hp, που χρησιμοποιούσαν για τις ανάγκες της επιχείρησής τους, να γίνεται μόνο από αδειούχο χειριστή, παρά ανέθεσαν και επέτρεψαν την οδήγηση αυτού του μηχανήματος στον απλό εργάτη της επιχείρησής τους _________  _________  (36 ετών), ο οποίος δεν διέθετε άδεια χειριστού περονοφόρου ανυψωτικού μηχανήματος, με αποτέλεσμα ο τελευταίος κατά την οδήγηση του ανωτέρω μηχανήματος μη διαθέτοντας τις απαιτούμενες δεξιότητες και εμπειρία χειρισμού αυτού εν γνώσει των κατηγορουμένων – μαζεύοντας πλαστικά τελάρα και τοποθετώντας αυτά σε παλέτες στην αποθήκη (η οποία σημειωτέον απέχει από το χώρο παραγωγής του εργοστασίου περί τα 80 μέτρα) κατά τη διενέργεια οπισθοπορείας να προσκρούσει με σφοδρότητα και να σφηνωθεί σε σταθμευμένο κοντέινερ, ευρισκόμενο επί του δημοσίου δρόμου, πλησίον του αποθηκευτικού χώρου της επιχείρησης και ακολούθως να τραυματιστεί, υποστάς βαριές θλαστικές κακώσεις θώρακος, εκ των οποίων ως μόνης ενεργού αιτίας επήλθε ο θάνατος αυτού.

Δέχεται ότι ο 1^0ς κατηγορούμενος ________  _________  έδειξε ειλικρινή μετάνοια και επιδίωξε να μειώσει τις συνέπειες της πράξης του.

Παύει οριστικά την ποινική δίωξη των κατήγορουμένων, για το ότι : Δεν έλαβαν τα αναγκαία μέτρα ώστε κατά την χρήση των εξοπλισμών εργασίας της επιχείρησής τους να επιτυγχάνεται επαρκής βαθμός ασφαλείας για τους εργαζομένους και συγκεκριμένα δεν έλαβαν τα αναγκαία μέτρα ώστε ο χειρισμός του περονοφόρου ανυψωτικού μηχανήματος μάρκας _________  FD25 με κινητήρια μηχανή ισχύος των 17hp, που χρησιμοποιούσαν για τις ανάγκες της επιχείρησής τους, να γίνεται μόνο από αδειούχο χειριστή, παρά ανέθεσαν μια επέτρεψαν την οδήγηση αυτού του μηχανήματος στον απλό εργάτη της επιχείρησής τους _________  _________  (36 ετών), μη διασφαλίζοντας έτσι, ως όφειλαν, την ασφάλεια και την υγεία του ως άνω εργαζομένου κατά τη χρησιμοποίηση του εν λόγω μηχανήματος (εξοπλισμού εργασίας).

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως και δημόσια στο ακροατήριό του.

Μετά την απαγγελία της παραπάνω απόφασης, ο Εισαγγελέας αφού έλαβε το λόγο από τον Προεδρεύοντα πρότεινε να επιβληθεί στον 1° κατηγορούμενο _________ _________   ποινή φυλάκισης δώδεκα (12) μηνών, καθώς και τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, να επιδικασθεί η πρωτοδίκως επιδικασθείσα χρηματική ικανοποίηση και να ανασταλεί για τρία (3) έτη η ποινή φυλάκισης του 1^ου κατηγορουμένου.

Ο 1^ος κατηγορούμενος  ______  _________   και ο συνήγορος υπεράσπισης    του, αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από τον Προεδρεύοντα, ζήτησαν να επιβληθεί στον κατηγορούμενο το ελάχιστο όριο της ποινής.

Το Δικαστήριο αποσύρθηκε στο δωμάτιο το προορισμένο για διάσκεψη και αφού διασκέφθηκε μυστικά με παρούσα τη Γραμματέα, κατάρτισε την απόφασή του και όταν επανήλθε στην αίθουσα συνεδριάσεων με παρόντες τον Εισαγγελέα, τη Γραμματέα και όλους τους παράγοντες της δίκης, μέσω του Προεδρεύοντα δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση την απόφασή του με αριθ. 321/ 2015 η οποία είναι η εξής :

Επειδή η πράξη για την οποία κηρύχθηκε ένοχος ο 1^ος κατηγορούμενος προβλέπεται και τιμωρείται από τα άρθρα 1, 14, 26 παρ. 1β, 28, 302 παρ. 1 ΠΚ.

Επειδή κατά το άρθρο 79 ΠΚ το Δικαστήριο κατά την επιμέτρηση της ποινής στα όρια που διαγράφει ο νόμος, λαμβάνει υπόψη τόσο τη βαρύτητα του εγκλήματος, όσο και την προσωπικότητα του κατηγορουμένου, που κηρύχθηκε ένοχος. Για την εκτίμηση της βαρύτητας του εγκλήματος το Δικαστήριο αποβλέπει στη βλάβη που προξένησε το έγκλημα ή τον κίνδυνο που προκάλεσε, στη φύση, στο είδος και στο αντικείμενο του εγκλήματος, καθώς επίσης και σε όλες τις περιστάσεις χρόνου, τόπου, μέσων και τρόπου που συνόδευαν την προπαρασκευή ή την εκτέλεσή του, στο βαθμό αμελείας του κατηγορουμένου. Κατά την εκτίμηση της προσωπικότητας του κατηγορουμένου το Δικαστήριο σταθμίζει ιδίως το βαθμό της εγκληματικής του διάθεσης, που εκδήλωσε κατά την πράξη. Για να τον διαγνώσει με ακρίβεια εξετάζει τα αίτια που τον ώθησαν στην εκτέλεση του εγκλήματος, την αφορμή που του δόθηκε και το σκοπό που επιδίωξε, το χαρακτήρα του και το βαθμό της ανάπτυξής του, τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και την προηγούμενη ζωή του, τη διαγωγή του κατά τη διάρκεια της πράξης και μετά την πράξη, ιδίως τη μετάνοια που επέδειξε και την προθυμία του να επανορθώσει τις συνέπειες της πράξης του. Έχοντας όλα τα στοιχεία αυτά υπόψη το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να επιβληθεί στον κατηγορούμενο _________ _________ποινή φυλάκισης δέκα πέντε (15) μηνών.

Επειδή σύμφωνα με τα άρθρα 373 εδαφ. γ και 582 του ΚΠΔ, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του κατηγορουμένου που κηρύχθηκε ένοχος, τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ.

Επειδή ανάλογη χρηματική ικανοποίηση, για τους __________________  _________  _________   _________  , _________  _________  _________  _________  _________  _________  _________  _________  _________  και _________   _________  _________  _________  _________  _________  _________  _________  _________  , οι οποίοι παρέστησαν ως πολιτικώς ενάγοντες, το Δικαστήριο κρίνει το ποσό των σαράντα τεσσάρων (44) ευρώ, το οποίο ο κατηγορούμενος είναι υποχρεωμένος να πληρώσει.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 99 παρ. 1 Π.Κ., αν κάποιος, που δεν έχει καταδικαστεί αμετακλήτως για κακούργημα ή πλημμέλημα σε περιοριστική της ελευθερίας ποινή μεγαλύτερη από ένα έτος με μία μόνη ή με περισσότερες αποφάσεις, που οι ποινές τους δεν υπερβαίνουν συνολικά το πιο πάνω όριο, καταδικαστεί σε τέτοια ποινή, που δεν υπερβαίνει τα τρία έτη, το Δικαστήριο με την απόφασή του διατάσσει την αναστολή εκτελέσεως της ποινής για ορισμένο διάστημα, που δεν μπορεί να είναι κατώτερο από ένα και ανώτερο από τρία έτη, εκτός αν κρίνει με βάση ειδικά μνημονευόμενα στην αιτιολογία της αποφάσεως στοιχεία ότι η εκτέλεση της ποινής κατά το άρθρο 82 Π.Κ. είναι απολύτως αναγκαία, για να αποτρέψει τον κατάδικο από την τέλεση νέων αξιοποίνων πράξεων. Ο χρόνος αναστολής δεν μπορεί να είναι βραχύτερος από τη διάρκεια της ποινής, ενώ η αναστολή εκτέλεσης της ποινής, δεν μπορεί να εξαρτηθεί από την προηγούμενη καταβολή των δικαστικών εξόδων.

Στην προκειμένη περίπτωση από το ποινικό μητρώο του κατηγορουμένου προκύπτει ότι αυτός, δεν έχει καταδικαστεί μέχρι τώρα αμετακλήτως σε ποινή στερητική της ελευθερίας για κακούργημα ή πλημμέλημα. Συνεπώς αυτός δικαιούται αναστολής εκτελέσεως της περιοριστικής της ελευθερίας ποινής των 15 μηνών που κατά τα ανωτέρω του επιβλήθηκε, αφού αυτή δεν υπερβαίνει τα τρία έτη συνολικά, γι’ αυτό και πρέπει να διαταχθεί η αναστολή εκτελέσεως της ποινής, που του επιβλήθηκε για χρονικό διάστημα 3 ετών, το οποίο κρίνεται αρκετό για τη δοκιμασία του.

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Καταδικάζει τον 1° κατηγορούμενο _________ _________  , που κηρύχθηκε ένοχος (με το ελαφρυντικό του άρθρου 84 παρ.2δΠΚ) σε ποινή φυλάκισης δεκαπέντε (15) μηνών για την πράξη της ανθρωποκτονίας από αμέλεια, καθώς και στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, τα οποία ορίζει στο ποσό των εξακοσίων (600) ευρώ.

Υποχρεώνει τον καταδικασθέντα να καταβάλλει σε καθένα από τους πολιτικώς ενάγοντες __________________  _________  _________   _________  , _________  _________  _________  _________  _________  _________  _________  _________  _________  και _________   _________  _________  _________  _________  _________  _________  _________  _________  , κατοίκους _________

________, το ποσό των σαράντα τεσσάρων (44) Ευρώ, ως χρηματική ικανοποίηση, για την ηθική βλάβη που τους προκάλεσε η παραπάνω πράξη .

Αναστέλλει την εκτέλεση της ποινής φυλάκισης των δεκαπέντε (15) μηνών, που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο, για τρία (3) χρόνια.

Στο σημείο αυτό της διαδικασίας ο Προεδρεύων γνωστοποίησε στον κατηγορούμενο, που καταδικάστηκε, ότι εάν κατά το διάστημα της αναστολής καταδικαστεί και πάλι σε ποινή στερητική της ελευθερίας για κακούργημα ή πλημμέλημα, που θα τελέσει κατά τη διάρκεια της αναστολής θα αρθεί, μόλις καταστεί αμετάκλητη η νέα καταδίκη και ότι η ποινή, που θα επιβληθεί με την νέα καταδίκη, θα εκτελεστεί στη συνέχεια μετά την εκτέλεση της παραπάνω ποινής, που ανεστάλη. Αν η αναστολή δεν αρθεί, σύμφωνα με τα παραπάνω, η ποινή, που αναστέλλεται, θα θεωρηθεί σαν να μην έχει επιβληθεί, σύμφωνα με το άρθρο 102 του Π.Κ.

Τέλος, ο Προεδρεύων ανακοίνωσε στον κατηγορούμενο που καταδικάστηκε ότι έχει δικαίωμα να ασκήσει μέσα στη νόμιμη προθεσμία αναίρεση κατά της παραπάνω καταδικαστικής απόφασης και εξήγησε σ’ αυτόν συγχρόνως συνοπτικά, όσα χρειάζονται για να είναι έγκυρο και τυπικά δεκτό το ένδικο αυτό μέσο, σύμφωνα με το άρθρο 407 του Κ.Π.Δ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως και δημόσια στο ακροατήριό του.

Πειραιάς, 2 Μαρτίου 2015

 

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ                           Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ