Περίληψη
Αριθμός 472/2019
ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ
Α’ ΠΛΗΜ/ΚΕΙΟΥ ΧΑΛΚΙΔΑΣ Συνεδρίαση της 15ης Φεβρουάριου 2019
Σύνθεση: ΚΟΝΤΟΥ Παρασκευή Πλημμελειοδίκης, ΒΑΣΙΛΑΚΗΣ-ΠΑΡΑΓΥΙΟΣ Βασίλειος Αντεισαγγελέας (επειδή κωλύεται ο Εισαγγελέας), ΧΑΣΑΠΗΣ Κων/νος Γραμματέας Δικ. Υπάλληλος
Κατηγορούμενος: ________ ________ του ________ και της ________ ,γεννήθηκε το έτος 1964 στον ________ , κάτοικος ________ (οδός ________ ).ΠΑΡΩΝ
Πράξη: Συκοφαντική δυσφήμηση.
ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ
Στη σημερινή συνεδρίαση του Δικαστηρίου τούτου, που έγινε δημόσια στο ακροατήριό του, η Πλημμελειοδίκης εκφώνησε το όνομα του κατηγορουμένου, ο οποίος εμφανίστηκε και, όταν ρωτήθηκε για την ταυτότητά του, είπε ότι ονομάζονται, όπως αναφέρεται παραπάνω και δήλωσε ότι διορίζει συνήγορο, για να τον υπερασπισθεί, τον παρευρισκόμενο στο ακροατήριο δικηγόρο Πειραιά, Χρήστο ΟΙΚΟΝΟΜΑΚΗ, ο οποίος αποδέχθηκε το διορισμό του και προσκόμισε επί της έδρας του υπ’ αριθμ. Χ51127/15.02.2019 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του οικείου δικηγορικού συλλόγου.
Η Πλημμελειοδίκης συνέστησε στον κατηγορούμενο να προσέξει την εναντίον του κατηγορία, καθώς και τη συζήτηση που πρόκειται να διεξαχθεί. Συγχρόνως, τον πληροφόρησε ότι έχει το δικαίωμα να αντιτάξει πλήρη έκθεση των ισχυρισμών του και να υποβάλει τις παρατηρήσεις του μετά την εξέταση κάθε μάρτυρα και μετά την έρευνα οποιουδήποτε αποδεικτικού μέσου.
Στη συνέχεια, αφού έλαβε το λόγο ο Εισαγγελέας, απήγγειλε με συνοπτική ακρίβεια την κατηγορία και πρόσθεσε ότι, για την υποστήριξη της κατηγορίας, προτείνει να εξετασθεί ο μάρτυρας και ν’ αναγνωσθούν τα έγγραφα που αναφέρονται στο τέλος του κατηγορητηρίου.
Κατόπιν, η Πλημμελειοδίκης ζήτησε από τον κατηγορούμενο γενικές πληροφορίες για την πράξη, για την οποία κατηγορείται και του έκανε γνωστό ότι θ’ απολογηθεί μετά το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας. Ο κατηγορούμενος έδωσε τις πληροφορίες που του ζητήθηκαν και δήλωσε ότι δεν κάλεσε μάρτυρα υπεράσπισης.
Εττειτα, εκφωνήθηκε από την Πλημμελειοδίκη το όνομα του μάρτυρα κατηγορίας και βρέθηκε απών ο ________ ________ .
Στο σημείο αυτό, αναγνώσθηκε από την Πλημμελειοδίκη το εξής έγγραφο, ήτοι το αντίγραφο της από 26-03-2013 αίτησης ασφαλιστικών μέτρων.
Επίσης, αναγνώσθηκαν από την Πλημμελειοδίκη τα έγγραφα που προσκόμισε ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου:
- Το με αριθμ. φύλλου 47/05-01-2000 ΦΕΚ
- Το με αριθμ. φύλλου 74/17-01-2011 ΦΕΚ
- Το από 25-04-2002 Ιδιωτικό Συμφωνητικό Σύστασης Ετερόρρυθμης Εταιρείας
- Το από 16-05-2011 Ιδιωτικό Συμφωνητικό Αναγνώρισης Χρέους & Διακανονισμού Οφειλής (1)
- Το από 16-05-2011 Ιδιωτικό Συμφωνητικό Αναγνώρισης Χρέους & Διακανονισμού Οφειλής (2)
- Η υπ’ αριθμ. 164/2013 Διαταγή Πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας
- Η υπ’ αριθμ. 165/2013 Διαταγή Πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας
- Πορεία της υπ’ αριθμ 322/2013 Αίτησης Ασφαλιστικών Μέτρων
- Η από 26-03-2013 έγκληση στην Εισαγγελία Πλημ/κών Πειραιά
- Η από 21-03-2013 Ανακοπή κατά της 164/2013 Διαταγής Πληρωμής
- Η από 21-03-2013 Ανακοπή κατά της 165/2013 Διαταγής Πληρωμής
- Η από 26-04-2013 Αίτηση Αναστολής
- Η υπ’ αριθμ 2689/01-04-2013 Έκθεση Αναγκαστικής Κατάσχεσης Ακίνητης Περιουσίας
- Η υπ’ αριθμ 2690/02-04-2013 Περίληψη Κατασχετήριας έκθεσης
- Η υπ’ αριθμ 245/2015 απόφαση Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας
- Η από 21-03-2013 Ανακοπή κατά της 164/2013 Διαταγής Πληρωμής
- Η υπ’ αριθμ 244/2015 απόφαση Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας
- Η υπ1 αριθμ 277/2015 απόφαση Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας
- Η υπ1 αριθμ 281/2015 απόφαση Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας
- Η υπ’ αριθμ 528/2016 απόφαση Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας.
Στη συνέχεια, η Πλημμελειοδίκης κάλεσε τον κατηγορούμενο σε απολογία και αυτός, απολογούμενος, είπε τα εξής: «Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων έκανα. Απειλές είχα δεχθεί μέσω τρίτων, και συγκεκριμένα μέσω του ________ ________ , ο ________ ________ μου διεμήνυσε πως “όποιος πάρει το σπίτι μου μέσω πλειστηριασμού, θα………… “. Από τις απειλές τρομοκρατήθηκα. Όχι μόνο έχασα τα χρήματά μου από τις επιταγές, αλλά βρέθηκα και κατηγορούμενος. Είπα στον ________ να παρευρεθεί σήμερα στο Δικαστήριο, αλλά εκείνος αρνήθηκε, αφού φοβήθηκε. Οι πλειστηριασμοί, έγιναν ηλεκτρονικά. Με τον ________ τηλεφωνηθήκαμε πριν από ένα χρόνο, λέγοντάς μου ότι στα Δικαστήρια δεν θα έλθει ποτέ».
Σημειώνεται ότι η Πλημμελειοδίκης, μετά την απολογία του κατηγορουμένου, έδωσε το λόγο στον Εισαγγελέα, για να του υποβάλλει ερωτήσεις και ο κατηγορούμενος απάντησε, όπως αναφέρεται στην απολογία του.
Η Πλημμελειοδίκης ρώτησε τον Εισαγγελέα και το συνήγορο υπεράσπισης του κατηγορουμένου, αν έχουν ανάγκη να εξετάσουν ή να διασαφηνίσουν κάτι συμπληρωματικά και σε αρνητική τους απάντηση κήρυξε τη λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας.
Ο Εισαγγελέας έλαβε το λόγο από την Πλημμελειοδίκη και, αφού ανέπτυξε την κατηγορία, πρότεινε την απαλλαγή του κατηγορουμένου.
Ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου, αφού έλαβε το λόγο, ζήτησε την αθώωση του.
Κατόπιιν τούτων, η Πλημμελειοδίκης κήρυξε το πέρας της συζητήσεως.
Στη συνέχεια, η Πλημμελειοδίκης, με την παρουσία και του Γραμματέα, κατάρτισε και δημοσίευσε, σε δημόσια συνεδρίαση την υπ’ αριθμ. 472/2019 απόφαση, η οποία έχει ως εξής:
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από την αποδεικτική διαδικασία, ήτοι από τα έγγραφα που αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο, σε συνδυασμό και με την απολογία του κατηγορουμένου και την εν γένει συζήτηση της υπόθεσης αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος δεν τέλεσε την πράξη, για την οποία κατηγορείται και η οποία περιγράφεται αναλυτικά στο διατακτικό της παρούσας. Ειδικότερα, από κανένα αποδεικτικό μέσο δεν αποδείχθηκε ότι τα γεγονότα που ανέφερε ο κατηγορούμενος στην από 26.03.2013 και με αριθμό κατάθεσης 322/2013 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων ήταν ψευδή και ότι ο ίδιος γνώριζε την αναλήθεια αυτών. Εξάλλου, ο εγκαλών, ________ ________ , ουδέποτε εμφανίστηκε στο Δικαστήριο, προκειμένου να καταθέσει ενόρκως ως μάρτυρας και να υποστηρίξει την έγκλησή του σε βάρος του κατηγορουμένου, παρόλο που, λόγω της επανειλημμένης απουσίας του, τιμωρήθηκε από το παρόν Δικαστήριο τόσο με πρόστιμο λιπομαρτυρίας όσο και με ποινή απείθειας, Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, ο κατηγορούμενος πρέπει να κηρυχθεί αθώος.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ με παρόντα τον κατηγορούμενο ________ ________ του ________ και της ________ , που γεννήθηκε το έτος 1964 στον ________ και είναι κάτοικος ________ (οδός ________ ).
ΚΗΡΥΣΣΕΙ τον κατηγορούμενο ΑΘΩΟ για το ότι: Στη Χαλκίδα, στις 29-03-2013, ενώπιον τρίτων ισχυρίστηκε για κάποιον άλλο γεγονός που μπορεί να βλάψει την τιμή και την υπόληψή του, το γεγονός δε αυτό ήταν ψευδές και αυτός γνώριζε ότι ήταν ψευδές. Ειδικότερα, στον παραπάνω τόπο και χρόνο κατέθεσε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Χαλκίδας την από 26-03-2013 και με αριθμό κατάθεσης 322/2013 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, την οποίας έλαβαν γνώση δικαστικοί υπάλληλοι, οι δικαστικοί επιμελητές που επέδωσαν αντίγραφα αυτής στον εγκαλούντα, δικηγόροι και άλλοι, στην οποία, μεταξύ άλλων, ανέφερε για τον εγκαλούντα ________ ________ του ________ ότι εκείνος στις 10-03-2013 τον είχε εξυβρίσει και απειλήσει ενώπιον του ________ ________ με τις φράσεις: “Αν προχωρήσει σε πλειστηριασμό θα τον σκοτώσω τον παλιομαλάκα, θα αδειάσω το πιστόλι μου στο κεφάλι του… αν χάσω το σπίτι μου θα τον στείλω στο χώμα… εγώ τα παιδιά μου τα πάντρεψα και δε φοβάμαι να πάω φυλακή αλλά αυτόν θα τον σκοτώσω αν πάει να μου πάρει το σπίτι… τα χαρτιά που μου στέλνει θα τα βάλω στον κώλο του και θα τον γαμήσω”, περαιτέρω δε ότι τον είχε αποκαλέσει «ττούστη και παλιοαδελφή». Όμως, τα ανωτέρω γεγονότα ήταν ψευδή και ο κατηγορούμενος, ενώ γνώριζε την αναλήθειά τους, τα ισχυρίστηκε ενώπιον τρίτων, μολονότι γνώριζε ότι ήταν ψευδή και πρόσφορα να βλάψουν την τιμή και υπόληψη του εγκαλούντα.
Γίνεται μνεία ότι, πριν από την έκδοση κάθε απόφασης, δινόταν ο λόγος κατά σειρά σε όλους τους παράγοντες της δίκης, τελευταία δε πάντοτε στον κατηγορούμενο και το συνήγορό του.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του Α’ Μον/λούς Πλημ/κείου Χαλκίδας, στις 15 Φεβρουάριου 2019.
Η ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
