fb-pxl-img
ΜΕΝΟΥ

Περίληψη

Αριθμός απόφασης: 373/2008

ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Τμήμα 11° ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ

Η Δικαστής Γεωργία Παπανικολάου, Πρωτόδικης Διοικητικών Δικαστηρίων, ήλθε σήμερα στις 26 Φεβρουάριου 2008 στο γραφείο της, στο κατάστημα του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά,για να αποφασίσει σχετικά με την από 28 Ιανουάριου 2008 αίτηση, του _______ _______ του _______ , κατοίκου Νέας Σμύρνης (οδός _______ ), ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου του δικηγόρου Γεωργίου Σοφιανού,

κατά του Ελληνικού Δημοσίου που εκπροσωπείται νομίμως από τον Υπουργό Οικονομικών και δεν παραστάθηκε.

Κατά την συνεδρίασή του το Δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αιτούντος.

Η κρίση του είναι η εξής:

Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, για την οποία καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. τα 111-0235 και 2642675/28-1-2008 ειδικά έντυπα), ζητείται παραδεκτός η αναστολή εκτέλεσης της 120600100760/12-1-2008 έκθεσης βεβαίωσης παράβασης του αρμοδίου αστυνομικού οργάνου της Τροχαίας Ελληνικού, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος του αιτούντος πρόστιμο ποσού 200,00 ευρώ και ποινή πέντε (5) βαθμών στο «Σύστημα Ελέγχου Συμπεριφοράς Οδηγών» (ΣΕΣΟ), για παράβαση των διατάξεων του άρθρου 42 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας. Η χορήγηση της αναστολής ζητείται έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της προσφυγής
(αριθ. κατάθ. : 11/28-1-2008), που ήδη ασκήθηκε κατά της ανωτέρω απόφασης, ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου.

Επειδή, στον Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2717/1999, ΦΕΚ 97Α’) ορίζεται ότι : Άρθρο 69 : «1. Η προθεσμία για την άσκηση της προσφυγής και η άσκησή της δεν αναστέλλουν την εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης, 2. Κατ’εξαίρεση, αν με την πράξη καταλογίζονται χρηματικά ποσά που αναφέρονται σε φορολογικές εν γένει απαιτήσεις του Δημοσίου… ή αυτοτελείς χρηματικές κυρώσεις για παράβαση της φορολογικής νομοθεσίας, η προθεσμία για την άσκηση της προσφυγής, καθώς και η άσκησή της, αναστέλλουν την ‘εκτέλεση της πράξης. Ειδικές διατάξεις, οι οποίες αποκλείουν την αναστολή, ή θεσπίζουν την κατά ορισμένο μόνο ποσοστό αναστολή των πράξεων τούτων, διατηρούνται σε ισχύ. 3. Κατά τα λοιπά, σε κάθε περίπτωση, έχουν εφαρμογή οι διατάξεις των άρθρων 200 έως και 205». Εξάλλου, στις διατάξεις των άρθρων 200 έως 203 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας ορίζονται τα εξής : Άρθρο 200: «Σε κάθε περίπτωση που η προθεσμία ή η άσκηση της προσφυγής δεν συνεπάγεται κατά νόμο την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης εκτελεστής ατομικής διοικητικής πράξης και εφόσον στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει χορηγηθεί αναστολή από την αρμόδια διοικητική αρχή, μπορεί, ύστερα από αίτηση εκείνου που άσκησε την προσφυγή, να ανασταλεί, με αιτιολογημένη απόφαση του δικαστηρίου, εν όλω ή εν μέρει η εκτέλεση της πράξης αυτής». Άρθρο 201: «Αρμόδιο για τη χορήγηση της αναστολής είναι το τριμελές ή το μονομελές δικαστήριο στο οποίο εκκρεμεί η προσφυγή, εφόσον αυτό είναι αρμόδιο για την εκδίκαση της κύριας υπόθεσης …». Άρθρο 202: «Ι.Λόγο αναστολής μπορεί να θεμελιώσει η από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης απειλούμενη, οποιασδήποτε φύσης, υλική ή ηθική βλάβη του αιτούντος, εφόσον · ν η επανόρθωσή της θα είναι αδύνατη ή ιδιαίτερα δυσχερής σε περίπτωση ευδοκίμησης της αντίστοιχης προσφυγής, 2. Η χορήγηση αναστολής αποκλείεται : α) αν η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης επιβάλλεται για λόγους δημόσιου συμφέροντος, ή β) κατά το μέρος που η προσβαλλόμενη πράξη έχει ήδη εκτελεστεί, ή ‘γ) αν η αντίστοιχη προσφυγή είναι προδήλως απαράδεκτη ή προδήλως αβάοιμη». Άρθρο 203 : «1. Η αίτηση αναστολής, εκτός από τα στοιχεία που προβλέπει το άρθρο 45, πρέπει να αναφέρει τους συγκεκριμένους λόγους που δικαιολογούν την αναστολή…». Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι αναστολή εκτέλεσης διοικητικής πράξης χορηγείται μόνον εάν, βάσει ειδικών και συγκεκριμένων λόγων που αποδεικνύονται, πιθανολογείται ότι από την επικείμενη εκτέλεση της πράξης αυτής θα επέλθει στον αιτούντα βλάβη ανεπανόρθωτη ή πάντως δυσχερώς επανορθώσιμη σε περίπτωση ευδοκιμήσεως του κυρίου ενδίκου βοηθήματος. Μόνη η χρηματική ζημία δεν δικαιολογεί την χορήγηση αναστολής εκτελέσεως, εκτός εάν, λόγω του ύψους αυτής και των ιδιαίτερων συνθηκών υπό τις οποίες τελεί ο αϊτών, μπορεί να προκαλέσει τον οικονομικό κλονισμό του (πρβλ ΣτΕ ΕΑ 655/2003, 364/2000, 347/2000’, 184/1996, 463/1992, 583/1991).
Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου, προκύπτουν τα εξής : Κατά τον έλεγχο μέθης που έγινε στον αιτούντα από αστυνομικούς του Τμήματος Τροχαίας Ελληνικού την 12-1-2008 και ώρα 01:10 π.μ., στα πλαίσια προανάκρισης για τις συνθήκες τέλεσης τροχαίου ατυχήματος στο οποίο αυτός ενεπλάκη, διαπιστώθηκε ότι οδηγούσε την με αριθμό κυκλοφορίας _______ δίκυκλη μοτοσικλέτα, ιδιοκτησίας του, μάρκας PIAGGIO, υπό την επίδραση οινοπνεύματος σε ποσοστό 0,15 γραμμαρίων ανά λίτρο εκπνεόμενου αέρα, κατά την πρώτη μέτρηση και σε ποσοστό 0,12 ανά λίτρο εκπνεόμενου αέρα κατά τη δεύτερη.

Κατόπιν τούτου, με την προσβαλλόμενη πράξη αστυνομικού οργάνου της Τμήματος Τροχαίας Ελληνικού επιβλήθηκε σε βάρος του πρόστιμο 200,00 ευρώ καθώς και ποινή πέντε (5) βαθμών στο «Σύστημα Ελέγχου Συμπεριφοράς Οδηγών» (ΣΕΣΟ). Με την κρινόμενη αίτηση ζητά την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της προσφυγής ίου, ισχυριζόμενος ότι πιθανολογείται η ευδοκίμηση της προσφυγής. Ο ισχυρισμός, όμως, αυτός πρέπει να απορριφθεί ως νόμω αβάσιμος, διότι η τυχόν βασιμότητα των προβαλλόμενων με την προσφυγή ισχυρισμών και, συνακόλουθα, η πιθανή ευδοκίμηση αυτής, δεν αποτελεί λόγο χορήγησης αναστολής εκτέλεσης, κατ’ άρθρο 202 παρ.1 ΚΔΔ. Περαιτέρω προβάλλει ότι η επικείμενη εκτέλεση της πράξεως, θα του επιφέρει οικονομική και ηθική βλάβη, αφού εκτός από το πρόστιμο που επιβλήθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση, επεβλήθησαν σε βάρος του πέντε βαθμοί στο «Σύστημα Ελέγχου Συμπεριφοράς Οδηγών» (ΣΕΣΟ), γεγονός που θα επιφέρει συνέπειες σ’ αυτόν στην περίπτωση που θα υποπέσει σε άλλη παράβαση του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας. Προς απόδειξη των ισχυρισμών του επικαλείται και προσκομίζει την 3246/2007 εκκαθάριση μισθοδοσίας της υπηρεσίας του (Ε.Υ.Δ.A.Π.), από την οποία προκύπτει ότι οι μηνιαίες αποδοχές του ανέρχονται στο ποσό των 1.149,28 ευρώ.

Επειδή, ενόψει του εισοδήματος του αιτούντος, όπως προκύπτει από το προσκομιζόμενο στοιχείο, σε σχέση με το ύψος της ένδικης οφειλής, μόλις 200,00 ευρώ, κρίνεται ότι η επικείμενη εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξεως, δεν θα προκαλέσεL στον αιτούντα ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη, σε περίπτωση ευδοκίμησης της προσφυγής του. Εξάλλου, η βλάβη που θα προκόψει από τις συνέπειες που θα έχει σε βάρος του η επιβολή των πέντε βαθμών στο «Σύστημα Ελέγχου Συμπεριφοράς Οδηγών» (ΣΕΣΟ) στην περίπτωση που θα υποπέσει σε άλλη παράβαση του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας δεν είναι άμεση και ενεστώτα, αλλά μελλοντική και ενδεχόμενη (ΣτΕ 364/2000). Κατά συνέπεια, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί και το καταβληθέν από τον αιτούντα παράβολο, πρέπει να καταπέσει υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, σύμφωνα με το άρθρο 277 παρ. 9 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας .

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την αίτηση.

Διατάσσει την κατάπτωση του παράβολου υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου.

Η απόφαση εκδόθηκε στον Πειραιά, στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, κατά την έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στις 31.3.2008.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ
ΓΕΩΡΓΙΑ ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ

offices-map

Τα Γραφεία μας

Η “OΙΚΟΝΟΜΑΚΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ” ασχολείται με πάνω από 100 Νομικούς Τομείς και διατηρεί Δεκατέσσερα (14) γραφεία σε Έντεκα (11) χώρες:

Αλιεύστε την Εταιρική Παρουσίαση μας
Επικοινωνία