fb-pxl-img
ΜΕΝΟΥ

Περίληψη

Αριθμός Αποφάσεως 60/2013
ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
( Διαδικασία Πιστωτικών Τίτλων )

Συγκροτήθηκε από τον Ειρηνοδίκη Νικόλαο Κόντο και τον Γραμματέα Ευθύμιο Τούμπα.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 8-4-2013, για να δικάσει την από 29-11-2012 ανακοπή με αριθμό κατάθεσης 157/2012 μεταξύ:

ΤΩΝ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΩΝ: 1) Της ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία “……….. ………… …………. Ο.Ε. , που έχει την έδρα της στον Πειραιά, η οποία εκπροσωπείται νόμιμα από τους νομίμους εκπροσώπους της …… και …….. ………., που παραστάθηκαν με την πληρεξούσια δικηγόρο τους Μαρώση Ιωάννα, 2) …….. ……. του ……, κατοίκου Πειραιώς, ομορρύθμου εταίρου της εταιρίας με την επωνυμία “…….. ………. ……… Ο.Ε.”, που παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο του Μαρώση Ιωάννα και 3) ………. ………. του ………., κατοίκου Πειραιώς, ομορρύθμου εταίρου της εταιρίας με την επωνυμία “………. ………… ………..….. Ο.Ε.”, που παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο του Μαρώση Ιωάννα.

ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΝΑΚΟΠΗ : Της Ανώνυμης Βιομηχανικής Εταιρείας με την επωνυμία “……… ………… ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ” και με διακριτικό τίτλο “………. ……….. Α.Ε.” (πρώην “………. ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΑΛΛΑΝΤΙΚΩΝ” και με τον διακριτικό τίτλο “…………Α.Ε.”), που εδρεύει στο Περιστέρι Αττικής, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Γαϊτάνη.

Της ανακοπής αυτής ορίστηκε δικάσιμος με την από 3-12-2012 πράξη του Ειρηνοδίκη η 11-2-2013 κατά την οποία αναβλήθηκε και ορίστηκε νέα δικάσιμος για τη συζήτησή της αυτή που αναφέρεται στην αρχή.

Αφού εκφωνήθηκε η υπόθεση από την σειρά του εκθέματος το δικαστήριο έλαβε υπόψη όσα γράφτηκαν στα πρακτικά.


ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η ανακοπή κατά της υπ’ αριθ. 1581/2012 διαταγής πληρωμής του Ειρηνοδικείου Πειραιώς ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα σύμφωνα με το άρθρο 632 παρ. 1 ΚΠολΔ (επίδοση διαταγής πληρωμής την 11.6.2012 [ αρχικά και την 26.11.2012 για δεύτερη φορά ] , όπως προκύπτει από το κείμενο της ανακοπής και δεν αμφισβητείται από την, καθής και επίδοση ανακοπής στις 5.12.2012 , όπως προκύπτει από την υπ’ αριθ. 4238/5.12.2012 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Πειραιά Ευφροσύνης I. Βουγιουκλάκη , που προσκομίζεται), αρμόδια δε εισάγεται, για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου κατά τη διαδικασία των άρθρων 638-644 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί η νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της.

Στην προκειμένη περίπτωση οι ανακόπτοντες ζητούν με την ανακοπή τους , να ακυρωθεί η πιο πάνω διαταγή πληρωμής, με την οποία υποχρεώθηκαν , να καταβάλουν στην καθής η ανακοπή το ποσό των 6.518,7 ευρώ, πλέον τόκων και εξόδων, με βάση τις αναφερόμενες σ’ αυτή με αριθμό ……… και …….. δύο επιταγές που εκδόθηκαν στον Πειραιά στις 30.12.2011 και 30.3.2012 [αντίστοιχα] 7-2-2009 από την πρώτη των τότε καθών από το λογαριασμό της με αριθμό ………… της ………. ……… Α.Ε. η πρώτη και από το λογαριασμό με αριθμό …….. η δεύτερη σε διαταγή της καθής εδώ και τότε αιτούσας ποσού 2.618,71 και 3.900,00 ΕΥΡΩ αντίστοιχα και των οποίων η τότε αιτούσα και τώρα καθής η είναι νόμιμα κομίστρια ως λήπτρια της μεν πρώτης αφού τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στην //…….. BANK// σε αξία λόγω ενεχύρου και δεν πληρώθηκε λόγω ελλείψεως επαρκούς διαθεσίμου υπολοίπου γενόμενη κομίστρια εξ’ αναγωγής αφού κατέβαλε το ποσό της αξίας της , της δε δεύτερης αφού τη μεταβίβασε με λευκή οπισθογράφηση στην //………   Α.Ε.// και στη συνέχεια τη μεταβίβασε με οπισθογράφηση στην Τράπεζα ……. σε αξία λόγω ενεχύρου και δεν πληρώθηκε και αυτή γενόμενη στη συνέχεια η καθής κομίστρια εξ’ αναγωγής αφού κατέβαλε το ποσόν της αξίας της στην εταιρεία //………   Α.Ε.// ] ισχυριζόμενοι [οι ανακόπτοντες ] με τον πρώτο λόγο της ανακοπής ότι είναι άκυρη η  προσβαλλομένη διαταγή πληρωμής διότι κατά τον χρόνο εκδόσεώς της δεν συνέτρεχαν οι τασσόμενες από το άρθρο 624 Κ.Πολ.Δ. προϋποθέσεις αφού υπάρχει ανεκαθάριστη και μη βέβαιη απαίτηση καθόσον εκκρεμεί η έκδοση απόφασης επί αιτήσεως της α’ ανακόπτουσας για την υπαγωγή της στη διαδικασία εξυγίανσης [συνδιαλλαγής ] και μετά τη χορήγηση της από 9.3.2012 προσωρινής διαταγής που απαγόρευε τη λήψη ατομικών και συλλογικών μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης .

Ο λόγος αυτός είναι ορισμένος και νόμιμος, στηριζόμένος στις διατάξεις των άρθρων 624 και 262 ΚΠολΔ. και αποδεικνύεται βάσιμος ουσιαστικά αφού από το σύνολο της αποδεικτικής διαδικασίας προέκυψε ότι πράγματι οι ανακόπτοντες έχουν καταθέσει την από 6.2.2012 αίτηση ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά για να υπαχθούν στη διαδικασία εξυγίανσης [συνδιαλλαγής] του άρθρου 99 επ. του πτωχευτικού κώδικα , όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 12 του ν. 4013/2011 ΦΕΚ A 204/15.9.2011 και με την πρόσθεση στο τέλος της παρ. 1 νέου εδαφίου με το άρθρο 234 παρ.1 του ν. 4072/2012 [ΦΕΚ A 86/11.4.2012 ], το οποίο έχει εφαρμογή και επί διαδικασιών εξυγίανσης που έχουν ήδη  αρχίσει κατά την έναρξη εφαρμογής του όπως επίσης αποδείχθηκε ότι επί της παραπάνω αιτήσεώς τους εκδόθηκε η από 9.3.2012 προσωρινή διαταγή του προέδρου του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά με την οποία αναστέλλονται προσωρινά τα μέτρα ατομικής και συλλογικής αναγκαστικής εκτέλεσης , καθώς και η λήψη ασφαλιστικών μέτρων σε βάρος της περιουσίας τους μέχρι τη συζήτηση και υπό τον όρο συζητήσεως της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων κατόπιν δε στην αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 25.4.2012 δόθηκε αναβολή με διατήρηση της προσωρινής διαταγής οπότε και η κρινόμενη αίτηση συζητήθηκε στις 6.6.2012 με διατήρηση της προσωρινής διαταγής όπως αυτό αποδεικνύεται από τα πρακτικά της εν λόγω συζήτησης .

Η καθής πέτυχε στη συνέχεια την έκδοση του με αριθμό 1596/2012 α απογράφου εκτελεστού της με αριθμό 1581/2012 διαταγής πληρωμής ακριβές αντίγραφο δε εξ’ απογράφου πρώτου εκτελεστού της εν λόγω διαταγής πληρωμής με την παρά πόδας αυτού συγκοινοποιούμενη από 11.6.2012 επιταγή προς πληρωμή κοινοποιήθηκε στην α ανακόπτουσα προς γνώση της και για τις έννομες συνέπειες επιτασσόμενης ταυτόχρονα να καταβάλει στην εδώ καθής τα αναφερόμενα στην επιταγή προς πληρωμή ποσά . Σημειωτέον ότι εάν δεν εμποδισθεί η οποιαδήποτε διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος των ανακοπτόντων θα καταστεί άνευ λόγου η απόφαση του πτωχευτικού Δικαστηρίου η εφαρμογή της οποίας πρέπει να προκριθεί σε σχέση με την προκειμένη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης που ανάγεται στην ικανοποίηση ατομικής απαίτησης της καθής .

Επομένως αναιρείται το βέβαιο της απαιτήσεως της καθής διότι αυτή εισέρχεται σε ένα πεδίο αίρεσης αφού η αποπληρωμή και το ακριβές ύψος αυτής εξαρτάται από όρο δηλαδή το άνοιγμα ή όχι της διαδικασίας συναλλαγής [βλ. 1370/2010 ΝΟΜΟΣ 508987, 40/2010 ΠΠΡ ΑΘ [ΑΣΦ] ΝΟΜΟΣ 508985 ].

Συνεπώς, αφού αποδείχθηκε η ουσιαστική βασιμότητα του πρώτου λόγου της ανακοπής, πρέπει αυτή, να γίνει δεκτή ως βάσιμη κατ’ ουσίαν  και να ακυρωθεί η ανακοπτόμενη διαταγή πληρωμής (άρθρο 633 παρ. 1 ΚΠολΔ), χωρίς να υπάρχει πλέον ανάγκη, να ερευνηθούν οι λοιποί λόγοι της ανακοπής. Η καθής η ανακοπή πρέπει, να καταδικαστεί στη
δικαστική δαπάνη των ανακοπτόντων , γιατί νικήθηκε (άρθρο 176 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

-Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.

-Δέχεται την ανακοπή .

-Ακυρώνει την προσβαλλόμενη υπ’ αριθ. 1581/2012 διαταγή πληρωμής του Ειρηνοδικείου Πειραιά .

-Καταδικάζει την καθής η ανακοπή στη δικαστική δαπάνη των ανακοπτόντων , την οποία ορίζει σε εκατόν εξήντα (160) ευρώ.

-Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στον Πειραιά, στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, σε έκτακτη και δημόσια συνεδρίασή του στις 24- 9 – 2013 , με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους δικηγόρους αυτών.

Ο ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ                                       Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

offices-map

Τα Γραφεία μας

Η “OΙΚΟΝΟΜΑΚΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ” ασχολείται με πάνω από 100 Νομικούς Τομείς και διατηρεί Δώδεκα (12) γραφεία σε Εννιά (9) χώρες:

Αλιεύστε την Εταιρική Παρουσίαση μας
Επικοινωνία