Περίληψη
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 2275/2012
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Ελένη Λευθεριώτου, Πρόεδρο Πρωτοδικών, την οποία όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 1η Μαρτίου 2012, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
Της ανακόπτουσας : της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «_____ _______ _______ _________» και το διακριτικό τίτλο «_______ _______», που εδρεύει στην ______ (οδός _______ αρ.___) και εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε η πληρεξούσια δικηγόρος Χαρίκλειας Κηπουργού.
Των καθ ων η ανακοπή : 1. της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «________ ________ _________ ________ ________ (_______ _______ ________ _______ ________), που εδρεύει στην _______ της _________ και εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος Δημήτριος Πολίτης, 2. ____ (____) ______-______ (_______- ______) του ________ και της _______ συζ. ________ _________, κατοίκου ________ _________ (οδός ___________ αρ.___), η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Ευάγγελο Ρεγκούτα.
Η ανακόπτουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 23-2-2012 ανακοπή της, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με αριθμό 35710/3638/2012 και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης, για τους αναφερόμενους σ’ αυτήν λόγους.
Της ανακόπτουσας : ____ (____) ________-_____ (______-________) του _______ και της _______ συζ. _______ ________, κατοίκου _______ ________ (οδός ________ αρ.___), η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Ευάγγελο Ρεγκούτα.
Της καθ’ ης η ανακοπή : της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «________ ________ _________ __________ _________ (________ _______ ________ _______ _________), που εδρεύει στην ________ της ________ και εκπροσωπείται νόμιμα, την οποία εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος Δημήτριος Πολίτης
Η ανακόπτουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 28-2-2012 ανακοπή της, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με αριθμό 36932/3802/2012 και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης, για τους αναφερόμενους σ’ αυτήν λόγους.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης κατά την εκφώνησή της από την προβλεπόμενη σειρά του σχετικού πινακίου, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους, ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Οι φερόμενες προς συζήτηση Α) από 23-2-2012 ανακοπή (αρ.εκ.κατ. 35710/3638/2012) της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «______ _________ ________ _________» και το διακριτικό τίτλο «______ ______» κατά της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «________ _______ _________ _______ _________ (_________ _______ ________ ________ ____________) και της ____ (_____) ___________ (_______- ________) του _______ και της _______ συζ. __________ __________ και Β) από 28-2-2012 ανακοπή (αρ.εκ.κατ. 36932/3802/2012) της _____ (______) ___________- _________ (_________-________) του ________ και της _______ συζ. ________ _________ κατά της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «________ __________ ___________ _________ ________ (___________ ______ _______ ________ __________), οι οποίες ασκηθείσες υπό και κατά των αυτών διαδίκων, υπαγόμενες στην ίδια διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων και στρεφόμενες κατά των αυτών πράξεων αναγκαστικής εκτέλεσης, πρέπει να ενωθούν και να συνεκδικασθούν, λόγω της μεταξύ τους προφανούς συνάφειας και διότι έτσι διευκολύνεται η δίκη, αποφεύγεται η έκδοση αντιφατικών αποφάσεων και επέρχεται μείωση των εξόδων (άρθρα 31, 246, 682 Κ.Πολ.Δικ.).
ΑΙ Με την από 23-2012 ανακοπή, η ανακόπτουσα, ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «________ ________ _________ _________», επικαλούμενη έννομο συμφέρον της, συνιστάμενο σε απαίτησή της ύψους 2.633.194,48 ευρώ, πλέον τόκων και εξόδων, προερχόμενη από την υπ’ αριθμόν 27.996/2010 διαταγή πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, ζητεί να διορθωθεί η υπ’ αριθμόν 4.823/20-12-2011 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών Νικολάου Καραμάνογλου και της υπ’ αριθμόν 4.824/27-12-2011 περίληψη αυτής του ιδίου ως άνω δικαστικού επιμελητή, δυνάμει των οποίων εκτίθεται στις 7-3-2012 σε αναγκαστικό πλειστηριασμό, με επίσπευση της πρώτης των καθ ων και προς ικανοποίηση απαίτησής της, ύψους 210.000 ευρώ, που αποτελεί μέρος της συνολικής οφειλής ύψους 510.014,50 ευρώ, ακίνητη περιουσία της (δικαίωμα επικαρπίας), που περιγράφεται στη σχετική έκθεση, επειδή όπως ισχυρίζεται, η αξία της είναι πολύ μεγαλύτερη από εκείνη που αναφέρεται στην έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου.
Β/ Με την από 28-2-2012 ανακοπή της, η ανακόπτουσα, _______________ _____________, επικαλούμενη έννομο συμφέρον της, ζητεί να διορθωθεί η υπ’ αριθμόν 4.823/20-12-2011 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών Νικολάου Καραμάνογλου και της υπ’ αριθμόν 4.824/27-12-2011 περίληψη αυτής του ιδίου ως άνω δικαστικού επιμελητή, δυνάμει των οποίων εκτίθεται στις 7-32012 σε αναγκαστικό πλειστηριασμό, με επίσπευση της καθ ης και προς ικανοποίηση απαίτησής της, ύψους 210.000 ευρώ, που αποτελεί μέρος της συνολικής οφειλής ύψους 510.014,50 ευρώ, ακίνητη περιουσία της (δικαίωμα επικαρπίας), που περιγράφεται στη σχετική έκθεση, επειδή όπως ισχυρίζεται, η αξία της είναι πολύ μεγαλύτερη από εκείνη που αναφέρεται στην έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου.
Οι ως άνω ανακοπές αρμόδια και παραδεκτά φέρονται προς συζήτηση ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου (άρθρα. 933, 999, 954 παρ. 4 ΚΠολΔ) κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ. ΚΠολΔ, αφού ασκήθηκαν εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 954 παρ. 4 ΚΠολΔ και είναι αμφότερες νόμιμες, στηριζόμενες στις διατάξεις των άρθρων 933, 999 και 954 παρ.4 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να εξεταστούν περαιτέρω κατ’ ουσία.
Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης της μάρτυρας της ανακόπτουσας _____ (____) ________-_______ (_______-_________) του ________ και της ________ ___. ____________ _________, _________ ___________, που εξετάστηκε ενώπιον του ακροατηρίου του Δικαστηρίου αυτού, και των εγγράφων που οι διάδικοι επικαλούνται και προσκομίζουν, πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα : Με την υπ’ αριθμόν 4,823/20-12-2011 έκθεση κατάσχεσης ακινήτου του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών Νικολάου Καραμάνογλου σε συνδυασμό με την υπ’ αριθμόν 4.824/27-12-2011 περίληψη αυτής (κατασχετήριας έκθεσης) του ιδίου ως άνω δικαστικού επιμελητή, και σε εκτέλεση της υπ’ αριθμόν 19.967/2010 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, κατασχέθηκε για το ποσό των 210.000 ευρώ, που αποτελεί μέρος της συνολικής απαίτησης της πρώτης των καθ ων στην από 23-2-2012 ανακοπή και μοναδικής καθ ης στην από 28-2-2012 ανακοπή, ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «_________ ________ ________ ________ ________ (_________ _____________ _________ ________ __________________), ύψους 510.014,50 ευρώ, και επισπεύδεται από αυτήν προς εξασφάλιση της ως άνω απαίτησής της, σε βάρος της ανακόπτουσας _____ (____) _______-________ (_________-________) του _________ και της ________ συζ. _________ ___________, στις 7-3-2012 δημόσιος αναγκαστικός πλειστηριασμός της ακίνητης περιουσίας της οφειλέτριας, που περιγράφεται με πληρότητα στην ανωτέρω έκθεση κατάσχεσης και περίληψη αυτής, και ειδικότερα το δικαίωμα επικαρπίας της, επί μιας αυτοτελούς οριζόντιας ιδιοκτησίας, εκτάσεως 406,30τμ και του ποσοστού συνιδιοκτησίας 50% εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου όπου έχει ανεγερθεί, εκτάσεως 807,50τμ, που βρίσκεται εντός του εγκεκριμένου σχεδίου του Δήμου ________ της _________ ________ __________ της Περιφερειακής Ενότητας ________ __________, στη θέση «______ ________» ή «________ __________» στο υπ’ αριθμόν 191 Ο.Τ. και επί της οδού ________ αρ. ____ και __________. Η πλήρης κυριότητα του ως άνω ακινήτου περιήλθε στην οφειλέτρια, _____ (_____) ______-_______ (_______-________) του ________ και της _________ συζ. ________ __________, που έχει γεννηθεί το έτος _____, με το υπ’ αριθμόν 18.021/1987 συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Πειραιά Πολύχρονη Λυμπερόπουλου ενώ το δικαίωμα της επικαρπίας επ’ αυτού με το υπ’ αριθμόν 7.125/24-12-2004 συμβόλαιο γονικής παροχής της συμβολαιογράφου Αθηνών Αναστασίας – Ιωσηφίνας Καρινιωτάκη – Πλακοπούλου με παρακράτηση της ισόβιας επικαρπίας. Το εν λόγω δικαίωμα της οφειλέτριας (επικαρπίας) εκτιμήθηκε από τον ως άνω δικαστικό επιμελητή στο ποσό των 120.000 ευρώ και τιμή πρώτης προσφοράς ορίστηκε στο ποσό των 80.000 ευρώ. Η αξία όμως του ως άνω ακινήτου, επί του οποίου και το δικαίωμα της ανακόπτουσας-οφειλέτριας, είναι πολύ μεγαλύτερη, ενόψει της θέσης του στο Δήμο _________ και κοντά στην περιοχή της _______, οικιστική περιοχή με θέα, της έκτασής του, των χώρων που αποτελείται (υπόγειο, ισόγειο, δύο υπέρ του ισογείου ορόφους) και της πολυτελούς κατασκευής του, όπως εμφαίνεται από τις προσκομιζόμενες φωτογραφίες, ανερχόμενη στο ποσό του 900.000 ευρώ, λαμβανομένων υπόψη των τιμών των ακινήτών της περιοχής την οικονομική αυτή περίοδο αλλά και την από 9-3-2010 έκθεση εκτίμησης των μηχανικών της εταιρείας «________ ________ __________», σύμφωνα με την οποία εκτιμήθηκε στα 680.000 ευρώ. Κατά συνέπεια η αξία του κατασχεθέντος δικαιώματος επικαρπίας επ’ αυτού ανέρχεται στο ποσό των 285.600 ευρώ. Συνακόλουθα η τιμή πρώτης προσφοράς πρέπει να καθοριστεί τουλάχιστον στα δυο τρίτα της αξίας στην οποία εκτιμήθηκε κατά τα ανωτέρω το ως άνω δικαίωμα, κατ’ άρθρ. 954 παρ. 2 ΚΠολΔ, και συγκεκριμένα στο ποσό των 190/100 ευρώ. Με βάση τα παραπάνω πιθανολογείται ότι θα επέλθει βλάβη από τη διαφορά της τιμής εκτίμησης τόσο στην οφειλέτρια _____ (_____) _______-_______ (_______-________) του ________ και της _________ συζ. __________ _________ όσο και στη δανείστρια ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «______ ________ _________ ________» και το διακριτικό τίτλο «_______ ______». Το έννομο συμφέρον της τελευταίας συνίσταται στο ότι έχει εγγράφει υπέρ της ιδίας και σε βάρος της ως άνω οφειλέτριας δύο προσημειώσεις υποθήκης, η πρώτη ποσού 513.000 ευρώ, εγγραφείσα στα βιβλία υποθηκών του υποθηκοφυλακείου ___________ (τόμος 187 και φύλλο 2) και η δεύτερη ποσού 720.000 ευρώ, εγγραφείσα στα βιβλία του υποθηκοφυλακείου _________ (τόμος 293 και φύλλο 11), προς εξασφάλιση απαιτήσεώς της, για την οποία εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 27.996/2010 διαταγή πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, ύψους 2.633.194,48 ευρώ, πλέον τόκων και εξόδων, προερχόμενη (η απαίτηση) από την υπ’ αριθμόν 1.406/14-12- 1999 σύμβαση πιστώσεως αλληλόχρεου λογαριασμού, ύψους 5.700.000 ευρώ, που συνήφθη μεταξύ της δανείστριας και της εταιρείας με την επωνυμία «________ _____ ____ _________ _________ _________ ________ ____.» και για την οποία εγγυήθηκε η οφειλέτρια. Πρέπει, επομένως, να γίνουν δεκτές εν όλω η ως άνω υπό στοιχείο Α και εν μέρει η υπό στοιχείο Β ανακοπές ως βάσιμες και κατ’ ουσίαν και να διορθωθούν, κατά τα αναφερόμενα στο διατακτικό η πιο πάνω κατασχετήρια έκθεση και η περίληψη αυτής, εφόσον δε ο υπολειπόμενος χρόνος δεν επαρκεί για την τήρηση των διατυπώσεων δημοσιότητας, πρέπει να οριστεί νέα ημέρα πλειστηριασμού, κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό της παρούσας οριζόμενα.
Τέλος, τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων πρέπει να συμψηφισθούν στο σύνολο τους μεταξύ τους, λόγω της εν μέρει νίκης και ήττας αυτών (άρθρο 178 ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Συνεκδικάζει την από 23-2-2012 ανακοπή (αρ.εκ.κατ. 35710/3638/2012) της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «______ _________ ___________ _________» και το διακριτικό τίτλο «_______ _________» κατά της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «_________ __________ ___________ ___________ _________ (__________ _______ ________ ________ ________) και της _____ (____) ______-______ (_______- ________) του _________ και της _______ συζ. ___________ και Β/ από 28-2-2012 ανακοπή (αρ.εκ.κατ. 36932/3802/2012) της ____ (____) ________- _______ (_______-________) του ________ και της _________ συζ. _________ ___________ κατά της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «__________ __________ ___________ ________ __________ (___________ _______ _______ ________ ___________).
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται εν όλω την από 23-2-2012 (αρ.εκ.κατ. 35710/3638/2012) ανακοπή και εν μέρει την 28-2-2012 (αρ.εκ.κατ. 36932/3802/2012) ανακοπή
Διατάσσει τη διόρθωση της υπ’ αριθμόν 4.823/20-12-2011 έκθεση κατάσχεσης ακινήτου του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών Νικολάου Καραμάνογλου και της υπ’ αριθμόν 4.824/27-12-2011 περίληψης αυτής (κατασχετήριας έκθεσης) του ιδίου ως άνω δικαστικού επιμελητή.
Ορίζει την αξία του δικαιώματος της επικαρπίας επί του αναγκαστικώς κατασχεθέντος και περιγραφομένου στην ανωτέρω κατασχετήρια έκθεση ακινήτου, που εκτίθεται σε αναγκαστικό πλειστηριασμό στο ποσό στο ποσό των διακοσίων ογδόντα πέντε χιλιάδων εξακοσίων (285.600) ευρώ και την τιμή πρώτης προσφοράς του ως άνω δικαιώματος στο ποσό των εκατόν ενενήντα χιλιάδων τετρακοσίων (190.400) ευρώ.
Διατάσσει την επανάληψη των κατά νόμο γνωστοποιήσεων και δημοσιεύσεων.
Ορίζει χρόνο πλειστηριασμού την 20η Ιουνίου 2012, ημέρα Τετάρτη και ώρα τη νόμιμη.
Συμψηφίζει μεταξύ των διαδίκων τη .δικαστική δαπάνη.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και ,δημοσιεύθηκε σε έκτακτη -. δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα την 5η Μαρτίου 2012
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
