Περίληψη
Αριθμός Απόφασης ΛΑ 1254/2011
το
ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΩΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Τμήμα 3ο
Συνήλθε στις 7 Δεκεμβρίου 2011, ημέρα Τετάρτη, και ώρα 12.00 μ.μ. με Δικαστές τους: Άννα Μυλωνά, Πρόεδρο Πρωτοδικών Δ.Δ., Δήμητρα Λάσκαρη, Πρωτόδικη Δ.Δ., Φωτεινή Μουσαμά Πρωτόδικη Δ.Δ. (Εισηγήτρια) και Γραμματέα την Κωνσταντίνα Φερεντίνου, Δικαστική Υπάλληλο.
Για να κρίνει την αίτηση ακύρωσης με ημερομηνία 10 Ιουνίου 2011.
Του ________ _________ του __________, υπηκόου Αλβανίας, κατοίκου _________ __________, οδός ___ __________ ___.
Κατά του Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται από τον Υπουργό ________ ___ _______
Η υπόθεση εισάγεται προς κρίση σε συμβούλιο κατόπιν σχετικής πράξης της Προέδρου του 3ου Τμήματος του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά.
Το Δικαστήριο αφού άκουσε την Εισηγήτρια Πρωτόδικη Δ.Δ. Φωτεινή Μουσαμά.
Σκέφθηκε κατά το νόμο και η κρίση του είναι η εξής:
Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, επιδιώκεται η ακύρωση αφενός μεν της un’αριθμ. πρωτ. 319691/3-β/27-3-2011
απόφασης του Προϊσταμένου της ___________ __________ ___________, με την οποία αποφασίστηκε η απέλαση από τη χώρα του αιτούντος, διότι στερούταν νομιμοποιητικών εγγράφων διαμονής, κατά παράβαση του άρθρου 76 παρ. 1β του ν. 3386/2005 (Φ.212 Α’) , αφετέρου . δε της υπ’ αριθ. πρωτ. 11/4000/7/1198/13-4-2011 απόφασης του Διευθυντή της __________ ___________ ___________, με την οποία απορρίφθηκε προσφυγή του ίδιου κατά της ως άνω απόφασης. Περαιτέρω, με την με αριθμό κατάθεσης 538/10-6-2011 αίτηση, ζητείται η αναστολή εκτέλεσης των ανωτέρω αποφάσεων, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης για την κρινόμενη αίτηση ακύρωσης.
Επειδή, σύμφωνα – με . το άρθρο 3 παρ. 1, 2 και 5 του ν. 702/1977 (Φ. 268 Α’) , που εφαρμόζεται στην προκειμένη περίπτωση σύμφωνα με το άρθρο 15 παρ. 2 του ν. 3068/2002 (Φ. 274 Α”), κατά τόπο αρμόδιο στις ακυρωτικές διαφορές της παρ. 1 του ανωτέρω άρθρου 15 είναι το τριμελές διοικητικό πρωτοδικείο στην περιφέρεια του οποίου εδρεύει η διοικητική αρχή που εξέδωσε την προσβαλλόμενη πράξη, για δε την πράξη που εκδόθηκε κατόπιν ενδικοφανούς προσφυγής η τοπική αρμοδιότητα του δικαστηρίου καθορίζεται βάσει της υποκειμένης στην ενδικοφανή προσφυγή πράξη, ενώ εάν το δικαστήριο κρίνει ότι είναι κατά τόπο αναρμόδιο, καθορίζει το αρμόδιο στο οποίο παραπέμπει την υπόθεση. Εξάλλου, στο άρθρο 34Α του Π.Δ. 18/1989 (Α’ 8), όπως τροποποιήθηκε με το ν. 3900/2010 (Α’ 213), ορίζεται ότι: «Δικαστικός σχηματισμός που συγκροτείται από τον Πρόεδρο του αρμόδιου Τμήματος και απαρτίζεται από τον ίδιο ή τον νόμιμο αναπληρωτή του, τον εισηγητή της υπόθεσης και ένα σύμβουλο μπορεί, με ομόφωνη απόφαση του που λαμβάνεται σε συμβούλιο, να απορρίπτει ένδικα βοηθήματα και μέσα που είναι προδήλως απαράδεκτα ή αβάσιμα και να παραπέμπει στο αρμόδιο διοικητικό δικαστήριο υποθέσεις που έχουν εισαχθεί στο Συμβούλιο της Επικράτειας αναρμοδίως. Με την ίδια απόφαση απορρίπτεται ή παραπέμπεται κατά περίπτωση και η τυχόν εκκρεμής αίτηση αναστολής. …». Περαιτέρω, στο άρθρο 24 του Π.Δ. 1/2001 (Α’ ), με τίτλο «Αναδιάρθρωση, σύσταση, οργάνωση και λειτουργία Υπηρεσιών της Γενικής Αστυνομικής Διεύθυνσης Αττικής και άλλες διατάξεις», όπως αντlκαταστάθηκε αρχικά με το άρθρο 40 του ΠΔ 107/2005,(Α’162) και εν συνεχεία με την παρ. 5 του άρθρου 39 του Π.Δ. 48/2006, (Α’ 50), ορίζεται ότι: «Η _________ _________ __________ εδρεύει στην _________, ασκεί στην περιοχή δικαιοδοσίας της τις αρμοδιότητες επί θεμάτων αλλοδαπών και αντιμετώπισης λαθρομετανάστευσης και διαρθρώνεται στις ακόλουθες Υποδιευθύνσεις: α. Υποδιεύθυνση _________ καl ________. Λαθρομετανάστευσης. β. Υποδιεύθυνση ________ ____________».
Επειδή, σύμφωνα με την τελευταία από τις ως άνω διατάξεις, η Διεύθυνση ________ ___________, με τις αντίστοιχες Υποδιευθύνσεις, στις οποίες διαρθρώνεται, εδρεύει στην πόλη της ________, ασκεί δε τις αρμοδιότητές της στο σύνολο του νομού Αττικής, όπως προκύπτει και από την επωνυμία της. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις, για την εκδίκαση της ένδικης αίτησης, που έχει ασκήσει εν προκειμένω ο αϊτών κατά απόφασης απέλασης του Προϊσταμένου της Υποδιεύθυνσης ________ ___________, αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο είναι το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθήνας, στην περιφέρεια του οποίου έχει τη νόμιμη έδρα της η εν λόγω υπηρεσία. Δεν ασκεί δε από την άποψη αυτή επιρροή, το γεγονός ότι η υπηρεσία αυτή, κατά το χρόνο έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης, στεγάζεται σε κτήριο εντός των ορίων του πρώην Δήμου ________ και νυν Δήμου ________ – __________ (μετά τη συνένωση των δύο Δήμων με το ν. 3852/2010, Α’ 87), περιοχή η οποία βρίσκεται, πάντως, στο ίδιο με τη νόμιμη έδρα της υπηρεσίας ευρύτερο πολεοδομικό συγκρότημα, το οποίο αποτελεί και την περιοχή αρμοδιότητάς της (βλ. ΣτΕ 3036/2004). Κατά συνέπεια, η κρινόμενη αίτηση ακύρωσης, πρέπει να παραπεμφθεί, μαζί με την εκκρεμή αίτηση αναστολής, στο κατά τόπο αρμόδιο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθήνας, προκειμένου να εκδικαστούν.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Παραπέμπει την με αριθμό κατάθεσης 140/10-6-2011 αίτηση ακύρωσης καθώς και την με αριθμό κατάθεσης 538/10-6- 2011 αίτηση αναστολής προς εκδίκαση στο κατά τόπο αρμόδιο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στον Πειραιά στις 7 Δεκεμβρίου 2011 και η απόφαση εκδόθηκε στον ίδιο τόπο στις 19 Δεκεμβρίου 2011.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ
ΑΝΝΑ ΜΥΛΩΝΑ ΦΩΤΕΙΝΗ ΜΟΥΣΑΜΑ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ ΦΕΡΕΝΤΙΝΟΥ
