Περίληψη
ΑΡΙΘΜΟΣ 3529/2017
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΤΜΗΜΑ 12°
Αποτελούμενο από τη Δικαστή Βασιλική Ρούσσου – Ντόγκα, Εφέτη, την οποία όρισε το Τριμελές Συμβούλιο Διοίκησης του Εφετείου Αθηνών και από τον Γραμματέα Κωνσταντίνο Φλώρο.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 26 Ιανουάριου 2017 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :
ΤΩΝ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ (αριθ. πιν. 29) : 1) Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία «_________ _______ __________» (λόγω αλλαγής στην επωνυμία της εταιρείας «_______ ________ _________ __________.», που εδρεύει στη _________ _________ (__________ αριθ. ________) και εκπροσωπείται νόμιμα και 2) _____ ________ του __________, κατοίκου _________ __________, τους οποίους εκπροσώπησε, με δήλωση του άρθρου 242 § 2 του ΚΠολΔ, η πληρεξούσια δικηγόρος τους Βιολέττα Βασιλάκου
ΤΩΝ ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΩΝ : 1) _________ ___________ του __________, κατοίκου ________ _________ και 2) _________ __________ του __________, κατοίκου _________ ___________, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμων, κατά ποσοστό 50% ο καθένας, της αποβιώσασας, μετά τη συζήτηση της αγωγής, αρχικής ενάγουσας __________ ___________, τους οποίους εκπροσώπησε, με δήλωση του άρθρου 242 § 2 του ΚΠολΔ, ο πληρεξούσιος δικηγόρος τους Χρήστος Οικονομάκης.
Η ενάγουσα (και ήδη αποβιώσασα) _________ __________, με την από 23-12-2011 αγωγή της προς το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, που έχει κατατεθεί με αριθμό 8531/2011, ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται σ’ αυτήν.
Το Δικαστήριο εκείνο εξέδωσε την 2895/2015 οριστική απόφασή του, με την οποία έκανε εν μέρει δεκτή την ανωτέρω αγωγή.
Την απόφαση αυτή προσέβαλαν οι εκκαλούντες – εναγόμενοι, με την από 28-12-2015 έφεσή τους προς το Δικαστήριο τούτο, που έχει κατατεθεί με αριθμό 386/2016.
Η ανωτέρω έφεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων κατέθεσαν εμπρόθεσμα τις προτάσεις τους και παραστάθηκαν στο ακροατήριο με δηλώσεις τους, κατά το άρθρο 242 § 2 του ΚΠολΔ.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Φέρεται προς συζήτηση η κρινόμενη από 28-12-2015 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 386/2016 έφεση των εκκαλούντων – εναγομένων, ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία «________ ________ _________.» και ____ _________, κατά των εφεσιβλήτων, _________ __________ και _________ ___________, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμων, κατά ποσοστό 50% ο καθένας, της αποβιώσασας, μετά τη συζήτηση της αγωγής, αρχικής ενάγουσας _________ ____________, στρεφομένη κατά της 2895/2015 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία του άρθρου 68 ΙΑ ΚΠολΔ.
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 517 ΚΠολΔ, η έφεση απευθύνεται κατά εκείνων που ήταν διάδικοι στην πρωτόδικη δίκη ή των καθολικών διαδόχων ή των κληροδόχων τους. Επομένως, σαφώς προκύπτει ότι, αν ο διάδικος που νίκησε στον πρώτο βαθμό αποβιώσει μετά τη συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου ή μετά την έκδοση της απόφασης αυτού, η έφεση πρέπει να απευθύνεται κατά των καθολικών διαδόχων του. Εξάλλου, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 532 ΚΠολΔ, το δικαστήριο ερευνά αυτεπαγγέλτως τη συνδρομή των προϋποθέσεων του παραδεκτού της έφεσης, ιδίως εάν η έφεση ασκήθηκε εμπρόθεσμα και κατά τις νόμιμες διατυπώσεις και εάν ελλείπει κάποια από τις προϋποθέσεις αυτές απορρίπτει την έφεση ως απαράδεκτη και αυτεπαγγέλτως (βλ. και Β.Βαθρακοκοίλη ΕρμΝομΚΠολΔ τόμος Γ , εκδ 1995 από άρθρα 517 και 532). Στην προκειμένη περίπτωση, από το προσκομιζόμενο μετ’επικλήσεως από τους εκκαλούντες αντίγραφο της υπ’αριθμ. 58/4/2014 ληξιαρχικής πράξης θανάτου, που έχει εκδώσει η Ληξίαρχος του Δήμου ________ – ________ _________, προκύπτει ότι η αρχική ενάγουσα ________ __________ του __________ (γεννηθείσα στις ___________) απεβίωσε, στις ___________, δηλαδή μετά τη συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, που έλαβε χώρα στις 5-2-2014. Περαιτέρω, από το προσκομιζόμενο μετ’επικλήσεως από τους εκκαλούντες υπ’ αριθμ. πρωτ. 22786/2-6-2014 πιστοποιητικό πλησιεστέρων συγγενών, που έχει εκδώσει ο Δήμαρχος __________ _________, προκύπτει ότι η άνω αποβιώσασα άφησε πλησιέστερους αυτής συγγενείς, που ζούσαν κατά το χρόνο του θανάτου της, το νόμιμο σύζυγό της _________ ____________, γεννηθέντα στις ___________, ο γάμος της με τον οποίο δεν είχε λυθεί μέχρι την ημέρα του θανάτου της και τα τέκνα της, __________ ____________, το γένος _________ και _________ ____________, γεννηθείσα στις _________ και _____ _________ του ________ και της ___________, γεννηθέντα στις ___________. Πλην όμως, η κρινόμενη από 28-12-2015 έφεση των εκκαλούντων – εναγομένων, ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία «________ ________ _________» και _____ ___________, στρέφεται μόνο κατά των δύο ως άνω τέκνων της θανούσας, ήτοι κατά της _________ _________ και του __________ ___________, ως εξ αδιαθέτου αυτής κληρονόμων, κατά ποσοστό 50% ο καθένας και όχι και κατά του επιζώντος συζύγου αυτής, που επίσης είναι εξ αδιαθέτου αυτής κληρονόμος, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 1813 § 1 και 1820 εδ. α’ ΑΚ, οπότε τα ποσοστά της εξ αδιαθέτου αυτών κληρονομικής μερίδας θα είναι 30 % για το κάθε τέκνο και 20% για τον σύζυγο της θανούσας. Οι άνω εφεσίβλητοι δεν προβάλλουν οποιονδήποτε ισχυρισμό περί απαραδέκτου της στρεφομένης μόνο κατ’αυτών έφεσης ή για την ύπαρξη ως συγκληρονόμου του πατέρα τους ούτε προβάλλεται από οποιονδήποτε διάδικο ο ισχυρισμός περί αποποίησης της κληρονομιάς της θανούσας από τον επιζώντα σύζυγό της _______ _________. Ενόψει των ανωτέρω, ανακύπτει ανάγκη αποσαφήνισης του ως άνω θέματος και πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, κατ’ άρθρο 254 ΚΠολΔ, που, κατά τα άρθρα 524 § 1 και 591 § 1 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζεται και στην εφετειακή δίκη και κατά την ειδική διαδικασία του άρθρου 68 ΙΑ ΚΠολΔ, προκειμένου να προσκομισθούν, κατά την επαναλαμβανόμενη συζήτηση της υπόθεσης, με επιμέλεια του επιμελεστέρου των διαδίκων, πιστοποιητικά περί μη δημοσίευσης διαθήκης της αποβιώσασας ________ __________ του ________, περί μη αποποίησης της κληρονομιάς της άνω θανούσας τόσο από τον σύζυγό της _______ _________ όσο και από τα ως άνω τέκνα της και μη αμφισβήτησης του κληρονομικού δικαιώματος των άνω κληρονόμων (βλ. και Β. Βαθρακοκοίλη, ο.π. υπό άρθρο 532 αριθ. 9).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει κατ’ αντιμωλίαν των διαδίκων.
Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, προκειμένου να προσκομισθούν, κατά την επαναλαμβανόμενη συζήτηση, με επιμέλεια του επιμελεστέρου των διαδίκων, τα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας πιστοποιητικά.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, στην Αθήνα, στις 11 Ιουλίου 2017.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ