fb-pxl-img
ΜΕΝΟΥ

Περίληψη

ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΤΜΗΜΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

Αριθμός αποφάσεως
1081/2017

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Αποτελούμενο από τη Δικαστή Ευδοξία Πιστιόλα, Πρόεδρο Πρωτοδικών, η οποία ορίσθηκε, κατόπιν κληρώσεως, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3327/2005.

Συνεδρίασε δημόσια, στο ακροατήριό του, στις 9 Φεβρουάριου 2017, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέως, για να δικάσει τις υποθέσεις μεταξύ:

ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: __________  __________  του __________  και της __________ , κατοίκου __________  __________ , οδός __________ , αρ. __, με ΑΦΜ __________ , ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου του Μαρίας Κανακάκη.

ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: ________  __________  του __________  και της __________ , εν διαστάσει συζύγου __________  __________  του __________  και της __________ , κατοίκου __________  __________ , οδός __________ , αρ. 29, η οποία παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου της Αικατερίνης Μάλλιαρη.

Ο αιτών, με την από 27-1-2017 και με αριθμ. εκθ. καταθ. δικ. 102200/2017 αίτησή του, που απευθύνεται στο Δικαστήριο αυτό και προσδιορίσθηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, ζήτησε να γίνει αυτή δεκτή.

Κατά τη συζήτηση των υποθέσεων στο ακροατήριο, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί.

 

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 1393 εδ. α’ ΑΚ, σε περίπτωση διακοπής της συμβίωσης, το δικαστήριο μπορεί, εφόσον το επιβάλλουν λόγοι επιείκειας, εν όψει των ειδικών συνθηκών του καθενός από τους συζύγους και του συμφέροντος των τέκνων, να παραχωρήσει στον ένα σύζυγο την αποκλειστική χρήση ολοκλήρου ή τμήματος του ακίνητου που χρησιμεύει για κύρια διαμονή των ιδίων (οικογενειακή στέγη) ανεξάρτητα από το ποιος απ’ αυτούς είναι κύριος ή έχει απέναντι στον κύριο το δικαίωμα της χρήσης του. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι η παραχώρηση γίνεται με βάση τις ειδικές συνθήκες του καθενός συζύγου, το συμφέρον των τέκνων και τις αρχές της επιείκειας, οι οποίες είναι δυνατόν να επιβάλλουν κατά περίπτωση η παραχώρηση να γίνεται, με αντάλλαγμα ή χωρίς αντάλλαγμα, ακόμα και προς το σύζυγο που δεν έχει εμπράγματο ή ενοχικό δικαίωμα στο ακίνητο (ΑΠ 792/00 ΕλλΔικ 41. 1648). Η ρύθμιση της χρήσης της οικογενειακής στέγης, κατά την προαναφερόμενη διάταξη, αποτελεί δικαίωμα αυτοτελές και αυθύπαρκτο κάθε συζύγου, που ασκείται αυτοτελώς με κύρια αγωγή, η δε απόφαση που εκδίδεται επ’ αυτής έχει καταψηφιστικό χαρακτήρα και ως εκ τούτου μπορεί, εφόσον υπάρχει σχετικό αίτημα, να κηρυχθεί προσωρινώς εκτελεστή κατά τους όρους των άρθρων 907 και 908 ΚΠολΔ (βλ. Γεωργιάδη/Σταθόπουλου, Αστικός Κώδιξ, άρθρο 1393, αρ. 85 και 91), ενώ η εκτέλεση της γίνεται κατά τις κοινές διατάξεις (άρθρο 943 § 1 ΚΠολΔ), ενόψει δε του γεγονότος ότι, στην πραγματικότητα, πρόκειται για τη ρύθμιση της κατοχής της συζυγικής κατοικίας, μπορεί, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 947 § 1 εδ. α ΚΠολΔ, να απειληθεί κατά του απομακρυνόμενου από αυτήν συζύγου χρηματική ποινή και προσωπική κράτηση, για κάθε μελλοντική διατάραξη της επ’ αυτής κατοχής του παραμένοντος εκεί συζύγου, προς τούτο, όμως, απαιτείται πάντοτε αίτημα του νικώντος διαδίκου (βλ. Ιω. Μπρίνια, Αναγκαστική Εκτέλεσις, Β’ έκδ., άρθρο 947, § 229 σημ. 24, ΕΘεσ 999/14 ΝΟΜΟΣ).

Για την παραχώρηση της χρήσης της οικογενειακής στέγης πρέπει να αναφέρονται στην αγωγή τα παρακάτω: α) η σύναψη γάμου μεταξύ των διάδικων, β) η διακοπή της συμβίωσης τους, γ) τα πραγματικά περιστατικά που συνιστούν τις ειδικές συνθήκες καθενός από τους διαδίκους – συζύγους κατά το άρθρο 1393 ΑΚ και στηρίζουν τους λόγους επιείκειας για αποκλειστική χρήση ολοκλήρου ή τμήματος της μέχρι τότε οικογενειακής στέγης και δ) αν υπάρχουν ανήλικα τέκνα, τα πραγματικά περιστατικά που στηρίζουν το συμφέρον των τέκνων τους (π.χ. με αλλαγή σχολείου, περιβάλλοντος που θα έχει δυσμενή επίδραση στην ψυχική υγεία των τέκνων). Ο νόμος δεν ορίζει ποιες είναι οι ειδικές συνθήκες που, αν υπάρχουν, συντρέχει η επιείκεια να επιβάλει την παραχώρηση της χρήσης της οικογενειακής στέγης. Οι ειδικές συνθήκες που θα κριθούν από το δικαστήριο προσδιορίζονται από τους όρους ζωής των ενδιαφερομένων μέχρι τη διακοπή της συμβιώσεως, ως τέτοιες δε (ειδικές συνθήκες) θεωρούνται η σωματική και η ψυχική υγεία, οι γενικότερες συνθήκες εργασίας του ενάγοντος και του άλλου συζύγου, καθώς και η οικονομική κατάσταση κυρίως του γονέα που έχει τη γονική μέριμνα των τέκνων τους. Το εύλογο η μη της διακοπής της έγγαμης συμβίωσης του ενάγοντος συζύγου και η τυχόν υπαιτιότητα δεν αποτελούν κριτήρια από το νόμο για την παραχώρηση της χρήσης της οικογενειακής στέγης, συνεκτιμούνται όμως έμμεσα μαζί με τα άλλα στοιχεία από το Δικαστήριο (Κ. Παπαδόπουλου Αγωγές Οικογ. Δικ. Α’, σελ. 335, Απ. Γεωργιάδη Η οικογενειακή στέγη, ΕλλΔνη 1988, 1287 σημ. 19, Βαθρακοκοίλη Το νέο Οικογεν. Δικ., εκδ. 1990, υπ’ αρθρ. 1393, σελ. 207). Η δε ανωτέρω ρύθμιση της χρήσης της συζυγικής στέγης δεν έχει μονιμότητα, αφού διαρκεί όσο διαρκεί η διάσταση, δηλ. από τη διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης μέχρι την αμετάκλητη λύση του γάμου, μπορεί δε η σχετική απόφαση να μεταρρυθμιστεί, σε περίπτωση μεταβολής των περιστάσεων που επέβαλαν την παραχώρηση της χρήσης της συζυγικής στέγης στον ένα σύζυγο (Κ. Παπαδόπουλος, ό.π., σελ. 346 με παραπομπές στη νομολογία ΕΘεσ 469/09 ΝΟΜΟΣ). Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 735 ΚΠολΔ «Το δικαστήριο έχει δικαίωμα να διατάξει κάθε πρόσφορο ασφαλιστικό μέτρο, που υπαγορεύεται από τις περιστάσεις, για τη ρύθμιση των σχέσεων των συζύγων από το γάμο … ιδίως να διατάξει τη μετοίκηση ενός από τους συζύγους … να καθορίσει τον τρόπο, με τον οποίο ο κάθε σύζυγος θα χρησιμοποιήσει το ακίνητο όπου διαμένουν …».

Το ασφαλιστικό μέτρο της μετοίκησης, της απομάκρυνσης δηλαδή κάποιου συζύγου από τη συζυγική στέγη, διατάσσεται και αυτό όταν συντρέχει ουσιαστική διακοπή της συμβίωσης και σκοπό έχει, όχι να ρυθμίσει τη χρήση της συζυγικής στέγης, αλλά να ρυθμίσει τις σχέσεις των συζύγων, που έχουν διαταραχθεί. Γι’ αυτό, προς το σκοπό διατήρησης της ειρήνης και τάξης στη συζυγική οικία, διατάζεται η μετοίκηση ενός από τους συζύγους, ως μέσο πρόνοιας, εφόσον κρίνεται ότι η εξακολούθηση της συμβίωσης, μόνο περαιτέρω σε παρόξυνση και εκτράχυνση των ήδη τεταμένων συζυγικών σχέσεων οδηγεί (βλ. Γ. Μαριδάκη, Το διαζύγιο, σελ. 193, Α. Τούση, Οικογ. Δίκαιο, σελ. 308, Π. Τζίφρα, Ασφαλιστικά Μέτρα, 4η έκδοση, σελ. 432-436, Β. Βαθρακοκοίλη, ΚΠολΔ, 4ος τόμος, 1996 στο άρθρο 735 αριθ. 41-49, ΜΠΟρεστ 349/09 ΝΟΜΟΣ). Στην προκειμένη περίπτωση, με την από υπό κρίση αίτηση, ο αϊτών, επικαλούμενος επείγουσα περίπτωση και επικείμενο κίνδυνο, ζητεί, ως ασφαλιστικό μέτρο, να ρυθμισθεί προσωρινώς η χρήση της οικογενειακής στέγης αυτού και της συζύγου του, καθ’ ης η αίτηση, ούτως ώστε, διατασσομένης της μετοικήσεως της τελευταίας, να του παραχωρηθεί η χρήση αυτής, αποκλειστικώς, και να καταδικασθεί η καθ’ ης στη δικαστική του δαπάνη. Η αίτηση, αρμοδίως και παραδεκτώς, εισάγεται προς συζήτηση, ενώπιον του παρόντος δικαστηρίου, κατά την προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 686 επ. ΚΠολΔ), και είναι νόμιμη, σύμφωνα και με τα εκτιθέμενα στην αρχή της παρούσας σκέψης, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1393 ΑΚ, 176 και 735 ΚΠολΔ. Επομένως, πρέπει να ερευνηθεί, περαιτέρω, και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων που εξετάσθηκαν με επιμέλεια του αιτούντος και της καθ’ ης η αίτηση, αντίστοιχα, καθώς και όλων των νομίμως προσκομιζομένων από τους διαδίκους εγγράφων, πλην της υπ’ αριθμ. 730/13-2-2017 ενόρκου βεβαιώσεως της μάρτυρος _________  __________, ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αθηνών Ελένης Βασιλείου Ντζούφα, που προσεκόμισε η καθ’ ης, μετά τη συζήτηση της αίτησης, η οποία δεν θα ληφθεί υπόψη, διότι, στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, είναι υποχρεωτική η προαπόδειξη και δεν λαμβάνονται υπόψη ένορκες βεβαιώσεις που λήφθηκαν και προσκομίσθηκαν μετά το τέλος της επ’ ακροατηρίω συζήτησης (Β. Βαθρακοκοίλης Ασφαλιστικά μέτρα έκδ. 2012, σελ. 260, αρ. 690, σημ. 8, ΜΠΛαμ 187/14 ΝΟΜΟΣ), ούτε, άλλωστε, δόθηκε από το Δικαστήριο προθεσμία για την προσκομιδή νέων αποδεικτικών μέσων, αλλά μόνο για την κατάθεση σημειώματος ΜΠΑΘ 9804/11 ΕΕΡΓΔ 2012. 107, ΜΠΑ 9837/12 ΝΟΜΟΣ), πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τέλεσαν, στις 6-9-1997, νόμιμο θρησκευτικό γάμο, κατά τη διάρκεια του οποίου, απέκτησαν δύο ενήλικα ήδη τέκνα, τη __________  και την __________ , που γεννήθηκαν, στις 19-12-1997 και 21-1-1999, αντίστοιχα.

Από την αρχή του γάμου τους, διέμεναν στην πατρική οικία της καθ’ ης η αίτηση, στο __________  __________ , επί της οδού __________ , με αρ. __, απ’ όπου και αποχώρησαν τρία έτη μετά, για το λόγο ότι σε διπλανό διαμέρισμα κατοικούσαν η μητέρα και ο αδελφός της τελευταίας, ο οποίος έκανε χρήση ναρκωτικών ουσιών, γεγονός που δημιουργούσε εντάσεις μεταξύ αυτού και της μητρός του και, συνακόλουθα διετάρασσε και την οικιακή ειρήνη της οικογένειας του αιτούντος και της καθ’ ης η αίτηση. Ακολούθως, οι διάδικοι, μαζί με τα ανήλικα τότε τέκνα τους, διέμειναν προσωρινά σε οικία του αδελφού του αιτούντος, μέχρι το έτος 2003, οπότε και μετακόμισαν οριστικά σε διαμέρισμα πολυόροφης οικοδομής, κειμένης στον __________  __________ , επί της οδού __________ , αρ. __, το οποίο αγόρασε το 2004, ο αϊτών, δυνάμει του, νομίμως μεταγεγραμμένου, υπ’ αριθμ. 6718/2004 συμβολαίου της Συμβολαιογράφου Πειραιώς Μαρίας Πολυνύφη, και αποτελεί, έκτοτε τη συζυγική των διαδίκων στέγη. Η δε συμβίωση των τελευταίων, από τα κιόλας πρώτα χρόνια της κοινής συζυγικής τους ζωής, δεν ήταν αρμονική.

Συχνοί ήταν οι μεταξύ τους διαπληκτισμοί, αρχικά, λόγω της ανωτέρω κατάστασης του αδελφού της καθ’ ης η αίτηση και της άρνησης του αιτούντος να επισκέπτεται αυτός και η μητέρα της καθ’ ης την οικία του, εν συνεχεία, λόγω των πολύωρων απουσιών της καθ’ ης η αίτηση από τη συζυγική οικία. Ήδη δε, τον τελευταίο χρόνο, η έγγαμη συμβίωση των διαδίκων έχει οριστικά διασπαστεί, καθώς, παρόλο που διαμένουν μαζί, ουδεμία σαρκική ή ψυχική επαφή διατηρούν, αντιθέτως αποφεύγουν οποιαδήποτε μεταξύ τους επικοινωνία, με επιστέγασμα το γεγονός ότι η καθ’ ης έχει, πλέον, εγκαταλείψει το συζυγικό υπνοδωμάτιο και κοιμάται μαζί με τις κόρες της, ενώ έχει, επίσης, ανακοινώσει στον αιτούντα ότι επιθυμεί να χωρίσουν, δήλωση την οποία επανέλαβε και στο μάρτυρα αυτού, αδελφό του.

Οι μεταξύ τους έριδες και λογομαχίες είναι πλέον μόνιμες, -με τους διαδίκους να εξαπολύουν κατηγορίες ο ένας στον άλλον και τον αιτούντα να ζητά επίμονα από την καθ’ ης να αποχωρήσει από τη συζυγική οικία-, και η σχέση τους είναι ιδιαίτερα τεταμένη, με αποτέλεσμα η συμβίωση αυτών κάτω από την ίδια στέγη να καθίσταται αφόρητη, γεγονός το οποίο επιβεβαιώθηκε από αμφότερους τους εξετασθέντες, ενώπιον του ακροατηρίου του παρόντος Δικαστηρίου, μάρτυρες, εκτων οποίων, μάλιστα, ο μάρτυρας της αιτούσας κατέθεσε σχετικά ότι «Είναι τρέλα να συνεχίζεται αυτή η κατάσταση». Ένεκα δε των ως άνω συνεχών εντάσεων, έχει επιβαρυνθεί σοβαρά και η υγεία του αιτούντος, καθώς ο τελευταίος πάσχει από κεντρική ορώδη χοριοαμφιβληστροειδοπάθεια στον αριστερό οφθαλμό, για την εμφάνιση της οποίας, σύμφωνα και με την προσκομιζομένη από τον ίδιο από 9-2­2017 ιατρική γνωμάτευση του Ιατρού Χειρουργού Οφθαλμίατρου _______   _________, ενοχοποιείται το υπερβολικό στρες.

Ως εκ τούτου, συντρέχει επείγουσα περίπτωση ρυθμίσεως της οικογενειακής στέγης των διαδίκων, βάσει των ειδικών συνθηκών της συγκεκριμένης περίπτωσης, όπως είναι η οικονομική τους κατάσταση, η κατάσταση της υγείας αυτών και οι εν γένει συνθήκες της ζωής τους. Επ’ αυτών, πλέον των ως άνω αναφερομένων, πιθανολογήθηκε ότι η καθ’ ης η αίτηση εργαζόταν ως καθαρίστρια, στην εταιρία με την επωνυμία __________ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ, αντί καθαρών μηνιαίων αποδοχών 487,50 ευρώ, δυνάμει συμβάσεως εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, η οποία, όμως, ήδη από 17-1-2017 έχει καταγγελθεί, και έκτοτε η ίδια παραμένει άνεργη, στερούμενη οιωνδήποτε εισοδημάτων, πλην του επιδόματος ανεργίας, μηνιαίου ύψους 432 ευρώ. Στη δε κυριότητα αυτής ανήκει ένα ακίνητο, κείμενο στον __________  __________ , επί της οδού __________ , αρ. __, το οποίο, όπως προαναφέρθηκε, αποτέλεσε την αρχική, μετά το γάμο αυτών, κατοικία των διαδίκων, και είναι, παρά τα αντίθετα υποστηριζόμενα από την ίδια, κατοικήσιμο, κρίση μη αναιρούμενη από το γεγονός ότι το εν λόγω ακίνητο δεν ηλεκτροδοτείται, καθώς, τούτο οφείλετο στο ότι αυτό δεν κατοικείτο, κατά το τελευταίο διάστημα, ενώ, και από τις σχετικές προσκομιζόμενες φωτογραφίες, πιθανολογείται ότι το ακίνητο αυτό δεν παρουσιάζει ουσιώδεις ελλείψεις, παρά μόνο μικρές φθορές, ευχερώς αποκαταστήσιμες από την καθ’ ης, η οποία, εξάλλου, ήδη από 18-6-2016, προέβη, και σε διαδικασία ρύθμισης των οφειλών του ως άνω διαμερίσματος στην οικεία Υπηρεσία Ύδρευσης και Αποχέτευσης. Από την άλλη δε πλευρά, ο αϊτών εργάζεται ως ιδιωτικός υπάλληλος, αντί μηνιαίων αποδοχών, ύψους 1.170 ευρώ, ενώ δεν διαθέτει άλλο ακίνητο, στο οποίο μπορεί να κατοικήσει, ούτε, άλλωστε, μπορεί να αξιωθεί από αυτόν να απομακρυνθεί ο ίδιος από τη συζυγική οικία, και να διαμείνει στην οικία της μητέρας του, ως ισχυρίζεται η καθ’ ης, δοθέντος ότι η τελευταία δεν έχει ασκήσει αντίθετη αίτηση περί μετοικήσεως, σε βάρος τούτου.

Ενόψει, λοιπόν, της, με βάση τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά και τις ειδικές συνθήκες που διαμορφώθηκαν, συνδρομής επείγουσας περίπτωσης, για την προσωρινή ρύθμιση της κατάστασης, που έχει διαμορφωθεί μεταξύ των διαδίκων, δοθέντος ότι η εξακολούθηση της συμβιώσεως οδηγεί μόνο σε έριδες, το Δικαστήριο κρίνει αναγκαίο, προς αποφυγή μεγαλύτερης οξύτητας στις σχέσεις των διαδίκων και δημιουργίας απρόβλεπτων καταστάσεων, – πλέον των ήδη δυσμενών υπαρχόντων μεταξύ αυτών, στις οποίες, αναγκαίως, εμπλέκονται και τα ενήλικα τέκνα τους (βλ. το από 10-9-2016 απόπασμα ημερησίου δελτίου αστυνομικού οχήματος με αριθμ. 23363 της 4-9-2016)-, η κρινομένη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, και ως ουσία βάσιμη, και να διαταχθεί προσωρινά η μετοίκηση της καθ’ ης η αίτηση από τη συζυγική οικία των διαδίκων που βρίσκεται στον __________  __________  (οδός __________ , αριθμ. __), και να παραχωρηθεί προσωρινά η αποκλειστική χρήσή της στον αιτούντα. Τέλος, η καθ’ ης η αίτηση πρέπει, λόγω της ήττας της, να καταδικασθεί στη δικαστική δαπάνη του αιτούντος (άρθρο 176 ΚΠολΔ), σύμφωνα με τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ  ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ προσωρινά τη μετοίκηση της καθ’ ης η αίτηση από τη συζυγική οικία που βρίσκεται στον __________  __________ , επί της οδού __________ , αριθμ. __, και παραχωρεί προσωρινά την αποκλειστική χρήση αυτής στον αιτούντα.

ΚΑΙ ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθ’ ης η αίτηση στη δικαστική δαπάνη του αιτούντος, το ύψος της οποίας ορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του δικαστηρίου τούτου, στον Πειραιά, στις 5/7/2017.

 

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ          Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

offices-map

Τα Γραφεία μας

Η “OΙΚΟΝΟΜΑΚΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ” ασχολείται με πάνω από 100 Νομικούς Τομείς και διατηρεί Δεκατέσσερα (14) γραφεία σε Έντεκα (11) χώρες:

Αλιεύστε την Εταιρική Παρουσίαση μας
Επικοινωνία