Περίληψη
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΑ
Παρακολούθηση Υπόθεσης
Κείμενο απόφασης
ο φύλλο της Ν 711 /2016 απόφασης
Αριθμός Απόφασης Ν 711 /2016
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ
ΤΟΥ 7ΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ
ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ
ΖΑΦΕΙΡΟΥΛΑ ΡΟΥΒΕΛΛΑ
Συνεδρίασε στις 27 Σεπτεμβρίου 2016 με γραμματέα την Αικατερίνη Ψαριανού, δικαστική υπάλληλο.
Για να κρίνει την αίτηση αναστολής με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ________________, τ ο υ _____________ ____________ του _____________, κατοίκου ___________ __________, οδός ________ _____________ αρ. _______, ο οποίος δεν παραστάθηκε κατά του ______________ ______________ ____________- ____________ ______________ _______________ _________________ (______________________.), που εκπροσωπείται από τον Διευθυντή του ____________ ____________ ________________ ____________ (_____________) του ____ _______________ _____________/ ___________-____________ ____________, ο οποίος δεν παραστάθηκε.
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα και τις διατάξεις του νόμου.
Η κρίση του είναι η εξής:
Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. το με αριθμό 1175800 Σειράς Α’ ειδικό έντυπο παραβόλου), ο αιτών ζητεί παραδεκτώς να ανασταλεί η εκτέλεση της υπ’ αριθμ. 3043/11-07- 2016 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Αθηνών, Περσεφόνης Χριστοπούλου, μετά της από 1207-2016 πράξη καθορισμού χρεών του Διευθυντή του _____ _____________ ________/__________ __________, με την οποία (έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης), σε εκτέλεση της υπ’ αριθμ. 754/2016 έγγραφης παραγγελίας του ___________ ____________ του _________________________, _________ ______________, επιβλήθηκε αναγκαστική κατάσχεση σε ακίνητη περιουσία του, ως Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου της εταιρείας με την κείμενη στην Περιφερειακή Ενότητα __________ _________ της Περιφέρειας ________, Δημοτική Ενότητα ____________ του Δήμου _______-___________- ________________ στην εποικισθείσα περιοχή ________________ ____________ – ___________ (υπέρ _____________ _______________) στο ________ οικοδομικό τετράγωνο στην περιοχή _____________ __________ επί των παράλληλων οδών ___________ αρ._____ και _______ _____________ αρ.____, για _ _________ __________, ποσού – βάσει του συνημμένου πίνακα χρεών – 116.821,81 ευρώ, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 1415/28-07- 2016 ανακοπής του ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κατά των ως άνω πράξεων.
Επειδή, ο Κώδικας Διοικητικής Δικονομίας (Ν.2717/1999, Φ.Ε.Κ. A’ 97) ορίζει στο άρθρο 217 ότι: «1. Ανακοπή χωρεί κατά κάθε πράξης που εκδίδεται στα πλαίσια της διαδικασίας της διοικητικής εκτέλεσης και, ιδίως, κατά: α) της πράξης της ταμειακής βεβαίωσης του εσόδου, β) της κατασχετήριας έκθεσης…», στο άρθρο 218, όπως η παράγραφος 1 αντικαταστάθηκε εκ νέου από το άρθρο 47 παρ.2 του Ν. 4055/2012 (Φ.Ε.Κ. Α’ 51) ότι: «1.Καθ’ ύλην αρμόδιο δικαστήριο προς εκδίκαση των κατά το άρθρο 216 διαφορών είναι, στον πρώτο βαθμό, το μονομελές πρωτοδικείο, ενώ στο δεύτερο βαθμό το ι : «1.Η προθεσμία άσκησης, καθώς και η άσκηση της ανακοπής δεν αναστέλλουν την εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης, εξαιρουμένης της περ. ε’ της παρ.1 του άρθρου β’ και δ’ του άρθρου 217 και για όσο χρόνο εκκρεμεί η ανακοπή μπορεί να υποβληθεί από τον ανακόπτοντα αίτηση για την αναστολή της εκτέλεσης των προσβαλλόμενων 2. Καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο, για την εκδίκαση της αίτησης της προηγούμενης παραγράφου, είναι το κατά το άρθρο 218 δικαστήριο, εφόσον σε αυτό εκκρεμεί η ανα 4170/2013, Φ.Ε.Κ. Α’ 163), ορίζεται ότι: «Σε κάθε περίπτωση που η προθεσμία ή η άσκηση της προσφυγής δεν συνεπάγεται κατά νόμο την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης εκτελεστ Η αίτηση αναστολής γίνεται δεκτή μόνο εφόσον ο αιτών επικαλεσθεί και αποδείξει ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα του προκαλέσει ανεπανόρθωτη
Σε κάθε περίπτωση, η αίτηση απορρίπτεται: α) εάν η προσφυγή είναι προδήλως απαράδεκτη ή αβάσιμη, ακόμη και αν η βλάβη του αιτούντος από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης είναι ανεπανόρθωτν αν κατά τη στάθμιση της βλάβης του αιτούντος, των συμφερόντων τρίτων και του δημόσιου συμφέροντος, κρίνεται ότι οι αρνητικές συνέπειες από την αποδοχή θα είναι 40). 4. … 5.
Η χορήγηση αναστολής αποκλείεται κατά το μέρος που η προσβαλλόμενη πράξη έχει ήδη εκτελεσθεί.» (Οπως η παλαιά παρ.4 αναριθμήθηκε σε παρ.5 μετά την προσθήκη 6 του Ν. 4152/2013, Φ.Ε.Κ. Α’ 107) (άρθρο 202).
Επειδή, η νέα ρύθμιση της παραγράφου 2 του άρθρου 202 του Κ.Δ.Δ. εισάγει, προκειμένου περί φορολογικών, τελωνειακών και διαφορών με χρηματικό αντικείμενο, π του δικαστηρίου της αναστολής ως προς τον τρόπο με τον οποίο αυτό μπορεί να χορηγήσει προσωρινή δικαστική προστασία στον αιτούντα. Πράγματι, στις κατηγορίες αυ εαυτήν, αλλά απαγορεύεται η λήψη από τη Διοίκηση των αναφερομένων στην παράγραφο 1 μέτρων. Τούτο δε ισχύει όταν ο αιτών επικαλείται ως λόγο αναστολής ανεπτ Επ.Αν. Σ.τ.Ε. 496/2011). Μόνη δε η χρηματική ζημία, ως καταρχήν επανορθώσιμη, δεν δικαιολογεί τη χορήγηση αναστολής εκτέλεσης, εκτός εάν συντρέχουν ειδικές περιστάσεις, εξα Ε.Α. Σ.τ.Ε 639/2011, 512/2011, 313/2011, 1349/2010, 1291/2010, 732/2007 κ.ά.). Αντιθέτως, από το συνδυασμό των διατάξεων της παραγράφου αυτής και της παραγράφου 1, προκύπτει ότι και επί διαφορών με χρηματικό αντικείμενο είναι δυνα’ εαυτήν, δηλαδή η καθ’ ολοκληρίαν αποδοχή της αίτησης αναστολής, αν το δικαστήριο εκτιμά ότι το κύριο ένδικο βοήθημα είναι προδήλως βάσιμο. Τούτο δε εξυπηρετεί και την οικονομία διοικητικών ενεργειών, αποτρέπει, δηλαδή, από ρίζης τη λήψη διοικητικών μέτρων, συχνά δαπανηρών, όταν είναι σφόδρα πιθανό ότι το Δημόσιο θα ηττηθεί.Ε Επ.Αν. Σ.τ.Ε. 496/2011).
Επειδή, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Με την υπ’ αριθμ. _________________ έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Αθηνών, Περσεφόνης Χριστοπούλου, σε εκτέλεση της υπ’ αριθμ. 754/2016 έγγραφης παραγγελίας του Αναπληρωτή Διευθυντή του ___ ___________________ _____________________, ________ __________________, επιβλήθηκε, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 36 του Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων (ν.δ. 356/1974, Φ.Ε.Κ. Α’ 90, ως ισχύουν), αναγκαστική κατάσχεση σε ακίνητη περιουσία του αιτούντος, ως Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου της εταιρείας με την επωνυμία « _______________________» ___________________ στην εποικισθείσα περιοχή ______________ ____________ – __________ (υπέρ _________. ___________) στο _____________ οικοδομικό τετράγωνο στην περιοχή ____________ _____________ επί των παράλληλων οδών _____________ αρ._____ και _______ ______________ αρ.___, για λ _____-________ _____________, ποσού 103.610,43 ευρώ, πλέον προσαυξήσεων και λοιπών επιβαρύνσεων ποσού 13.211,38 ευρώ, ήτοι συνολικά 116.821,81 ευρώ (βλ. σχετ. τον συνημμένο στην προσβαλλόμενη έκθεση πίνακα χρεών). Ειδικότερα, με την προσβαλλόμενη πράξη κατασχέθηκε το ν2 εξ’ αδιαιρέτου της με στοιχεία «_____________ ___» διώροφης κατοικίας-μεζονέτας με υπόγειο και στέγη, η οποία έχει ανεγερθεί σε διακεκριμένο τμήμα ενιαίου οικοπέδου, επιφανείας 449,81 τ.μ. εντός οικοπέδου, επιφανείας 1.786,25 τ.μ., κείμενο στην ______________ ______________ ______________ ___________ της ______________ _______________, Δημοτική Ενότητα __________ του Δήμου _________-____________- ______________ στην εποικισθείσα περιοχή _______________ _______________ – ___________ (υπέρ _________ ______________) στο _________ οικοδομικό τετράγωνο στην περιοχή ___________ ____________ επί των παράλληλων οδών _______________ αρ.______ και _____ ________________ αρ._______ Η μεζονέτα αποτελείται από υπόγειο όροφο, ισόγειο όροφο και πρώτο (Α’) όροφο πάνω από το ισόγειο και στέγη που επικοινωνούν με εσωτερική κλίμακα και αποτελούν Το υπόγειο, επιφανείας 67,58 τ.μ. και όγκου 189,22 μ.κ., αποτελείται από μία αποθήκη, έναν βοηθητικό χώρο, το φρέαρ ανελκυστήρα, το μηχανοστάσιο και την εσωτερική κλίμακα επικοινωνίας με τον τ.μ. και όγκου 189,22 μ.κ., αποτελείται από κουζίνα, καθιστικό, WC, το φρέαρ ανελκυστήρα, την εσωτερική κλίμακα επικοινωνίας με τον υπόγειο όροφο και τον πρώτο (Α1 τ.μ. και όγκου 169,62 μ.κ., αποτελείται από ένα υπνοδωμάτιο, λουτρό, φρέαρ ανελκυστήρα, την κλίμακα επικοινωνίας με άλλους ορόφους, έναν ημιυπαίθριο χώρο και δύο εξώστες και η στέγ τ.μ. .Η αξία του ως άνω ακινήτου (1/2 εξ’ αδιαιρέτου) εκτιμήθηκε στο ποσό των 140.000 ευρώ. Κατά της ως άνω έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ο αιτών άσκησε την με α 07-2016 ανακοπή ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, η εκδίκαση της οποίας εκκρεμεί.
Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση και το από 26-09 -2016 κατατεθέν υπόμνημα ο αιτών ζητεί την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης, μέχρι τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της ανωτέρω ανακοπής, α) ουδέποτε κοινοποιήθηκε στον ίδιο ατομικά σχετική ατομική ειδοποίηση για τις οφειλές της εταιρείας με την επωνυμία «______________ __________________ ________.», όπως περι 07-2016 πράξη καθορισμού χρεών, προκειμένου ως Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος της εν λόγω εταιρείας και, ως εκ τούτου, προσθέτως και αλληλεγγύως ευθυνόμενος για τα χρέη αυτής- να πληροφορηθεί την ύ ν.δ. 356/1974) καθώς και του άρθρου 69 παρ.2 του Ν.2676/1999, β) η πράξη καθορισμού χρεών πάσχει αοριστίας, καθόσον δεν αναλύονται επαρκώς σε αυτήν τα επιμέρους κονδύλια της πράξης, ήτοι δεν αναφέρονται αναλυτικά τα επιβλ αυτών, γ) η επιβολή της κατάσχεσης στο συγκεκριμένο περιουσιακό του στοιχείο αντίκειται στο – προβλεπόμενο στο άρθρο 16 του κυρωθέντα με τον Ν.1426/1984 Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Χάρτη- δικαίωμα επαρκούς στέγασης, καθόσον το κατασχεθέν ακίνητο αποτελεί σύμφωνα με το Ν.3843/2010- του ημιυπαίθριου χώρου, εμβαδού 19,98 τ.μ., έχει επιφάνεια 59,21 τ.μ., δεύτερο (Β’) όροφο πάνω από το ισόγειο, καθόσον η στέγη έχει διαμορφωθεί -σύμφωνα με το Ν.3843/2010- σε χώρο κύριας κατοικίας, εμβαδού 53,98 τ.μ. και στέγη και, ως εκ τούτων, η εν λόγω κατοικία έχει συνολική επιφάνεια κύριας χρήσης (67,58 + 67,58 + 59,21 + 53,98 τ.μ.) = 248,35 τ.μ., ενώ η ορισθείσα αξία του ως άνω περιγραφόμενου ακινήτου υπολείπεται της πραγματικής, καθώς η αντικειμενική αξία του (1/2 εξ’ αδιαιρέτου) ανέρχεται στο συνολ και προσκομίζει σε επικυρωμένα φωτοαντίγραφα: α) την -κοινή με τη σύζυγό του- υπ’ αριθμ. πρωτ. 4481/07-12- αίτηση για τη διατήρηση της χρήσης χώρων κατ’ εφαρμογή του Ν.3843/2010 μετά του φύλλου υπολογισμού του ειδικού προστίμου του άρθρου 6 του Ν.3843/2010, των από 29-11- 2010 υπεύθυνων δηλώσεών τους αναφορικά με τους δηλούμενους χώρους προς το πολεοδομικό ____________ _______________, καθώς και το υπ’ αριθμ. _________________________ γραμμάτιο είσπραξης της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος περί της καταβολής του ειδικού προστίμου ποσού 6.389,22 ευρώ, β) πέντε (5) φύλλα υπολογισμού αντικειμενικής αξίας των κύριων χώρων (αποθήκη, ισόγειο, 1ος και 2ος όροφος), καθώς και του οικοπέδου της κατοικίας του, από τα οπ 52.456,36 ευρώ, 50.214,05 ευρώ και 9.640,51 ευρώ, ήτοι συνολικά στο ποσό των 175.888,92 ευρώ και γ) φωτοαγγελίες από ιστότοπο ακινήτων τα οποία βρίσκονται στην ίδι Οι ανωτέρω λόγοι δεν παρίστανται προδήλως βάσιμοι, διότι για την εξέτασή τους απαιτείται νομική έρευνα και εκτίμηση πραγματικών στοιχείων, η οποία ανήκει στην κ Επειδή, περαιτέρω, ο αιτών προβάλλει ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα επιφέρει σε αυτόν ανεπανόρθωτη βλάβη, καθόσον θα απωλέσει την μονάδα Προς απόδειξη των ανωτέρω επικαλείται και προσκομίζει σε επικυρωμένα φωτοαντίγραφα: α) εκκαθαριστικά σημειώματα οικονομικών ετών 2012 (διαχειριστική περίοδος 01/01-31/-12-2011), 2013 (διαχειριστική περίοδος 01/01-31/-12- 2012) και 2014 (διαχειριστική περίοδος 01/01-31/-12-2013) και φορολογικών ετών 2014 (διαχειριστική περίοδος 01/01-31/-12-2014 και 2015 (διαχειριστική περίοδος 01/01-31/-12- 2015 από τη _______ ___________, από τα οποία προκύπτει αντίστοιχα φορολογητέο εισόδημα ύψους 2.562,01 ευρώ (για έκαστο από τα οικονομικά έτη 2012, 2013 και 2014), 3.252,92 ευρώ (για το φορολογικό έτος 2014) και 12.709,05 ευρώ (για το φορολογικό έτος 2015), β) βεβαίωση δηλωθείσας περιουσιακής κατάστασης έως την 01-2015, από την οποία προκύπτει ότι ανήκουν σε αυτόν μια μονοκατοικία επιφανείας 95 τ.μ., σε ποσοστό συνιδιοκτησίας 25%, εντός του Δημοτικού διαμερίσματος _____________-_____________ του Δήμου ____________________, δύο (2) επαγγελματικές στέγες, επιφανείας αντίστοιχα 161 τ.μ. μετά βοηθητικών χώρων επιφανείας 163 τ.μ. και 80 τ.μ., σε ποσοστό συνιδιοκτησίας 30% έκαστη εξ’ αυτών εντός του Δημοτικού διαμερίσματος _____________ του Δήμου _______________ και μία μονοκατοικία επιφανείας τ.μ. μετά βοηθητικών χώρων επιφανείας 67,58 τ.μ., σε ποσοστό συνιδιοκτησίας 50%, εντός του Δημοτικού διαμερίσματος _____________ του Δήμου _____________ και γ) το υπ’ αριθμ. πρωτ. _____________________ πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης του Δήμου ____________-_____________- _______________________, από το οποίο προκύπτει ότι έχει σύζυγο και τρία (3) ανήλικα τέκνα. Επειδή, από την πλευρά του, το καθ’ ου Ιδρυμα με την από 01-08- 2016 έκθεση απόψεών του ζητεί την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης προβάλλοντας ότι αρχικά εστάλησαν με απλό ταχυδρομείο οι υπ’ αριθμ. __________________ και ______________ ατομικές ειδοποιήσεις και εν συνεχεία -σύμφωνα με το άρθρο 101 παρ.4 του Ν.4172/2013 και της Φ.80000/οικ.25379/312/29-08- 2013 Υπουργικής Απόφασης- ηλεκτρονικά η υπ’ αριθμ. __________________ ατομική ειδοποίηση από το ____________ __________________ ________________ _______________ (______________.), η οποία ανεγνώσθη στις 28-04-2016, προκειμένου οι υπεύθυνοι να λάβουν γνώση για το ύψος και το είδος της οφειλής και να προβούν στην τακτοποίησή της, πλην, όμως, ουδείς εμφανίσθηκε εγκαίρω αριθμ. 754/01-07-2016 παραγγελία κατάσχεσης, καθώς και η προσβαλλόμενη έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης. Περαιτέρω, το καθ’ ου Ιδρυμα προβάλλει ότι ο καταλογισμός των ένδικων ποσών αφορά σε δηλωθείσες μέσω των Αναλυτικών Περιοδικών Δηλώσεων (Α.Π.Δ.) εισφορές, οι οποίες (Α.Π.Δ.) 03-2015), την οποία εξυπηρέτησε τακτικά μέχρι και 30-11-2015 και, εν συνεχεία, απώλεσε αυτήν την 01-01-2016. Τέλος, το καθ’ ου προβάλλει ότι κατά το δεύτερο στάδιο της εκτέλεσης για τη διενέργεια πλειστηριασμών ακινήτων η ρητά εφαρμοζόμενη διάταξη του άρθρου 67 παρ.3 του Ν.3842/20Κ Συναφώς επικαλείται και προσκομίζει, μεταξύ άλλων, σε απλά φωτοαντίγραφα: α) την υπ’ αριθμ. ________________ (αριθμ. πρωτ. _________________) απόφαση ρύθμισης του ______________ του ____ ________________ __________ _____________, β) τις -αποσταλείσες στην ως άνω ανώνυμη εταιρεία, καθώς και στον αιτούντα- υπ’ αριθμ. _______________, ______________ και _____________ ατομικές ειδοποιήσεις του ως άνω Διευθυντή και γ) την υπ’ αριθμ. __________________________ παραγγελία αναγκαστικής κατάσχεσης του εν λόγω Διευθυντή.
Επειδή, με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες διατάξεις και την ερμηνεία τους, λαμβάνοντας ειδικότερα υπόψη: α) το ποσό, για την αναγκαστική είσπραξη του οποίου εκδόθηκε η προσβαλλόμενη έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου, που ανέρχεται – βάσει του συνημμένου πίνακα χρεών- συνολικά σε 116.821,81 ευρώ, β) την περιουσιακή κατάσταση του αιτούντος (βάσει των ανωτέρω προαναφερόμενων φορολογικών ου Ιδρυμα, το Δικαστήριο κρίνει ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα επιφέρει σε αυτόν ανεπανόρθωτη βλάβη, σε περίπτωση ευδοκίμησης της ανακοπής του κατ’ αυτής. Κατόπιν τούτων, το Δικαστήριο, σταθμίζοντας περαιτέρω, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 202 παρ. 3 περ. β’ του Κ.Δ.Δ., τη βλάβη αυτή προς το δημόσιο συμφέρον και λαμβάνοντας υπόψη ότι η ασκηθείσα ανακοπή δεν εκτιμάται ως προδήλως απαράδεκτη ή αβάσιμη, κρίνει ότι
Επειδή, κατ’ ακολουθίαν, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανασταλεί η εκτέλεση της υπ’ αριθμ. __________________ έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Αθηνών, Περσεφόνης Χριστοπούλου, μέχρι τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της ασ αυτής ανακοπής. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου στον αιτούντα (άρθρο 277 παρ.9 εδ. α’ του Κ.Δ.Δ.) και να απαλλαγεί, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων, το καθ’ ου Ιδρυμα από τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος (άρθρο 275 παρ.1 εδ. ε’ του Κ.Δ.Δ.).
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ Δέχεται την αίτηση.
Αναστέλλει την εκτέλεση της υπ’ αριθμ. 3043/11-07-2016 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας της δικαστικής επιμελήτριας στο Εφετείο Αθηνών, Περσεφόνης Χριστοπούλου, μέχρι τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της ασ αυτής ανακοπής.
Διατάσσει την απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου στον αιτούντα.
Απαλλάσσει το καθ’ ου Ιδρυμα από τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος.
Η απόφαση εκδόθηκε στο κατάστημα του Δικαστηρίου στις 31 -10-2016.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΖΑΦΕΙΡΟΥΛΑ ΡΟΥΒΕΛΛΑ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΨΑΡΙΑΝΟΥ
