Περίληψη
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Α.Τ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ
272/2019
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΤΜΗΜΑ: 9ο
Αποτελούμενο από το Δικαστή Αθανάσιο Τσουλό, Εφέτη, που όρισε το Τριμελές Συμβούλιο Διοικήσεως του Εφετείου Αθηνών και από τη Γραμματέα Μαρία Αναγνωστοπούλου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 1 Νοεμβρίου 2018 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΚΑΛΟΥΝΤΟΣ- ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΟΣ:
__________ __________ του __________ , κατοίκου __________ , για τον εαυτό του ατομικά και ως ασκούντος την γονική μέριμνα των ανήλικων τέκνων __________ , __________ και __________ __________ , ο οποίος παραστάθηκε στο ακροατήριο, μαζί με την πληρεξούσια δικηγόρο Μαρία Κανακάκη. Έχει καταθέσει φάκελλο με σχετικά και προτάσεις ο πληρεξούσιος δικηγόρος Χρήστος Οικονομάκης.
ΤΗΣ ΚΑΘΗΣ Η ΚΛΗΣΗ- ΕΦΕΣΙΒΛΗΤΗΣ: __________ __________ του __________ , κατοίκου __________ , ατομικά και ως ασκούσης την επιμέλεια των ανηλίκων τέκνων της __________ ,
__________ και __________ __________ , η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο, μαζί με την πληρεξούσια δικηγόρο της, Χρυσάνθη Κορέλα.
Α) Η ενάγουσα __________ __________ , με την από 14 Ιουνίου 2011 αγωγή της προς το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, που έχει κατατεθεί με αριθμό 1456/2011, ζήτησε να γίνουν δεκτά τα όσα αναφέρονται σ’ αυτήν.
Β) Ο ενάγων __________ __________ , με την από 8 Αυγούστου 2011 αγωγή του, προς το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, που έχει κατατεθεί με αριθμό 1882/201 1, ζήτησε να γίνουν δεκτά τα όσα αναφέρονται σ’αυτήν.
Το Δικαστήριο εκείνο εξέδωσε την υπ’ αριθμόν 642/2014 οριστική του απόφαση με την οποία έταξε όσα αναφέρονται σ’ αυτήν.
Την απόφαση αυτή προσέβαλε ο εκκαλών, με την από 19 Δεκεμβρίου 2014 έφεσή του προς το Δικαστήριο τούτο, που έχει κατατεθεί με αριθμό 126/2015.
Μετά τη συζήτηση της εφέσεως αυτής, το Μονομελές Εφετείο Αθηνών, εξέδωσε την 3045/2015 απόφασή του, με την οποία δέχθηκε τυπικά την έφεση, ανέβαλε ν’ αποφασίσει οριστικά και διέταξε την επανάληψη της συζήτησης.
Ήδη η υπόθεση επαναφέρεται και πάλι για συζήτηση, με την από 2 Δεκεμβρίου 2016 κλήση του καλούντος, η οποία κατατέθηκε με αριθμό 5298/2016 εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και συζητήθηκε.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στις προτάσεις που κατέθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την από 2/12/2016 κλήση του ο εκκαλών νομότυπα επαναφέρει την με αρ. κατ. 126/2015 έφεση του κατά της υπ’αριθμ. 642/2014 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, μετά την έκδοση της υπ’αριθμ. 3045/2015 απόφασης του Δικαστηρίου τούτου (χωρίς να είναι αναγκαία η καθαρογραφή της βλ. ΑΠ ΑΠ 481/2015), με την οποία αφού κρίθηκε τυπικά δεκτή η έφεση, διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης προς το σκοπό τήρησης της προβλεπόμενης από το άρθρο 681 ΚΠολΔ προδικασίας, η οποία και τηρήθηκε, αφού κατά την προκειμένη συζήτηση έλαβε χώρα απόπειρα συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς αναφορικά με το θέμα της επιμέλειας του εισέτι ανηλίκου τέκνου των διαδίκων, η οποία και απέτυχε, καθώς και επικοινωνία του Δικαστή με αυτό, ενώ προσκομίσθηκε και η σχετική έκθεση της αρμόδιας κοινωνικής υπηρεσίας για τις συνθήκες διαβίωσης του.
Από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων, που περιέχονται στα ταυτάριθμα με την εκκαλουμένη πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, τηςυπ’αριθ. 1589/19-3-2014 ένορκης βεβαίωσης ενώπιον της συμβ/φου Αθηνών Ε. Μποζίκα. που λήφθηκε με επιμέλεια της ενάγουσας-εναγόμενης μετά από νόμιμη κλήτευση του εναγόμενου, καθώς και όλων των νομοτύπως προσκομισθέντων με επίκληση εγγράφων αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τέλεσαν θρησκευτικό γάμο στις 28-6-1997 στην __________ Αττικής, από τον οποίο απέκτησαν τρία τέκνα, την __________ , που γεννήθηκε στις 10-2-1998 και έχει ήδη ενηλικιωθεί, τον __________ που γεννήθηκε στις 26-7-2001, και τη __________ που γεννήθηκε στις 20-11-2006. Η έγγαμη συμβίωση των διαδίκων δεν εξελίχθηκε ομαλά και τελικά διακόπηκε τον Αύγουστο του έτους 2006, ενώ ήδη έχει εκδοθεί η υπ’ αριθμ. 197/2012 απόφαση του Πολ/λούς Πρωτ/κείου Αθηνών με την οποία απαγγέλθηκε η λύση του γάμου των διαδίκων, χωρίς ωστόσο να προκύπτει το αμετάκλητο αυτής. Αρχικά τα ανήλικα τέκνα των διαδίκων διέμειναν με την μητέρα τους, στην οποία ανατέθηκε η επιμέλεια του προσώπου τους με την υπ’ αριθμ. 303/2008 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Με την ίδια απόφαση ο εναγόμενος-ενάγων υποχρεώθηκε να καταβάλλει στην ενάγουσα- εναγόμενη, για τη διατροφή των ανηλίκων τέκνων τους, το ποσό των 1.050 € για κάθε τέκνο. Με την υπ’αριθμ. 7419/2011 απόφαση ασφαλιστικών μέτρων, ανατέθηκε προσωρινά στον εναγόμενο-ενάγοντα η επιμέλεια του προσώπου των ανηλίκων τέκνων __________ και __________ , τα οποία ήδη από τις 9-6-2010 διέμεναν μαζί του καθώς και με τη σύντροφό του __________ __________ και τα ανήλικα τέκνα που έχουν αποκτήσει, στην οικία των γονέων της τελευταίας, στα __________ . Επίσης με την υπ’αριθμ. 5527/2011 απόφαση του ιδίου Δικαστηρίου, ο εναγόμενος- ενάγων υποχρεώθηκε να καταβάλλει στην ενάγουσα- εναγόμενη, για διατροφή της ανήλικης __________ , η οποία παρέμεινε με την ενάγουσα- εναγομένη, το ποσό των 1.050 € μηνιαίως. Το ως άνω ανήλικο τέκνο των διαδίκων, αδυνατεί να διαθρέψει τον εαυτό του γιατί δεν έχει δική του περιουσία, ούτε εισοδήματα από οποιαδήποτε άλλη πηγή και δεν έχει τη δυνατότητα, λόγω της ηλικίας του, να εργαστεί. Συνεπώς υπόχρεοι προς διατροφή είναι οι γονείς του από κοινού, ο καθένας ανάλογα με τις οικονομικές του δυνάμεις. Κατά το παρελθόν ο εναγόμενος-ενάγων διατηρούσε επιχείρηση μεταξοτυπίας με την επωνυμία “__________ “, στο __________ , ενώ συμμετείχε με ποσοστό 98% στην εμπορική εταιρία «__________ __________ και Σία ΕΕ». Ο ετήσιος τζίρος των επιχειρήσεών του ανέρχονταν κατά προσέγγιση στο ποσό των 1.500.000 €, και από την ως άνω επιχειρηματική του δραστηριότητα είχε υψηλά εισοδήματα, ενώ είχε στην κατοχή του ένα ΕΧΕ αυτοκίνητο μάρκας __________ Χ5, με σύμβαση χρηματοδοτικής μίσθωσης. Επίσης διαθέτει την ψιλή κυριότητα ενός διαμερίσματος επιφάνειας 80,76 τ.μ στο __________ καθώς και ένα οικόπεδο στο __________ επιφάνειας 680 τ.μ, ένα αγροτεμάχιο με ελιές επιφάνειας 2.000 τμ. στη __________ , ένα οικόπεδο επιφάνειας 218 τμ. στον __________ και ένα τριώροφο βιομηχανικό κτίριο, συνολικής επιφάνειας 2.140.83 τ.μ. στο __________ . Κατά το επίδικο διάστημα το ανωτέρω κτίριο έχει εκμισθώσει, το ισόγειο και τον πρώτο όροφο, στην εταιρία «__________ Ο.Ε» αντί μηνιαίου μισθώματος 5.300 €, το τμήμα Π του δευτέρου ορόφου στην εταιρία «__________ ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΕΜΠΟΡΙΑ ΕΤΟΙΜΩΝ ΕΝΔΥΜΑΤΩΝ ΜΟΝ. ΕΠΕ» αντί μηνιαίου μισθώματος 750 € και το τμήμα I του β’ ορόφου στην εταιρία «__________ ΑΒΕΕ Βιομηχανία Ετοίμων Ενδυμάτων», αντί μηνιαίου μισθώματος 750 €. Η ενάγουσα-εναγόμενη είναι δημόσιος υπάλληλος, με καθαρές μηνιαίες αποδοχές 1.435.34 ευρώ. Διαθέτει επίσης ένα οικόπεδο επιφάνειας 164 τ.μ. που βρίσκεται στον __________ , το οποίο είναι απρόσοδο γι’ αυτήν και ένα ΕΧΕ αυτοκίνητο μάρκας __________ , έτους πρώτης κυκλοφορίας 1999. Διαμένει μαζί με το ανήλικο τέκνο της __________ , σε μισθωμένη κατοικία στην __________ _____, με μηνιαίο μίσθωμα 550 ευρώ. Άλλα περιουσιακά στοιχεία ή εισοδήματα από οποιαδήποτε άλλη πηγή δεν αποδείχθηκε μετά βεβαιότητος ότι διαθέτει. Το ανήλικο τέκνο ν διαδίκων __________ , διαμένει, όπως προαναφέρθηκε. με την ενάγουσα μητέρα της στη μισθωμένη από την ίδια κατοικία, στην __________ _______. Οι μηνιαίες δαπάνες που αφορούν τη συντήρησή της, διατροφή, ένδυση, σχολικά είδη, ιατρική περίθαλψη και ψυχαγωγία είναι οι συνήθεις δαπάνες για τα παιδιά της ηλικίας της. Το μέτρο της διατροφής τους προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες τους, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες ζωής τους και περιλαμβάνει όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση, περίθαλψη και έξοδα ανατροφής. Με βάση τις προαναφερόμενες οικονομικές δυνατότητες των διαδίκων και τις εν γένει περιστάσεις, η κατά μήνα διατροφή για το ανωτέρω τέκνο των διαδίκων καθορίζεται στο ποσό των 1.500 € μηνιαίως. Από το ποσό αυτό ο εναγόμενος – ενάγων είναι σε θέση να καταβάλλει μηνιαίως το ποσό των 1.050 €, ενώ κατά το υπόλοιπο ποσό που απαιτείται για τη διατροφή του συμμετέχει η ενάγουσα με τα εισοδήματα από την εργασία της και την προσφορά της προσωπικής της εργασίας και απασχόλησης για την περιποίηση και τη φροντίδα του, γενομένης δεκτής εν μέρει της ένστασης του εναγόμενου περί ‘ συνεισφοράς της. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι τα τέκνα των διαδίκων __________
(που έχει πλέον ενηλικιωθεί) και __________ ς, των οποίων η επιμέλεια είχε ανατεθεί στην εναγομένη-ενάγουσα, δυνάμει της προαναφερθείσας υπ’αριθμ. 303/2008 απόφασης του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, μετά από επεισόδιο που έλαβε χώρα στις 9-6-2010 κατά το οποίο δήλωσαν στην ενάγουσα ότι επιθυμούν να βρίσκονται με τον πατέρα τους, αποχώρησαν από την οικία όπου διέμεναν με τη μητέρα τους και τη μικρότερη αδελφή τους __________ , και έκτοτε, όπως προεκτέθηκε, διαμένουν με τον ενάγοντα- εναγόμενο πατέρα τους, τη σύντροφό του __________ __________ και τα ανήλικα τέκνα που έχουν αποκτήσει αυτοί στην ιδιόκτητη κατοικία των γονέων της τελευταίας στα _____ _____. Μετά και την επικοινωνία του Δικαστηρίου με το εισέτι ανήλικο τέκνο __________ , κρίνεται ότι το συμφέρον του επιβάλλει να ανατεθεί αποκλειστικά η άσκηση της επιμέλειας του προσώπου του στον ενάγοντα-εναγόμενο πατέρα του, ώστε να μη διαταραχθεί ο ήδη παγιωμένος κανονικός ρυθμός της ζωής του.
Εν όψει αυτών επομένως το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που με την εκκαλουμένη κάνοντας εν μέρει δεκτή την από 8/8/2011 αγωγή της ενάγουσας επιδίκασε εις βάρος του εναγόμενου ως διατροφή του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων __________ , ποσό ύψους 1.050 € μηνιαίως, καταβλητέα εντός των πρώτων πέντε ημερών κάθε μήνα, για χρονικό διάστημα δύο ετών από την επίδοση της αγωγής, με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση πληρωμής κάθε δόσης και μέχρι την εξόφληση, δεν έσφαλε κατά το κεφάλαιο αυτό. Αντίθετα ωστόσο έσφαλε ως προς το κεφάλαιο, με το οποίο απέρριψε ως ουσιαστικά αβάσιμη την από 8/8/2011 αγωγή του ενάγοντος περί ανάθεσης σ’αυτόν της επιμελείας των ανηλίκων τέκνων των διαδίκων __________ (τότε) και __________ , και άρα κατ’αποδοχή των σχετικών λόγων της έφεσης πρέπει αυτή να γίνει δεκτή και κατ’ουσίαν, να εξαφανισθεί η προσβαλλόμενη απόφαση ως προς το κεφάλαιο της αυτό και την αμέσως συνεχόμενη μ’αυτό περί εξόδων διάταξη, να κρατηθεί η υπόθεση από ίο δικαστήριο τούτο κατά το εν λόγω μέρος της, και αφού δικασθεί η υπόθεση κατ’ουσίαν (αρθρ. 535 ΚΠολΔ) κατά το μέρος αυτό, να γίνει δεκτή κατά τα προεκτεθέντα η αγωγή ως προς το εισέτι ανήλικο τέκνο __________ και να ανατεθεί η επιμέλεια του στον ενάγοντα πατέρα του, απορριπτόμενης της αγωγής ως άνευ αντικειμένου ως προς την ενηλικιωθείσα πλέον __________ . Τέλος, τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων και για τις δύο αγωγές για αμφότερους τους βαθμούς δικαιοδοσίας πρέπει, λόγω της υφιστάμενης ακόμη συζυγικής τους σχέσης και της συγγένειας εξ αίματος μετά του ανήλικου τέκνου, να συμψηφισθούν (άρθρο 179 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.
Δέχεται την έφεση.
Εξαφανίζει την εκκαλουμένη υπ’αριθμ. 642/2014 οριστική απόφαση του
Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, μόνο ως προς το κεφάλαιο της που αφορά την από 8/8/2011 αγωγή του ενάγοντος.
Κρατεί την υπόθεση και την δικάζει κατ’ουσίαν κατά το αντίστοιχο μέρος
της·
Απορρίπτει την αγωγή ως προς το τέκνο των διαδίκων __________ .
Δέχεται την αγωγή ως προς το ανήλικο τέκνο των διαδίκων __________ . Αναθέτει την επιμέλεια του προσώπου του εν λόγω ανηλίκου τέκνου των διαδίκων αποκλειστικά στον ενάγοντα πατέρα του.
Συμψηφίζει μεταξύ των διαδίκων τα δικαστικά τους έξοδα.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Αθήνα στις 15 Ιανουαρίου 2019, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι τους δικηγόροι.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
