ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
 Αριθμός Απόφασης: 25285/2017
ΚΑΤΑΔΙ ΚΑΣΤΙΚΗ

ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ
Α’ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ

Δημόσια Συνεδρίαση της 3^ης ΜΑΡΤΙΟΥ 2017

Σύνθεση του Δικαστηρίου	Κατηγορούμενος	Πράξεις
ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΑΖΑΖΑΚΗΣ Πλημμελειοδίκης	_______   _______ του _______   ΠΑΡΩΝ	ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΟΥ ΝΟΜΟΥ * 690/1945 όπως αντικ. με άρθρο 8 παρ. 1Ν 2336/95
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΜΑΝΙΑΤΗΣ Αντεισαγγελέας
ΡΑΠΑΚΟΥΛΙΑ ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ Γραμματέας

Κατά τη σημερινή δημόσια στο ακροατήριο συνεδρίαση του Δικαστηρίου, ο Πλημμελειοδίκης ‘ εκφώνησε το όνομα του κατηγορουμένου ο οποίος, αφού εμφανίστηκε και ρωτήθηκε από την Πλημμελειοδίκη σχετικά με την ταυτότητά του κλπ, είπε ότι ονομάζεται όπως αναγράφεται παραπάνω και διορίζει συνήγορο για να τον υπερασπιστεί την παρούσα δικηγόρο ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΜΗΤΡΟΓΙΑΝΝΗ του Νικολάου με AM 034937.

Ο Πλημμελειοδίκης συνέστησε στον κατηγορούμενο να προσέξει την εναντίον του κατηγορία καθώς και τη συζήτηση που πρόκειται να διεξαχθεί. Συγχρόνως τον πληροφόρησε ότι έχει το . δικαίωμα να αντιτάξει πλήρη έκθεση των ισχυρισμών του και να υποβάλλει τις παρατηρήσεις του · μετά το τέλος της εξετάσεως του κάθε μάρτυρα, καθώς και κατά την έρευνα του οποιουδήποτε αποδεικτικού μέσου.

Ο Εισαγγελέας αφού έλαβε τον λόγο, απήγγειλε με συνοπτική ακρίβεια την κατηγορία και δήλωσε ότι για την υποστήριξη της κατηγορίας έχει κλητεύσει τον αναγραφόμενο κάτω από το κατηγορητήριο μάρτυρα, το όνομα του οποίου εκφώνησε ο Πλημμελειοδίκης και ο οποίος βρέθηκε παρών.

Ο Πλημμελειοδίκης ζήτησε κατόπιν από τον κατηγορούμενο γενικές πληροφορίες για την πράξή για την οποία κατηγορείται και ταυτόχρονα του κατέστησε γνωστό ότι η απολογία του θα γίνει μετά το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας. Ο κατηγορούμενος έδωσε Τις πληροφορίες που τομ_Π, ζητήθηκαν και δήλωσε ότι κλήτευσε μάρτυρα υπερασπίσεως.

Στη συνέχεια αφού αποχώρησε από το ακροατήριο, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 350 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ο δεύτερος μάρτυρας, παρέμεινε ο πρώτος μάρτυρας, ο οποίος σε”^: σχετικές ερωτήσεις του Πλημμελειοδίκη αποκρίθηκε ότι ονομάζεται _______   _______  του _______  και της _______  , γεν. το 1974 στην _______  , κάτ. _______  , οδ. _______   αρ __, κάτοχος του υπ. Αρ. ΑΙ 131790, Έλληνας και Χριστιανός Ορθόδοξος. Επομένως ορκίστηκε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 218 Κ.Π.Δ. επί του Ιερού Ευαγγελίου και εξεταζόμενος κατέθεσε ότι:

«Δεν είχα υπογράψει σύμβαση. Είχαμε συμφωνήσει για 50 ευρώ στο οκτάωρο. Κάποια στιγμή εξαφανίστηκε και του ζήτησα αυτά που μου χρωστούσε. Καθάριζα ψάρια, πούλαγα, με την κρίση του πήγαινα όντως ψαρόχαρτο. Μετά την κρίση έκλεισα τη δουλειά μου και πήγα να δουλέψω σε αυτόν. Είχαμε φιλική σχέση. Δεν μου έδωσε τα χρήματα και πήγα στην Επιθεώρηση Εργασίας. Είχε απασχολήσει και τον _______  _______  . Όποιος ερχόταν εκεί τον κλέβανε».

Στο  σημείο αυτό με πρόταόη του Εισαγγελέως και εντολή του Πλημμελειοδίκη αναγνώστηκαν;

1. Υπεύθυνη Δήλωση
2. Δελτίο Εργατικής διαφοράς
3. Αίτηση για διενέργεια έργατικής διαφοράς.
4. Την από 24/7/2002 βεβαίωση έναρξης εργασιών φυσ. προσώπου επιτηδευματία της Δ.Ο.Υ. _______ .
5. Την με αρ. πρωτ. 37/28/2/2017 βεβαίωση ασφαλιστικής ενημερότητας της ΓΔ Πληροφορικής, Δ/νσηίΈφαρμογών ΙΚΑ.
6. Αντίγραφο υπ. Αρ. ΑΖ 124449/2007 ΑΔΤ του _______  _______ .
7. Το με αρ. πρωτ. 872/17/1/2011 Πιστοποιητικό Οικογενειακής Κατάστασης του _______  _______ .
8. Εκκαθαριστικό σημείωμα οικ. Έτους 2013 της Δ.Ο.Υ. Αγ. Αναργύρων του _______  ‘ _______

Στη συνέχεια ο μάρτυρας υπεράσπισης προσκλήθηκε από τον Πλημμελειοδίκη, ο οποίος αφού I ρωτήθηκε σχετικά, αποκρίθηκε ότι ονομάζεται _______  _______  , του _______   και της _______  , γεν. το 1962 στον _______   _______  , κάτ. Του υπ. Αρ. ΑΙ523785/2010 ΑΔΤ , Έλληνας Χριστιανός Ορθόδοξος, γνωρίζει απλώς τον κατηγορούμενο και δεν συγγενεύει , με αυτόν. Επομένως ορκίστηκε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 218 Κ.Π.Δ. επί του Ιερού | Ευαγγελίου και εξεταζόμενος κατέθεσε ότι:

Τον 9° του 2010 έως Απρίλιο 2011 μας έφερνε χαρτί (ψαρόχαρτο) σαν προμηθευτή, δεν είχε .υπογράψει-σύμβαση. Ο κ. _______   δουλεύει μόνος του. Ο _______   μας έφερνε μόνο χαρτί. _; Επειδή του το κόψαμε πιθανά το έκανε σαν ανταπάντηση. Ένας μέσος ψαράς κάνει περίπου 7.000 ευρώ τζίρο. Εγώ δουλεύω με την οικογένειά μου».

Ο κατηγορούμενος προσλήφθηκε-από τον  Πλημμελειοδίκη να απολογηθεί και είπε:

«Με τον _______   ήμασταν φίλοι, μας έδινε ψαρόχαρτο στην Λαϊκή, του ζητήσαμε τιμολόγιο, δεν μας έδωσε και τον κόψαμε. Ποτέ δεν είχα υπάλληλο».

Περαιτέρω ο Πλημμελειοδίκης ρώτησε τον Εισαγγελέα και τους διαδίκους αν έχουν ανάγκη να ι διενεργηθεί συμπληρωματική εξέταση ή να διασαφηνιστεί κάποιο στοιχείο και αφού έλαβε ^: αρνητική απάντηση κήρυξε τη λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας.

0 Εισαγγελέας στον οποίο δόθηκε ο λόγος, αφού ανέπτυξε την κατηγορία, πρότεινε να κηρυχθεί ένοχος ο κατηγορούμενος.

συνήγορος-του κατηγορούμένου αφού έλαβε τον λόγο, ανέπτυξε την υπεράσπιση και ζήτησε την αθώωσή του.

Ο κατηγορούμενος ρωτήθηκε από τον Πλημμελειοδίκη εάν έχει να προσθέσει οτιδήποτε για την υπεράσπισή του και απάντησε αρνητικά.

Κατόπιν τούτων ο Πλημμελειοδίκης κήρυξε το πέρας της συζητήσεως.

Ο Πλημμελειοδίκης στη συνέχεια, με την παρουσία και της Γραμματέα, κατάρτισε και δημοσίευσε : σε.δημόσιά συνεδρίασή του την ταυτάριθμη απόφαση του, που έχει ως εξής:

 

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Από την κύρια αποδεικτική διαδικασία γενικά, την κατάθεση του μάρτυρος κατηγορίας που εξετάσθηκε ενόρκως στο ν* ακροατήριο, τα έγγραφα που αναγνώσθηκαν δημόσια στο ακροατήριο, την κατάθεση του μάρτυρος υπεράσπισης, που ομοίως εξετάσθηκε ενόρκως στο ακροατήριο, και από όλη την συζήτηση της υπόθεσης .αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Ο κατηγορούμενος ασκεί λιανικό εμπόριο τροφίμων και ειδών διατροφής σε’ υπαίθριους πάγκους και λαϊκές αγορές.  Ειδικότερα, ασκεί επιχείρηση με την επωνυμία «_______   . _______  », με αντικείμενο εργασιών την εμπορία νωπών αλιευμάτων και έδρα τα _______  , οδός _______  ___. Ο κατηγορούμενος, στα πλαίσια άσκησης της εμπορίας του, προσέλαβε με προφορική σύμβαση εξαρτημένης εργασίας τον μάρτυρα κατηγορίας Μιλτιάδη _______  . Ο τελευταίος ήταν φιλικό πρόσωπο του κατηγορουμένου, καθώς διατηρούσε επιχείρηση εμπορίας χαρτιού και προμήθευε τον κατηγορούμενο με ψαρόχαρτο. Ωστόσο, μετά την παύση εργασιών της επιχείρησής του, προσλήφθηκε από τον κατηγορούμενο, ως καθαριστής ιχθύων – πωλητής, ένανπ ημερομισθίου 50 ευρώ για παροχή εργασίας επί 8 ώρες και χωρίς να υπάρξει κάποια ειδικότερη συμβατική πρόβλεψη ως ττοος την ασφαλιστική κάλυψη του τελευταίου. Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος έχει ασφαλιστική ενημερότητα από τον αασφαλισπκό φορέα ΙΚΑ, δεν αναιρεί το γεγονός της πρόσληψης, καθώς αυτή έγινε προφορικά και χωρίς κάποια αναγγελία σις αρμόδιες ασφαλιστικές αρχές. Εξάλλου, η φύση της επιχείρησης του κατηγορουμένου δεν δικαιολογεί την άσκηση αυτής χωρίς κανένα άλλο πρόσωπο ή βοηθητικό προσωπικό. Ο κατηγορούμενος, όπως κι ο μάρτυρας υπεράσπισης, υποστηρίζει ότι οι επίδικες αξιώσεις του μάρτυρος κατηγορίας είναι αβάσιμες και προϊόν αντεκδίκησης επειδή ο κατηγορούμενος έπαψε να προμηθεύεται χαρτί από την επιχείρηση του μάρτυρος κατηγορίας όταν ξεκίνησε να ζητά για κάθε σχετική // αγορά την έκδοση και προσκόμιση παραστατικού. Εντούτοις, ο ως άνω ισχυρισμός πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.

Ο μάρτυς κατηγορίας κατέθεσε σαφώς ότι τόσο αυτός όσο και ο _______   _______ απασχολήθηκαν στην επιχείρηση του κατηγορουμένου, ενώ η επιχείρηση εμπορίας χάρτου που είχε ο μηνυτές – εργαζόμενος είχε ήδη κλείσει, οπότε και προσλήφθηκε από τον κατηγορούμενο, προκειμένου να εξασφαλίζει τον βιοπορισμό του. Τα ‘Τ;! ανωτέρω δεν αναιρούνται από την κατάθεση του μάρτυρος υπεράσπισης. Περαιτέρω, ο κατηγορούμενος,   ως εργοδότης του ως άνω μάρτυρος, αν και απασχόλησε στην επιχείρησή του τον Μιλτιάδη Ικανά ως πωλητή – καθαριστή,   κατά το χρονικό διάστημα από 01-09-2010 έως και Απρίλιο 2011, δεν κατέβαλε σ’ αυτόν μέχρι και πς 05-07-2011 το *4 ί χρηματικό ποσό των 1.900,00 ευρώ που αφορά: α) το ποσό των 350 ευρώ, που αντιστοιχεί σε 15 δεδουλευμένα ημερομίσθια, β) το ποσό των 200,00 ευρώ που αντιστοιχεί σε 4 δεδουλευμένα ημερομίσθια, γ) το ποσό των 600,00 ευρώ (12 ημερομίσθια X 50 ευρώ ανά ημερομίσθιο) που αντιστοιχεί στο Δώρο Χριστουγέννων 2010 και δ) το ποσό των 750,00 ευρώ (15 ημερομίσθια X 50 ευρώ ανά ημερομίσθιο) που αντιστοιχεί στο Δώρο Πάσχα 2011. Συνεπώς, ο κατηγορούμενος, πρέπει να κηρυχθεί ένοχος, όπως ειδικότερα ρρίεται στο διατακτικό της παρούσας.

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ παρόντα τον κατηγορούμενο _______   _______  του _______

ΚΗΡΥΣΣΕΙ αυτόν ένοχο του ότι:

Στα _______ κατά το χρονικό διάστημα από 1-9-2010 έως και μήνα Απρίλιο 2044. Με πρόθεση, παρέβηκε τις διατάξεις του άρθρου μόνου του Α.Ν. μ§90/1945 κατά τις όποίέΜ «Κάθε εργοδότης ή διευθυντής ή επιτετραμμένος ή με οποιονδήποτε τίτλο εκπρόσωποί  οποιοσδήποτε επιχείρησης, εκμετάλλευσης ή εργασίας, ο οποίος δεν καταβάλλει εμπρόθεσμα στους απασχολούμενους σε αυτόν τις οφειλόμενες συνεπεία της ‘σύμβασης ή της σχέσης εργασίας πάσης φύσεως αποδοχές, που καθορίζονται είτε από τη σύμβαση εργασίας είτε από το νόμο ή έθιμο είτε σύμφωνα με το άρθρο 10 του Ν. 3198/1995, συνεπεία της θέσεως των εργαζομένων σε κατάσταση διαθεσιμότητας, τιμωρείται κατόπιν μηνύσεως των ενδιαφερομένων ή των οργάνων του Υπουργείου Εργασίας ή των οργάνων της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης που είναι εντεταλμένα για την εφαρμογή της εργατικής νομοθεσίας ή της οικείας Αστυνομικής Αρχής ή της οικείας επαγγελματικής οργάνωσης των εργαζομένων, με φυλάκιση μέχρι έξι (6) μήνες και χρηματική ποινή, της οποίας το ποσό δεν μπορεί να ορίζεται κάτω του 25% ούτε πάνω του 50% I του καθυστερούμενου χρηματικού ποσού, για την εξεύρεση του οποίου οι τυχόν σε είδος – οφειλόμενες αποδοχές πρέπει να αποτιμώνται, με τη σχετική απόφαση, σε χρήμα. Η εκδίκαση των παραπάνω, υποθέσεων γίνεται με τη διαδικασία του αυτοφώρου, όπως προβλέπεται τα.άρθρ,α 417 επ. του Κ.Π.Δ.».

Εγκεκριμένα με την ιδιότήτα του υπεύθυνου εργοδότη της επιχείρησης με την επωνυμία «________  _______», με αντικείμενο εργασιών – ΕΜΠΟΡΙΑ ΝΩΠΩΝ ΑΛΙΕΥΜΑΤΩΝ- (έδρα________ οδός ______  ________), αν και απασχόλησε στην επιχείρηση αυτή τον __________   ________ως πωλητή/καθαριστή , κατά το χρονικό διάστημα από 1-9-2010 έως και Απρίλιο 2011, δεν κατέβαλε σ’ αυτή μέχρι και τις 5-7-2011 το χρηματικό ποσό των 1.900 ευρώ που άφαρά οφειλές δεδουλευμένών αποδοχών για το πιο πάνω χρονικό διάστημα, ήτοι:

-(15) δεδουλευμένα ημερομίσθια (μισά), ποσού 350 ευρώ r.(4) δεδουλευμένα ημερομίσθια ,ποσού 200 ευρώ.
-δώραΧρισΙουγέννων 2010,ποσού 600 ευρώ(12ημερομίσθιαχ50 ευρώ/ημερομίσθιο),
-δώρο Πάσχα 2011, ποσού 750 ευρώ (15 ημερομίσθια χ50 ευρώ/ημερομίσθιο) αν και του τα όφειλε, συνεπεία της σύμβασης και της σχέσης εργασίας ως αποδοχές της προαναφερθείσας κατηγορίας.

Μετά την απαγγελία της παραπάνω απόφασης.

Αφού άκουσε τον Εισαγγελέα που πρότεινε να επιβληθεί εις βάρος του κατηγορουμένου που κηρύχθηκε ένοχος ποινή φυλακίσεως ΤΕΣΣΑΡΩΝ (4) ΜΗΝΩΝ και χρηματική ποινή ΟΚΤΑΚΟΣΙΩΝ (800,00) ΕΥΡΩ.

 

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Οι πράξεις για τις οποίες κηρύχθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος προβλέπονται και τιμωρούνται από ‘τις διατάξεις των άρθρων 1,12,14,16,17,18, 26παρ. 1α, 27 παρ. 1, 51,53,57,79,80 του Π.Κ και άρθρου, μόνου του  Νόμου 690/1945 όπως αντικ. με άρθρο 8 παρ. 1 Ν. 2336/95.

Το Δικαστήριο, λαμβάνοντας αφ’ ενός υπόψη του τη βαρύτητα του εγκλήματος που ο κατηγορούμενος έχει τελέσέι και αφ’ ετέρου την προσωπικότητα του κατηγορούμενου, κρίνει ότι πρέπει να επιβληθεί εις βάρος του η ποινή που αναφέρεται στο διατακτικό.

Το Δικαστήριο οδηγήθηκε στην κρίση του αυτή, αφού έλαβε επίσης υπόψη του, κατά την εκτίμηση που έκανε όσον αφορά τη βαρύτητα του εγκλήματος και τα ακόλουθα αξιολογικά στοιχεία: Τη βλάβη που προξένησε το έγκλημα καθώς και τον κίνδυνο που προκλήθηκε εξαιτίας .του εγκλήματος, τη φύση, το είδος και το αντικείμενο του εγκλήματος, τις περιστάσεις (χρόνος Τόπος, τρόπος) κάτω από τις οποίες προπαρασκευάστηκε και τελέστηκε το έγκλημα, την ένταση του δόλου του κατηγορουμένου.

Το Δικαστήριο έλαβε ακόμη υπόψη του, για την εκτίμηση της προσωπικότητας του κατηγορουμένου, τα αίτια που τον ώθησαν να τελέσουν το έγκλημα, την αφορμή που το προκάλεσε, τον σκοπό που ο κατηγορούμενος επεδίωξε, τον χαρακτήρα του και τον βαθμό της “αναπτύξεώς του, τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και τον πρότερο βίο του καθώς και την κατά τη’, διάρκεια της.πράξεως αλλά και τη μετά την πράξη διαγωγή του. Τέλος το Δικαστήριο έλαβε υπόψη του τους οικονομικούς όρους του κατηγορουμένου και των μελών της οικογένειας του.

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον κατηγορούμενο σε ποινή φυλακίσεως ΤΕΣΣΑΡΩΝ (4) ΜΗΝΩΝ και χρηματική ποινή ΟΚΤΑΚΟΣΙΩΝ (800) ΕΥΡΩ.

Στο σημείο αυτό ο συνήγο’ρος του κατηγορουμένου έλαβε τον λόγο και ζήτησε να ανασταλεί η ^τέλεση της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε, για μια τριετία.

Ο Πλημμελειοδίκης ρώτησε τον κατηγορούμενο εάν έχει έως τώρα καταδικαστεί άλλη φορά έλαβε αρνητική απάντηση.

Ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο, πρότεινε την αναστολή της εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε δυνάμει της προκειμένης αποφάσεως, εις βάρος του  κατηγορουμένου για μια τριετία.
Ακολούθως το Δικαστήριο, με την παρουσία και της Γραμματέως του, κατάρτισε και ο  Πλημμελειοδίκης δημοσίευσε την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφασή του, η οποία είναι η εξής:

 

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 99 παρ. 1 Π.Κ., « αν κάποιος, που δεν έχει καταδικαστεί αμετακλήτως για κακούργημα ή πλημμέλημα σε περιοριστική της ελευθερίας ποινή μεγαλύτερη του ενός έτους, με μία μόνη ή με περισσότερες αποφάσεις που οι ποινές δεν υπερβαίνουν συνολικώς το ανωτέρω όριο, κάταδικαστεί σε τέτοια ποινή που δεν υπερβαίνει τα τρία έτη, το Δικαστήριο με την απόφασή γου δίατάσσει την αναστολή εκτέλεσης της ποινής για ορισμένο διάστημα, που δεν μπορεί να είναι κατώτερο από ένα και ανώτερο από τρία έτη, εκτός αν κρίνει με βάση ειδικά μνημονευόμενα στην αιτιολογία της αποφάσεως στοιχεία ότι η εκτέλεση Μς ποινής κατά το άρθρο 82 Π.Κ. είναι απολύτως αναγκαία για να αποτρέψει τον κατάδικο από την τέλεση νέων’άξιοποίνων πράξεων». Επί ποινής φυλάκισης μέχρι τριών ετών πρέπει το Δικαστήριο να ελέγξει και χωρίς αίτημα τη συνδρομή των προϋποθέσεων της αναστολής και να αιτιολογήσει ειδικούς την τυχόν αρνητική κρίση του ( ΑΤΙ 710/2005, Ποιν Δ/νη 2005, σελ. 1279). Στην προκείμενη περίπτωση, δεν επισυνάπτεται στη δικογραφία το δελτίο ποινικού μητρώου του κατηγορουμένου και εφόσον από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος έχει καταδικαστεί αμετακλήτως μέχρι σήμερα για κάποια αξιόποινη πράξη σε οποιαδήποτε άλλη στερητική της ελευθερίας ποινή ανώτερη του ενός έτους, με μία μόνη ή με περισσότερες αποφάσεις που οι ποινές δεν υπερβαίνουν συνολικά το εν λόγω όριο, πρέπει να ανασταλεί η εκτέλεση της επιβληθείσας σ’ αυτόν ποινής φυλάκισης των τεσσάρων (4) μηνών . για χρονικό διάστημα τριών (3) ετών, το οποίο κρίνεται αρκετό για τη δοκιμασία του κατηγορουμένου. Από κανένα γη. στοιχείο δεν προκύπτει ότι είναι αναγκαία η εκτέλεση της ποινής, μόνο με μετατροπιίίΑΠ 289/2000, ΠοινΧρον 2000, σελ. 886). Επειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 582 ΚΠΔ, κάθεφμτηγορούμενος, ό οποίος καταδικάζεται σε ποινή, καταδικάζεται ταυτόχρονα με την ίδια απόφαση και στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, . ,L;^: σύμφωνα δε με τις διατάξεις τουΝ. 663/1977 και την υπ’ αριθμ. 123827/23-12-2010 κοινή απόφαση των Υπουργών ’Τ ( Οικονομικών και Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, τα δικαστικά έξοδα επί αποφάσεων Μονομελούς Πλημμελειοδικείου, έχουν καθορισθεί στο ποσό των ογδόντα (80,00) ευρώ’ Πρέπει, επομένως, εν. όψει και της διατάξεως του άρθρου 373 ΚΠΔ, να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα, ποσού ογδόντα (80,00) ευρώ, σέ βάρος του καταδικασθέντος.

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ την προαναφερόμενη ποινή φυλάκισης των ΤΕΣΣΑΡΩΝ (4) ΜΗΝΩΝ που του επιβλήθηκε για μια τριετία.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του κατηγορουμένου τα έξοδα και τέλη της δίκης, ύψους ΟΓΔΟΝΤΑ  (80,00) Ευρώ, κατόπιν όμοιας εισαγγελικής πρότασης.

Γίνεται μνεία ότι μετά την εξέταση κάθε μάρτυρα και πριν από την έκδοση κάθε απόφασης! δίδονταν ο λόγος κατά σειρά, σε όλους τους παράγοντες της δίκης, τελευταία δε πάντοτε στον κατηγορούμενο.                                                                            ·

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριό του.

Στην Αθήνα, 07/02/2017

 

 Ο ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΗΣ                                                                  Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ