ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΤΜΗΜΑ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ

Αριθμός Αποφάσεως 8413/2008

ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

 

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές, Αλεξάνδρα Κωνσταντέλου, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Αλεξάνδρα Βασιλακάκου, Πρόεδρο Πρωτοδικών (εκτελούσα χρέη Πρωτόδικη), Αντωνία Μέγγουλη, Πρωτόδικη -Εισηγήτρια, και από το Γραμματέα Νικόλαο Πατεράκη.

Συνεδρίασε δημόσια, στο ακροατήριό του, στις 3 Νοεμβρίου 2008, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΗΣ ΚΑΛΟΥΣΑΣ-ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: _______  _______   του _______  , συζ. _______   _______  , κατοίκου _______  , που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αθηνά Ζαφειροπούλου, δυνάμει του υπ’ αριθμ. 3770/3-11-2008 ειδικού πληρεξουσίου της Γενικής Προξένου της Ελλάδας στις Βρυξέλλες _______  _______  .

ΤΟΥ ΚΑΘΟΥ Η ΚΛΗΣΗ- ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ: _______   _______   του_______   οδός _______  _______ αρ ___^, , κατοίκου _______  ,ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο Δικαστήριο ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 18/9/2006 αγωγή της που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου με αριθμό κατάθεσης 156 1 30/8544/2006, προσδιορίστηκε αρχικό για τη δέσιμο 17/9/2007 οπότε και ματαιώθηκε, και  κατόπιν κλήσης της ενάγουσας προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της 31-3-2008, οπότε και ματαιώθηκε εκ νέου, νόμιμα δε επαναφέρεται με την από 1/4/2008 και με αριθμό κατάθεσης 76486/2150/2008 κλήση της, ττου προσδιορίστηκε  για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο.

ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ της υποθέσεως η πληρεξούσια δικηγόρος της ενάγουσας ζήτησε να γίνουν δεκ΄τα όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις της.

 

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ 
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την από 1/4/2008 και με αριθμό κατάθεσης 76486/2150/2008 κλήση της ενάγουσας, που προσδιορίσθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο, νόμιμα φέρεται προς συζήτηση μετά από ματαίωση από τη δικάσιμο της 31/3/2008, η από 18/9/2006 αγωγλη της που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με αριθμό κατάθεσης 156130/8544/2006.

Από την υπ’αριθμ. 7863β/17-4-2007 έκθεση επιδόσεως του Δικαστικού Εττιμελητή στο Πρωτοδικείο Πειραιώς Ιωάννη Χονδροκούκη ττου προσκομίζει και επικαλείται η ενάγουσα, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της κρινομένης αγωγής, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 17-9-2007 επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμους στον εναγόμενο, πλην όμως, κατά την προαναφερομένη δικάσιμο, η συζήτηση της υποθέσεως ματαιώθηκε. Από την προσκομιζόμενη σε επικυρωμένο αντίγραφο και επικαλούμενη από την ενάγουσα υπ’ αριθμ. 1089/2-5-2008 έκθεση επιδόσεως της Δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Πειραιώς Ευφροσύνης Βιουγιουκλάκη, προκύπτει ότι ο εναγόμενος κλητεύθηκε νομίμως, για να παραστεί κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας συνεδρίαση του Δικαστηρίου, κατά την οποία προσδιορίσθηκε, κατόπιν της από 1-4-2008 κλήσεως της ενάγουσας, η εκ νέου συζήτηση της ενδίκου αγωγής, πλην όμως αυτός δεν εμφανίσθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου κατά τη δικάσιμο αυτή, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου και, συνεπώς, πρέπει να δικασθεί ερήμην. Το Δικαστήριο, ωστόσο, πρέπει να προχωρήσει στη συζήτηση της υποθέσεως, ως να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι. (αρθρ.603 σε συνδυασμό με 592 παρ.1 ΚΠολΔ).

Στην προκειμένη περίπτωση με την κρινόμενη αγωγή της η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι με τον εναγόμενο τέλεσε νόμιμο πολιτικό γάμο στις 30-10-1974 στο Δήμο _______  στις _______  , ο οποίος στη συνέχεια ιερολογήθηκε σύμφωνα με τους κανόνες της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας στις 2-11-1974 στον Μητροπολιτικό Ναό Παμμέγιστων Ταξιαρχών _______   και, του οποίου ζητεί τη λύση λόγω υπερτετραετούς διάστασης, καθώς και την καταδίκη του εναγόμενου στη δικαστική της δαπάνη.

Η αγωγή αρμόδια εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού  του Δικαστηρίου (αρ.18 παρ.1, 22, 39 ΚΠολΔ) κατά την ειδική διαδικασία των γαμικών διαφορών (αρθ.598-612 Κ.Πολ.Δικ.) και είναι νόμιμη. Στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 1438 και 1439 παρ. 3 ΑΚ και 176 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα, που εξετάστηκε νόμιμα στο ακροατήριο του Δικαστηρίου κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, η οποία περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου τούτου, και η οποία εκτιμάται ανάλογα με το λόγο της γνώσεως και το βαθμό της αξιοπιστίας του; και από τα έγγραφα που επικαλείται και προσκομίζει νόμιμα η ενάγουσα, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, αποδείχθηκαν τα παρακάτω περιστατικά: Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο πολιτικό γάμο στις 30-10-1974 στο Δήμο _______  στις _______  , ο οποίος στη συνέχεια ιερολογήθηκε στις 2-11-1974, στον Μητροπολιτικό Ναό Παμμέγιστων Ταξιαρχών _______  , σύμφωνα με τους κανόνες της Ανατολικής ορθόδοξης Εκκλησίας, από τον οποίο απέκτησαν τέσσερα τέκνα, ήδη ενήλικα. Η έγγαμη συμβίωσή των διαδίκων που είχαν εγκατασταθεί μετά το γάμο και ζούσαν στην Αθήνα, διακόπηκε οριστικά στις 15-8-1983, οπότε η ενάγουσα αναχώρησε με τα τέκνα της για το Βέλγιο, και έκτοτε βρίσκονται συνεχώς μέχρι και σήμερα σε διάσταση, χωρίς να διατηρούν κανένα δεσμό ή συζυγική σχέση μεταξύ τους και χωρίς να υπάρχει από κανένα από τους διαδίκους η πρόθεση να επανασυμβιώσουν.

Κατά συνέπεια, αφού αποδεικνύεται ότι οι διάδικοι βρίσκονται συνεχώς σε διάσταση  τις 15-8-1983 μέχρι τη συζήτηση της υπό κρίση αγωγής (3-11-2008), δηλαδή ότι βρίσκονται σε συνεχή διάσταση για περισσότερα από τέσσερα χρόνια, τεκμαίρεται αμάχητα ότι οι μεταξύ τους σχέσεις έχουν κλονισθεί τόσο ισχυρά, ώστε βάσιμα η εξακολούθηση της έγγαμης σχέσης τους να είναι αφόρητη για την ενάγουσα και η τελευταία δικαιούται το διαζύγιο λόγω της τετραετούς διαστάσεως. Επομένως, πρέπει η υπό κρίση αγωγή να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν και να απαγγελθεί η λύση του μεταξύ των διαδίκων υφισταμένου γάμου. Επιπλέον, τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του εναγόμενου λόγω της ήττας του (άρβρα 176 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ). Τέλος, εν όψει της ερημοδικίας του εναγόμενου, πρέπει να ορισθεί το νόμιμο παράβολο, για την περίπτωση άσκησης από αυτόν ανακοπής ερημοδικίας εναντίον της παρούσας απόφασης, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό (άρθρο 501 σε συνδυασμό με τα άρθρα 502 παρ. 1 και 505 παρ. 2 ΚΠολΔ).

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην του εναγόμενου.

ΟΡΙΖΕΙ για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας, το παράβολο σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή.

ΑΠΑΓΓΕΛΛΕΙ την λύση του μεταξύ των διαδίκων γάμου, που τελέσθηκε στις 30-10-1974 στο Δήμο _______  στις _______  , κατά τον πολιτικό τύπο, ο οποίος στη συνέχεια ιερολογήθηκε στις 2-11-1974, στον Μητροπολιτικό Ναό Παμμέγιστων Ταξιαρχών _______  , κατά το δόγμα της Ορθόδοξης Ανατολικής Εκκλησίας.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του εναγόμενου τα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας τα οποία ορίζει στο ποσό των τετρακοσίων (400) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ , αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 15 Δεκεμβρίου 2008.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στις  22 Δεκεμβρίου 2008.

 

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                                                                                              Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ