Περίληψη
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Αριθμός AM9181
Αντιμωλία Καταδικαστική
Αναστέλλει
ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ
Α’ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συνεδρίαση της 24ης Οκτωβρίου 2013
Σύνθεση του Δικαστηρίου: Βασίλειος Τζελέπης Πλημμελειοδίκης, Δομένικος Δελλήβεης Θεολόγος, Αντιεισαγγελέας Πλημ/κών (διότι ο Εισαγγελέας Πλημ/κών κωλύεται), Μαρία Καρατζόγλου Γραμματέας
Κατηγορούμενοι: 1. _________ _________του _________ κάτοικος _________ παρούσα 2. _________ _________ . του _________ κάτοικος _________ παρών.
Πράξη: 1. Μη έγκαιρη καταβολή εργοδοτικών εισφορών ΙΚΑ, 2. Μη έγκαιρη καταβολή εργατικών εισφορών ΙΚΑ, 3. Παράβαση Ν. 4321/63
ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ
Κατά τη σημερινή δημόσια στο ακροατήριο συνεδρίαση του Δικαστηρίου, ο Πλημμελειοδίκης εκφώνησε τα ονόματα των κατηγορουμένων, οι οποίοι αφού εμφανίσθηκαν και ρωτήθηκαν από τον Πλημμελειοδίκη σχετικά με την ταυτότητά τους κλπ είπαν ότι ονομάζονται όπως αναγράφεται παραπάνω και διορίζουν συνήγορο για να τους υπερασπιστεί, τον παρόντα Δικηγόρο Ελευθέριο Φυλλαδάκη με ΑΜΔΣ Αθηνών 028601.
Ο Πλημμελειοδίκης συνέστησε στους κατηγορούμενους να προσέξουν την εναντίον τους κατηγορία, καθώς και τη συζήτηση που πρόκειται να διεξαχθεί. Συγχρόνως του ς πληροφόρησε ότι έχουν το δικαίωμα να αντιτάξουν πλήρη έκθεση των ισχυρισμών τους και να υποβάλλουν τις παρατηρήσεις τους μετά το τέλος της εξέτασης του και την έρευνα του οποιουδήποτε αποδεικτικού μέσου.
Ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο, απήγγειλε με συνοπτική ακρίβεια την κατηγορία και πρόσθεσε ότι, για την υποστήριξη της κατηγορίας έχει κλητεύσει τον αναγραφόμενο κάτω από το κατηγορητήριο μάρτυρα κατηγορίας, το όνομα του οποίου εκφώνησε ο Πλημμελειοδίκης και βρέθηκε παρούσα. ;
Ο Πλημμελειοδίκης ζήτησε κατόπιν από τους κατηγορούμενους γενικές πληροφορίες για τις πράξεις για τις οποίες κατηγορούνται και ταυτόχρονα τους κατέστησε γνωστό ότι η απολογία τους θα γίνει μετά το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας.
Οι κατηγορούμενοι έδωσαν τις πληροφορίες που τους ζητήθηκαν και δήλωσαν ότι κλήτευσαν μάρτυρα υπερασπίσεως. Ο Πλημμελειοδίκης εκφώνησε το όνομα της μάρτυρος κατηγορίας και υπερασπίσεως που έχουν κλητευθεί, οι οποίοι ήταν παρόντες.
Στη συνέχεια, προσήλθε η μάρτυρας κατηγορίας η οποία σε σχετικές ερωτήσεις του Πλημμελειοδίκη αποκρίθηκε ότι ονομάζεται Πασχαλιά Δελλή, υπάλληλος ΙΚ-Α Πειραια, Ελληνίδα και Χριστιανή Ορθόδοξη, γνωρίζει απλώς τους κατηγορούμενους και δεν συγγενεύει με αυτούς. Επομένως, αφού ρωτήθηκε αν προτιμά να δώσει θρησκευτικό η πολιτικό όρκο και απάντησε ότι θα δώσει θρησκευτικό όρκο, ορκίσθηκε^ σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 218 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας επί του Ιερού Ευαγγελίου και εξεταζόμενη κατέθεσε: «Το ποσό οφείλεται ως έχει, καμιά καταβολή, εργοδοτικές: 40.904,63 και εργατικές: 20.452,31».
Στη συνέχεια, με πρόταση του Εισαγγελέα, αναγνώστηκαν τα προσκομισθέν έγγραφα του συνηγόρου υπεράσπισης των κατηγορουμένων:
- Ισχυρισμός της κατηγορουμένης _________ _________
- Ισχυρισμός του κατηγορουμένου _________ _________
- Πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης , , ,
- Το με αριθ.4492/2012 Πιστοποιητικό Πρωτοδικείου Πειραιά – Τμήμα Εταιρειών
- Ιδιωτικό Συμφωνητικό Σύστασης Ομόρρυθμης Εμπορικής Εταιρείας
- Το με Αρ. Δήλωσης 582/8/11/2012 Βεβαίωση Διακοπής Εργασιών της Δ.Ο.Υ. Πειραιά (Δ’ Δ.Ο.Υ.)
- Την με αρ.πρωτ. 2810/6-10-2010 Ενημερωτική Επιστολή του 995 Ταμείου Είσπραξης Εσόδων Πειραιά- Ταμειακή Υπηρεσία
- Δήλωση Φορολογίας Εισοδήματος Οικ. Έτους 2012
- Εκκαθαριστικό σημείωμα Οικ. Έτους 2012
- Την με αρ.πρωτ. 16220 – Αρ. Ειδ. Βιβλ: 41/2012 . (Πειραιά Δ’ΣΤ) Περίληψη της Δ.Ο.Υ Πειραιά
- Την υπ’αριθμ. 2439 Έκθεση
- Την υπ’αριθμ. 2440 Έκθεση
Στη συνέχεια προσήλθε ο μάρτυρας υπερασπίσεως, ο οποίος σε σχετικές ερωτήσεις του »ημμελε»δίκη σποκρίθηκε ότι ονομάζεται _________ _________ γεννημένος το 1946 στον _________ , κάτοικος _________ οδος _________ ___, συνταξιούχος αστυνομικός. Έλληνας κα, Χριστιανός Ορθόδοξος, γνώριζε, τους κατηγορουμένους κα. συγγενεύει με αυτούς. Επομένως, αφού ρωτήθηκε αν προτιμά να δώσει θρησκευτικό ή πολιτικό όρκο και απάντησε ότι θα δώσει θρησκευτικό όρκο, ορκίσθηκε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 218 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας επί του Ιερού Ευαγγελίου και εξεταζόμενος κατέθεσε:Eίμαι αδερφός του κατηγορουμένου, συνταξιούχος αστυνομικός. Είχαν ένα κομμωτήριο το οποίο ξεκίνησε το 1972-73 και δεν λειτουργεί από πέρσι το 2012. Δεν νομίζω ότι τα χρέη τους είναι πολλά. Είμαστε έξι αδέρφια παλεύαμε τίμια ούτε για πταίσμα δεν εχουμε έρθει. Όταν ξεκίνησαν το κομμωτήριο, ήταν μια μικρή οικογενειακή επιχείρηση για να ζήσουν τα τρία τους παιδιά, ήταν συνεπέστατοι σε όλες τους τις υποχρεώσεις, απέναντι στους υπαλλήλους και στο ΙΚΑ ήταν τακτοποιημένοι μέχρι το 2009. Η οικονομική κρίση είχε ως αποτέλεσμα να έχουν σημαντικά οικονομικά προβλήματα, μείωση της πελατείας, που οδήγησαν στο κλείσιμο του κομμωτηρίου . Στα 35 χρόνια αγόρασαν ένα οικόπεδο που έχει κατασχεθεί. Η κόρη τους παλεύει γιατί εκείνοι είναι και οι δύο άνεργοι. Είχαν κάνει διακανονισμό, είχαν ζητήσει δάνειο το οποίο δεν ενεκρίθη. Δεν υπήρχε δόλος. Πάλευαν να μεγαλώσουν τα παιδιά τους».
Οι κατηγορούμενοι προσκλήθηκαν από τον Πλημμελειοδίκη να απολλογηθούν και είπαν: O α’ κατηγορουμένη ______ ______ : « Η επιχείρηση μας ήταν μια τυπική μικρή οικογενειακή επιχείρηση από το 2009 άρχισαν τα οικονομικά προβλήματα, δεν μπορούσαμε να πληρώσουμε τα χρέη μας προς το ελληνικό δημόσιο. Τα κέρδη της εταιρίας έφταναν και μετά βίας για να ζήσουμε. Σήμερα είμαι 57 ετών με προβλήματα υγείας, ψάχνω για δουλειά, αλλά ποιος παίρνει σήμερα κάποιον 57 χρονών. ¨ένα οικόπεδο είχαμε το οποίο κατασχέθηκε».
Ο β’ κατηγορούμενος κ. ________ ________ : «Δουλεύουμε από παιδιά. Αυτή η κατάσταση μας έφερε σήμερα να είμαστε σε διάσταση με την συζυγό μου. Μέχρι το 2008 ήμασταν εντάξει στις υποχρεώσεις μας προς τους εργαζόμενους, το Δημόσιο και τους τρίτους. Από το 2009 και μετά ότι προσπάθεια έκανα δεν καρποφόρησε. Ευελπιστούσα ότι θα πήγαιναν τα πράγματα καλύτερα άλλα δεν γινόταν τίποτα. Έψαξα για δουλειά αλά δεν με έπαιρναν και έτσι έκανα αίτηση για σύνταξη για να μπορέσω να πληρώσω σιγά, σιγά»
Περαιτέρω ο Πλημμελειοδίκης ρώτησε τον Εισαγγελέα αν υπάρχει ανάγκη να διενεργηθεί συμπληρωματική εξέταση ή να διασαφηνιστεεί κάποιο στοιχείο και αφού έλαβε αρνητική απάντησση κήρυξε τη λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας.Ο Εισαγγελέας, στον οποίο δόθηκε ο λόγος, αφού ενέπτυξε την κατηγορία, πρότεινε να κηρυχθούν ένοχοι με ελαφρυντικά κατ’αρθρ. 84 2β Πκ οι κατηγορούμενοι.
Ο συνήγορος των κατηγορουμένων, αφού έλαβε το λόγο, ανέπτυξε την υπεράσπιση τους και ζήτησε την αθώωση των πελατών του.το πέρας της συζητήσεως. Οι κατηγορούμενοι ρωτήθηκαν από τον Πλημμελειοδίκη εάν έχουν να προσθέσουν οτιδήποτε για την υπεράσπιση τους και απάντησαν αρνητικά.
Κατόπιν τούτων ο Πλημμελειοδίκης κήρυξε το πέρας της συζητήσεως.
Ο Πλημμελειοδίκης στη συνέχεια με την παρουσία και της γραμματέα, κατάρτισε και αμέσως δημοσίευσε την ταυτάριθμη απόφαση που έχει ως εξής:
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από την κύρια αποδεικτίκή διαδικασία, την κατάθεση των μαρτύρων, που νομότυπα εξετάστηκαν στο ακροατήριο, τα έγγραφα που εξετάστηκαν στο ακροατήριο, τα έγγραφα που αναγνώστηκαν στο ακροατήριο και την εν γένει συζήτηση της υποθέσεως προέκυψε και το Δικαστήριο πείστηκε ότι: Στο ______ την 14/03/2012 τυγχάνοντας εργοδότες και διαχειριστές της επιχείρησης με την επωνυμία __________________ ΟΕ, Υποκ/μα ΙΚΑ 057 ΑΓ.ΣΟΦΙΑΣ, είδος Επιχείρησης: Υπηρεσίες κομμωτηρίων γυναικών και εχον£|ς ·— απασχολήσει κατά τη χρονική -περίοδο 01/04/2011 έως 31/12/2011 στην επιχείρησής τόυ προσωπικό με σχέση εξαρτημένης εργασίας με αμοιβή, που ασφαλιζόταν στο Ιδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων, οφείλε για την ασφάλιση του άνω προσωπικού να καταβάλλει στο ΙΚΑ τις κατωτέρω εισφορές ποσού 61.356,94 ΕΥΡΩ μέχρι την τελευταία εργάσιμη ημέρα για τις Δημόσιες Υπηρεσίες του επόμενου μήνα, εκείνου μέσα στον οποίο παρασχεθηι^ η εργασία. Για την μη καταβολή των εισφορών αυτών συντάχθηκε η με αριθμό’/’ 057/ΠΕΕ/Α/121/2012 ΠΕΕ συνολικού ποσού εισφορών 61.356,94 ΕΥΡΩ.
- Έχοντες νόμιμη υποχρέωση καταβολής των βαρυνουσών τους ιδίους (ΕΡΓΌΔΟΤΙΚΩΝ) ασφαλιστικών εισφορών, ποσού 40.904,63 ΕΥΡΩ, δεν κατέβαλε αυτές στον άνω Οργανισμό μέσα στο μήνα κατά τον οποίο οι εισφορές έγιναν απαιτητές.
- Έχοντες παρακρατήσει τις ασφαλιστικές εισφορές των εργασθέντων στην επιχείρησή τους (ΕΡΓΑΤΙΚΕΣ) ποσού 20.452,31 ΕΥΡΩ με σκοπό να αποδώσουν αυτές στον άνω Οργανισμό, δεν τις κατέβαλε σ’ αυτόν μέσα στο μήνα κατά τον οποίο αυτές έγιναν απαιτητές, κατέστη γΡ αυτές τιμωρητέος για υπεξαίρεση. Πρέπει, ωστόσο να τους αναγνωρισθούν οι ελαφρυντικές περιστάσεις του άρθρου 84 παρ.2 ΠΚ, καθώς οι κατηγορούμενοι ωθήθηκαν στη πράξη τους αυτή όχι από ταπεινά αίτια, αλλ εξαιτιας της κακής οικονομικής πορείας της μικρής οικογενειακής επιχείρησής τους που προήλθε από τη γενικότερη οικονομική κρίση που μαστίζει τη χωρά.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει παρόντες τους κατηγορούμενους _________ _________ του _________ και τον
________ _________ του _________. , ,
Κηρύσσει ένοχους με ελαφρυντικά κατ’ αρθρ.84 2β ΠΚ τους κατηγορουμένους του οτι.
Στο _________ την 14/03/2012 τυγχάνοντες εργοδότες και διαχειριστές της διαχείρησης με την επωνυμία __________ _________ΟΕ και Α.Μ.Ε.: 0ο70114781, ΥΠΟΚ/ΜΑ ΙΚΑ 057 ΑΓ.ΣΟΦΙΑΣ, είδος Επιχείρησης: Υπηρεσίες κομμωτηρίων γυναικών και έχοντες απασχολήσει κατά τη χρονική περίοδο 01/04/2011 εως 31/12/^011 στην επιχείρησή τους προσωπικό με σχέση εξαρτημένης εργασίας με αμοιβή, που ασφαλιζόταν στο Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων, όφειλε για την ασφάλιση του ανω προσωπικού να καταβάλλει στο ΙΚΑ τις κατωτέρω εισφορές ποσού 61.356,94 ΕΥΡΩ μέχρι την τελευταία εργάσιμη ημέρα για της Δημόσιες Υπηρεσίες του επόμενου μήνα, εκείνου μέσα στον οποίο παρασχέθηκε η εργασία. Για την μη καταβολή των εισφορών αυτών συνταχθηκε η με αριθμό 057/ΠΕΕ/Α/121/2012 ΠΕΕ συνολικού ποσού εισφορών 61.356,94 ΕΥΡΩ.
[1] Έχοντες νόμιμη υποχρέωση καταβολής των βαρυνουσών τους^ ίδι(™ζ (ΕΡΓΟΔΟΤΙΚΩΝ) ασφαλιστικών εισφορών, ποσού 40.904,63 ΕΥΡΩ, δεν κατεβα αυτές στον άνω Οργανισμό μέσα στο μήνα κατά τον οποίο οι εισφορές έγιναν απαιτητές.
[2] Έχοντες παρακρατήσει τις ασφαλιστικές εισφορές των εργασθεντων στην εγχείρηση του (ΕΡΓΑΤΙΚΕΣ) ποσού 20.452,31 ΕΥΡΩ με σκοπο να αποδώσει αυτές στον ανω Οργανισμό, δεν τις κατέβαλε σ’ αυτόν μέσα στο μήνα κατα τον οποίο αυτές έγιναν απαιτητές, κατέστη γι’ αυτές τιμωρητέος για υπεξαίρεση.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριο του. Πειραιάς 24/10/2013
Μετά την απαγγελία της παραπάνω απόφασης.
Αφού άκουσε τον Εισαγγελέα που πρότεινε να επιβληθεί εις βάρος των κατηγορουμένων που κηρύχθηκαν ένοχοι, ποινή φυλάκισης για την 1η πράξη (της μη έγκαιρης καταβολής εργοδοτικων εισφορών) έξι μηνών και για την 2η πράξη (της μη έγκαιρης καταβολής εργατικών εισφορών έξι μηνών. Συνολική ποινή φυλάκισης οκτώ μήνες (6+2=8).
Τον συνήγορο των κατηγορουμένων που ζήτησε το ελάχιστο όριο της εφέσιμης ποινής, και της ποινής κατά συγχώνευση.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Οι πράξεις για τις οποίες κηρύχθηκαν ένοχοι οι κατηγορούμενοι προβλέπονται και τιμωρούνται από τις διατάξεις των άρθρων 375 του Ποινικού Κώδικα και άρθρου 1 και 2 του Α.Ν 86/67, όπως συμπληρώθηκε και τροποποιήθηκε με τα άρθρα 31 του Ν.Δ 1160/72. 21 11 του Ν. 1902/90 και 20 Ν 2721/99 το άρθρο 1 του Ν362/76 το άρθρο 114 Κ. Ποιν. Δικ όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 1 του Ν. 362/76 το άρθεο 14 του Ν 2972/2001 και 2 του Ν. 3346/05, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 30 του Ν. 3904/10.
Το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη του τη βαρύτητα του εγκλήματος που οι κατηγορούμενοι είχαν τελέσεικαι αφετέρου την προσωπικότητα των κατηγορουμένων, κρίνει ότι πρέπει να επιβληθεί εις βάρος τους η ποινή που ανφέρεται στο διατακτικό.
Το Δικαστήριο οδηγήθηκε στην κρίση του αυτή, αφού έλαβε επίσης υπόψη του, κατά την εκτίμηση που έκανε όσον αφορά τη βαρύτητα του εγκλήματος και τα ακόλουθα αξιολογικά στοιχεία: Τη βλάβη που προξένησε το έγκλημα, καθώς και τον κίνδυνο που προκλήθκε εξαιτίας του εγκλήματος, τη φύση, το είδος και το αντικείμενο του εγκλήματος, τις περιστάσεις (χρόνος, τόπος, τρόπος) κάτω από τις οποίες προπαρασκευάστηκε και εκτελέστηκε το έγκλημα, την ένταση του δόλου των κατηγορουμένων.
Το Δικαστήριο έλαβε ακόμη υπόψη του, για την εκτίμηση της προσωπικότητας των κατηγορουμένων τα αίτια που τους ώθησαν να τελέσουν το έγκήμα, την αφορμή που το προκάλεσε, το σκοπό που οι κατηγορούμενοι επεδίωξαν, το χαρακτήρα του και το βαθμό της αναπτυξεώς του, τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και τον πρότερο βίο τους, καθώς και την κατά τη διάρκεια της πράξεως, αλλά και τη μετά την πράξη διαγωγής τους. Τέλος το Δικαστήριο έλαβε υπόψη του τους οικονομικούς όρους των κατηγορουμένων και των μελών της οικογενείας των.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους κατηγορούμενους σε φυλάκισης για την μη καταβολής εργοδοτικών εισφορών) έξι (6) μηνών και για την 2 καταβολής εργατικών εισφορών) έξι (6) μηνών Συνολική ποινή (6+2=8), και μετά από όμοια πρόταση της Εισαγγελέα, σύμφωνα ,στα έξοδα της δίκης ποσού ογδόντα (80) ευρώ.
Μετά την απαγγελία της παραπάνω απόφασης.
Οι κατηγορούμενοι σε ερώτηση του Πλημμελειοδίκη εάν καταδικάσθηκαν μέχρι σήμερα απάντησαν αρνητικά.
Αφού άκουσε την Εισαγγελέα που πρότεινε να ανασταλεί η παραπάνω ποινή φυλάκισης επί τρία έτη.
Τον συνήγορο υπεράσπισης των κατηγορουμένων που ζήτησε την αναστολή της παραπανω ποινής.
Ο Πλημμελειοδίκης στη συνέχεια, με την παρουσία και της γραμματέα, κατάρτισε και αμέσως δημοσίευσε την ταυτάριθμη απόφαση, που έχει ως εξής.
ΣΚΕΦΤΉΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή από την έρευνα των περιστάσεων, κάτω από τις οποίες τελέσθηκε η πράξη, κυρίως δε από τα αίτια αυτής., τον προηγούμενο βίο και το χαρακτήρα των κατηγορουμένων, καθώς και τη δήλωση του συνηγόρου υπεράσπισης των κατηγορουμένων, κατόπιν ερωτήσεως του Πλημμελειοδίκη, από την οποία προκύπτει ότι οι κατηγορούμενο, δεν μέχρι σήμερα «μετακλητός για κακούργημα ή πλημμέλημα σε περιοριστική της ελευθερίας ποινή ανώτερη ενός έτους το Δικαστήριο κρίνει ότι η εκτελεση της ποινής δεν είναι αναγκαία για να τους αποτρέψει από την τέλεση νέων αξιόποινων πράξεων και ως εκ τουτου πρέπει, επειδή συντρέχουν οι όροι του άρθρου 99 παρ. 1 του Ποινικού Κώδικα όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο 2 παρ. 3 του Ν. 2479/199\ να ανσταλεί η εκτέλεση της παραπάνω ποινής φυλάκισης, που επιβλήθηκε στους κατηγορουμένους για τρία (3) έτη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ την προαναφερομένη ποινή φυλάκισης επί τρία (j ) έτη.
Γίνεται μνεία ότι μετά την εξέταση των μαρτύρων και πριν από την έκδοση κάθε απόφασης δινόταν ο λόγος κατά σειρά σε όλους τους παράγοντες της δίκης.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση,
Πειραιάς 24/10/2013
Ο ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Αριθ. αττόφ AM 9181
ΤΟ Α’ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ παρόντες τους κατηγορούμενους:
1) _______ _________ του ________ και της _________, γεννημένη το 1956 στη ______, κάτοικο __________, οδός _________, κάτοχο του με αριθμό δελτίου ταυτότητος __________ Α.Τ. ________, Α.Φ.Μ. _________.
2) __________ ________του ________ και της __________, γεννημένο το 1951 στον _______, κάτοικο _________ , οδός ________, κάτοχο του με αριθμό δελτίου ταυτότητος ________ Α.Τ. _______, Α.Φ.Μ. _________.
ΔΕΝ ΠΡΟΚΥΠΤΟΥΝ ΑΛΛΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ τους κατηγορούμενους ΕΝΟΧΟΥΣ με ελαφρυντικά κατά το άρθρο 84 ΠΑΡ 2Β π.κ για τις πράξεις: 1) Μη έγκαιρη καταβολή εργοδοτικών εισφορών, 1ΚΑ, 2) Μη έγκαιρη καταβολή εργατικών εισφορών ΙΚΑ 3) Παράβαση Ν 4321/63
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους κατηγορούμενους σε ποινή φυλάκισης για την 1η πράξη (εργοδοτικές εισφορές) έξι (6) μηνών και για την 2η πράξη (εργατικές εισφορές) έξι μηνών.
Συνολική ποινή φυλάκισης 6+2= 8 μήνες
ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ επί τριετία.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος του κατηγορουμένου τα δικαστικά έξοδα της δίκης ύψους (80) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε
Πειραιάς, 24-10-2013
Ο ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
