fb-pxl-img
ΜΕΝΟΥ

Περίληψη

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

Αριθμός απόφασης 3156/2013

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αποτελούμενο από τον Δικαστή Ν. Ροζάκη, Πρωτόδικη, που ορίστηκε κατόπιν κληρώσεως σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3327/2005.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στην Αθήνα στις 13 Σεπτεμβρίου 2012 χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :

Της αιτούσας : Της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «_________  _________  CO LTD», που εδρεύει στη Λευκωσία Κύπρου και εκπροσωπείσαι νόμιμα, όπως μετονομάστηκε η τράπεζα με την επωνυμία «_________  _________  CO LTD» και έχει εγκαταστήσει υποκατάστημα στην Ελλάδα με την εμπορική επωνυμία (trading name) διακριτικό τίτλο «_________  ΤΡΑΠΕΖΑ» και «_________  BANK», με διεύθυνση εγκατάστασης στη Θεσσαλονίκη και διεύθυνση αλληλογραφίας στο Μαρούσι Αττικής , ως καθολική διαδόχου της εταιρείας με την επωνυμία «_________  ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», την οποία εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Διονύσιος Μάγκος

Των καθ’ ων η αίτηση 1) Του _________   _________  2) Της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «_________  ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΙΔΩΝ  ΕΝΔΥΣΗΣ ΚΑΙ ΥΠΟΔΗΣΗΣ» και το διακριτικό τίτλο «_________  Α.Ε.» και  εκπροσωπείται νόμιμα,  η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου τους Ευάγγελου Ρεγκούτα.

Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 3 Αυγούστου 2012 αίτησή της, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αύξοντα αριθμό έκθεσης κατάθεσης 137866/14214/2012, προσδιορίστηκε για την παραπάνω δικάσιμο και εκφωνήθηκε από τη σειρά του εκθέματος.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους.
Ζήτησαν να γίνουν αυτοί δεκτοί, και όσα αναφέρονται στα έγγραφα σημειώματά.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗΝ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Η ανακόπτουσα, με την υπό κρίση ανακοπή της, ζητεί, για τους ειδικότερα στο δικόγραφο της αναφερόμενους λόγους, την διόρθωση της εκθέσεως κατασχέσεως ακινήτου και της περιλήψεως αυτής, ως προς την περιγραφή και την εκτιμηθείσα αξία του και την τιμή πρώτης προσφοράς. Η ένδικη ανακοπή αρμοδίως φέρεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου κατά την προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων ( αρθρ. 686 επ. ΚΠολΔ), και πρέπει να συζητηθεί ερήμην του πρώτου των καθ’ ων, ωσάν να ήταν παρών, δοθέντος ότι ο απολειπόμενος διάδικος, αν και κλητεύθηκε εμπρόθεσμα και νομότυπα για να παραστεί κατά την ανωτέρω αναφερόμενη δικάσιμο (13-9-2012), με επίδοση ακριβούς αντιγράφου της ένδικης αιτήσεως με πράξη ορισμού συζητήσεως και κλήση για να παραστεί κατά την δικάσιμο αυτή (βλ. την υπ’ αριθ. 11965Θ6-8-2012 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Κων/νου Καλού), αυτός δεν παρέστη κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στην σειρά της από το οικείο έκθεμα. Περαιτέρω, η ένδικη ανακοπή, πλην του αιτήματος της για διόρθωση της περίληψης κατασχετήριας εκθέσεως, είναι νόμιμη, σύμφωνα με τα άρθρα 954 παρ.4 και 999 ΚΠολΔ, και πρέπει να ερευνηθεί κατ’ ουσίαν.

Από την εκτίμηση της νομίμως ληφθείσης ένορκης κατάθεσης στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου της μάρτυρος της αιτούσης _________  _________  του _________  , και όλων των εγγράφων που νόμιμα προσκομίζουν και επικαλούνται οι παραστάντες διάδικοι, λαμβάνοντας υπ’ όψη και τους εκατέρωθεν ισχυρισμούς των πληρεξουσίων δικηγόρων τους που ανέπτυξαν στο ακροατήριο και με το έγγραφο σημείωμά τους που υπέβαλαν, πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα : Δυνάμει και σε εκτέλεση του εκτελεστού πρώτου απογράφου της υπ’ αριθ. 1594/2010 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, για ικανοποίηση απαιτήσεως 120.000 ευρώ, πλέον τάκων και εξόδων, ο πρώτος των καθ’ ων _________  _________  του _________  , επέβαλε αναγκαστική κατάσχεση σε ακίνητο ιδιοκτησίας, κατά δικαίωμα πλήρους κυριότητας, της δεύτερης των καθ’ ων «_________  ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΙΔΩΝ ΕΝΔΥΣΗΣ ΚΑΙ ΥΠΟΔΗΣΗΣ» και συντάχθηκε προς τούτο η υπ’ αριθμόν 440/14.09.2010 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών Ευσταθίας Καλαποθαράκου του Δημητρίου. Ειδικότερα, σύμφωνα με την προαναφερθείσα κατασχετήρια έκθεση, κατασχέθηκε αναγκαστικές, μεταξύ άλλων, κατασχεθεισών οριζοντίων ιδιοκτησιών, η περιγραφόμενη στην έκθεση, ως και στην αίτηση, οριζόντια ιδιοκτησία του Δ υπέρ το ισόγειο ορόφου πολυωρόφου συγκροτήματος (εργοστασίου), αποτελούμενου εξ ημιυπόγειου^ ισογείου, πρώτου (Α) και δεύτερου (Β) υπέρ το ισόγειο ορόφων και δώματος, κείμενου στη θέση _________  ή _________  εντός του εγκεκριμένου σχεδίου του Δήμου Δάφνης Αττικής της περιφέρειας του ομώνυμου Δήμου, πρώην Δήμου Αθηναίων και μετέπειτα της Κοινότητας Αγίου Δημητρίου και στην συμβολή των οδών _________  , επί της οποίας φέρει τον αριθμό __, _________  , στο υπ’ αριθμ. 471 Ο.Τ. διεπόμενου του συγκροτήματος από τις διατάξεις του Ν.3741/1929 του Ν.Δ. 1024/1971 και των άρθρων 1002 και 1117 του ΑΚ σε συνδυασμό με την υπ’ αριθμ. 5677/1989 πράξη συστάσεως Οριζοντίου Ιδιοκτησίας και Κανονισμού Κτιρίου του Συμβολαιογράφου Αθηνών Βασιλείου Αναγνωστόπουλου, νόμιμα μεταγεγραμμένη. Ειδικότερα, δε. η κατασχεθείσα υπό τα στοιχεία Άλφα Κεφαλαίο Δύο (Α- 2) οριζόντια ιδιοκτησία του πρώτου υπέρ το ισόγειο ορόφου του κτιρίου, η οποία εμφαίνεται περιμετρικά με τα κεφαλαία αλφαβητικά στοιχεία Π-Ρ-Σ-Τ-Λ-Λ’-Μ-Μ’-Ν-Ν’-Ο-Π στο από Ιανουάριου 1989 υπό τον αριθμό 4 σχεδιάγραμμα κάτοψης του Α’ ορόφου της πολιτικού μηχανικού Άννας Δαμασκηνού, το προσαρτώμενο στην υπ’ αριθμ. 5677/1989 πράξη συστάσεως οριζοντίου ιδιοκτησίας του Συμβολαιογράφου Αθηνών Βασιλείου Αναγνωστόπουλου καθώς και στο υπ’ αριθμ. 428/1994 συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Αθηνών Έλλης Καλιτσουνάκη – Βεντήρη. Αρχική ημερομηνία διενέργειας του πλειστηριασμού ορίστηκε η 12.01.2011. Κατά την ημερομηνία αυτή δεν διενεργήθηκε ο πλειστηριασμός και έκτοτε παρουσιάζεται εγκαταλειφθείς, όπως συνομολογείται από τους διαδίκους. Περαιτέρω, δυνάμει του πρώτου (Α’) απογράφου εκτελεστού της υπ’ αριθμ 490/2012 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η καθ’ ης η αναγκαστική εκτέλεση και ήδη δευτέρα των καθ’ ων η ανακοπή, επετάχθη να καταβάλει στην αιτούσα το ποσό των 241.994,80 ευρώ, πλέον τόκων και εξόδων. Περαιτέρω, η αιτούσα ανήγγειλε την απαίτηση της αυτή στην αρμόδια επί του πλειστηριασμού συμβολαιογράφο, στον επισπεύδοντα _________   _________  , ήδη πρώτο των καθ’ ων, στην καθ’ ης η αναγκαστική εκτέλεση και ήδη δευτέρα των καθ’ ων ως και στον αρμόδιο Υποθηκοφύλακα, για να σημειωθεί στο περιθώριο της ως άνω κατάσχεσης. Περαιτέρω, με την ως άνω υπ’ αριθμόν 440/14.09.2010 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου της Δικαστικής Επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών Ευσταθίας Καλαποθαράκου του Δημητρίου η αξία του δικαιώματος της πλήρους κυριότητας του προπεριγραφέντος κατασχεθέντος ακινήτου, ήτοι της υπό τα στοιχεία Άλφα Κεφαλαίο Δύο (Α- 2) οριζόντιας ιδιοκτησίας του πρώτου υπέρ το ισόγειο ορόφου του ως άνω κτιρίου, εκτιμήθηκε στο ποσό των εκατό χιλιάδων ευρώ, η δε τιμή πρώτης προσφοράς ορίσθηκε ομοίως στο ίδιο ποσό. Πλην 4° φύλλο της υπ’ αριθμόν 3156/2013 αποφάσεως του Πρωτοδικείου Αθηνών (Διαδικασίας Ασφαλιστικών Μέτρων) όμως, όπως πιθανολογείται από τα προσκομιζόμενα από την αιτούσα στοιχεία, η εκτίμηση του προς πλειστηριασμό προαναφερθέντος ακινήτου, ορίσθηκε σε πολύ χαμηλά επίπεδα και είναι κατά πολύ κατώτερη όχι μόνο της αγοραίας, εμπορικής και πραγματικής τοιαύτης αλλά και της αντικειμενικής αξίας, η οποία (αντικειμενική αξία) εκτιμάται στο συνολικό ποσό των τετρακοσίων εβδομήντα επτά χιλιάδων διακοσίων είκοσι πέντε ευρώ (477.225). Με την ως άνω υπ’ αριθμόν 440/14.09.2010 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου, η προαναφερόμενη οριζόντια ιδιοκτησία (Α-2) χαρακτηρίζεται ως διαμέρισμα (σελίδα 9 της κατασχετήριας έκθεσης, παράγραφος τρίτη, δεύτερη σειρά), πλην όμως η εν λόγω οριζόντια ιδιοκτησία βρίσκεται σε πολυώροφο συγκρότημα (εργοστάσιο) και σε όλους τους τίτλους μνημονεύεται ως οριζόντια ιδιοκτησία υπό στοιχεία Α-2 και όχι ως διαμέρισμα υπό στοιχεία Α-2. Ώστε, δεν πιθανολογείται ο χαρακτηρισμός «διαμέρισμα» και γεννάται, εντεύθεν, κίνδυνος σύγχυσης των πλειοδοτών. Κατά δε την περιγραφή του οικοπέδου, με την ως άνω υπ’ αριθμόν 440/14.09.2010 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου, εμφιλοχώρησε σφάλμα, καθ “όσον σε αυτή αναφέρεται ότι το οικόπεδο συνορεύει «… ΑΝΑΤΟΛΙΚΑ με πρόσωπο επί πλευράς Α-Β μήκους μέτρων 0,60 με την οδό _________  … », ενώ το ορθό το οποίο θα πρέπει να τεθεί είναι ότι συνορεύει « … ΑΝΑΤΟΛΙΚΑ με πρόσωπο επί πλευράς Α-Β μήκους μέτρων είκοσι επτά και 0,60 (27,60) με την οδό _________  … ». Η αναφορά, στην ως’ άνω έκθεση, ότι το υπ’ αριθμ. 1664/27.02.1998 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Αθηνών Έλλης Καλιτσουνάκη – Βεντήρη συνιστά τίτλο κτήσης της κυριότητας δεν είναι ανακριβής, καθ’ όσον πράγματι συνιστά τον τίτλο της προκατόχου της καθ’ ης η αναγκαστική εκτέλεση και ήδη δευτέρας των καθ’ ων, ενώ σαφώς προκύπτει από την έκθεση ότι το ως άνω κατασχεθέν ακίνητο περιήλθε στην καθ’ ης η αναγκαστική εκτέλεση και ήδη δευτέρας των καθ’ων δυνάμει του το νομίμως μεταγεγραμμένου υπ’ αριθμ. 17265/2003 συμβολαίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Δήμητρας Σταφυλάκη, ώστε να μην συντρέχει περίπτωση ανακριβούς περιγραφής ή να γεννάται κίνδυνος συγχύσεως. Η μη αναφορά στο σημείο της ως άνω εκθέσεως κατασχέσεως που υποδεικνύει η αιτούσα του αριθμού 16^ που είναι ο αριθμός, τον οποίο φέρει το ακίνητο επί της οδού Λ. Κατσώνη, δεν κρίνεται σημαντική για την περιγραφή του ακινήτου, δοθέντος ότι ήδη σε άλλο σημείο της κατασχετήριας έκθεσης και δη στη αρχή μνημονεύεται ότι τα ακίνητα της καθ’ ης η αναγκαστική εκτέλεση, τα οποία εκτίθενται σε πλειστηριασμό «… βρίσκονται στην περιφέρεια του Δήμου Δάφνης Αττικής και επί της οδού Λ._________  αρ. __, θέση _________  ή _________  ». Κατ’ ακολουθία όλων των ανωτέρω, δοθέντος ότι η ανακόπτουσα, ως αναγγελθείσα δανείστρια της καθ’ ης η αναγκαστική εκτέλεση και ήδη δευτέρας των καθ’ ων η ανακοπή, έχει έννομο συμφέρον για την άσκηση της ένδικης ανακοπής, και εν όψει του ότι πιθανολογήθηκε ότι θα επέλθει βλάβη στην ανακόπτουσα από τη διαφορά της εκτίμησης της αξίας του πλειστηριαζόμενου ακινήτου της και συντρέχει πράγματι λόγος να διορθωθεί εν μέρει, ως προς την περιγραφή του το ακίνητο που περιγράφεται στην ως άνω έκθεση αναγκαστικής κατασχέσεως, πρέπει η υπό κρίση ανακοπή να γίνει εν μέρει δεκτή ως βάσιμη κατ’ ουσίαν. Ειδικότερα, πρέπει να διορθωθεί η ανωτέρω έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης (α) ως προς την αξία του κατασχεθέντος ακινήτου, σύμφωνα με την ως άνω εκτιμηθείσα, και την τιμή πρώτης προσφοράς, η οποία πρέπει να ορισθεί κατά την κρίση του Δικαστηρίου στο ποσό των 320.000 ευρώ και (β) ως προς τον χαρακτηρισμό της οριζόντιας ιδιοκτησίας και τις διαστάσεις του οικοπέδου, ενώ πρέπει επίσης να διαταχθεί η επανάληψη των νομίμων γνωστοποιήσεων και δημοσιεύσεων, όπως ορίζεται ειδικότερα το διατακτικό της παρούσας απόφασης. Τέλος, οι καθ’ ων πρέπει να καταδικασθούν σε μέρος των εξόδων της ανακοπτούσης (άρθρο 178, 191 παρ.2 ΚΠολΔ), σύμφωνα με τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει ερήμην του πρώτου των καθ’ ων και αντιμωλία των λοιπών. Δέχεται εν μέρει την ανακοπή.

Διατάσσει την διόρθωση της υπ’ αριθμόν 440/14.09.2010 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών Ευσταθίας Καλαποθαράκου του Δημητριού, ως προς την περιγραφή της υπό στοιχεία Α-2 κατασχεθείσης οριζόντιας ιδιοκτησίας, την αξία της και την τιμή πρώτης προσφοράς, ως ακολούθως:

Διατάσσει αφ’ ενός μεν να απαλειφθεί από την περιγραφή της υπό στοιχεία Α-2 κατασχεθείσης οριζόντιας ιδιοκτησίας ο χαρακτηρισμός «διαμέρισμα» και να τεθεί «η υπό στοιχεία Λ-2 οριζόντια ιδιοκτησία» και αφ’ ετέρου να συμπληρωθεί, στην ακριβή περιγραφή του ακινήτου (οικοπέδου), ότι το οικόπεδο συνορεύει « … ΑΝΑΤΟΛΙΚΑ με πρόσωπο επί πλευράς Α-Β μήκους μέτρων είκοσι επτά και 0.60 (27,60) με την οδό _________  … » αντί του εσφαλμένου « … ΑΝΑΤΟΛΙΚΑ με πρόσωπο επί πλευράς Α-Β μήκους μέτρων 0.60 με την οδό _________ ».

Ορίζει την αξία της υπό τα στοιχεία Άλφα Κεφαλαίο Δύο (Α- 2) οριζόντιας ιδιοκτησίας του πρώτου υπέρ το ισόγειο ορόφου, που εκτίθεται σε αναγκαστικό πλειστηριασμό με βάση την ανωτέρω έκθεση, στο ποσό των τετρακοσίων εβδομήντα επτά χιλιάδων διακοσίων είκοσι πέντε (477.225) ευρώ και καθορίζει την τιμή πρώτης προσφοράς στο ποσό των τριακοσίων είκοσι χιλιάδων (320.000) ευρώ.

Διατάσσει την επανάληψη των γνωστοποιήσεων και δημοσιεύσεων Καταδικάζει τους καθ’ ων σε μέρος των δικαστικών εξόδων της αιτούσης τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων (200) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Αθήνα σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριο του. χωρίς να παρευρίσκονται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους στις 19 Μαρτίου 2013.

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                   Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
(Για την δημοσίευση)

offices-map

Τα Γραφεία μας

Η “OΙΚΟΝΟΜΑΚΗΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ” ασχολείται με πάνω από 100 Νομικούς Τομείς και διατηρεί Δώδεκα (12) γραφεία σε Εννιά (9) χώρες:

Αλιεύστε την Εταιρική Παρουσίαση μας
Επικοινωνία