Περίληψη
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΤΜΗΜΑ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ
ΚΑΙ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΑΝΗΛΙΚΩΝ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ 2253/2014
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αποτελούμενο από το Δικαστή Ιωάννη Βαλμαντώνη, Πρόεδρο Πρωτόδικων, τον οποίο όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών και τη Γραμματέα Μαρία Νικολακοπούλου.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 23-3-2015 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της ενάγουσας: _________ _________ (_________ _________ ) του _________ , σύζ. _________ _________ , κατοίκου Zoliicon Ελβετίας, οδος _________ , η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Χρήστου Οικονομάκη, δυνάμει του υττ1 αρ. 1662/2015 ειδικού πληρεξουσίου ενώπιον της Γραμματέως και Αναπληρώτριας του Γενικού Προξένου της Ελλάδας στη Ζυρίχη Νίκης Καρανικόλα.
Των εναγομένων: 1) _________ _________ του _________ , κατοίκου Γλυφάδας Αττικής, οδός _________ , ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Αλέξανδρου Μαρή και 2) _________ _________ του _________ , κατοίκου Περιστεριού Αττικής, οδός _________ , με την ιδιότητα της ειδικής επιτρόπου του ανηλίκου αρρενος τέκνου με το όνομα _________ που γεννήθηκε στη Ζυρίχη Ελβετίας στις 9-7-2014, π οποία δεν παραστάθηκε με πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δέκτη η από 28-7-2014 αγωγή της, που κατατέθηκε με αριθμό έκθεσης καταθέσεις 03661/12229/2014. η οποία προσδιορίστηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, οι πληρεξούσιο! δικηγόροι των διαδίκων, ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και τις προτάσεις τους.
ΑΦΟΥ MEΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Ι. Από την υττ αριθμ. 3665Β76-8-2014 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Ιωάννη Κοπανά, την οποία μετ’ ετπκλήσεως προσκομίζει η ενάγουσα, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της κρινόμενης αγωγής, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς εμφάνιση για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα αναγκαστικής ομοδικίας, με τον πρώτο εναγόμενο, δεδομένου ότι συντρέχει περίπτωση κοινής παθητικής νομιμοποιήσεως, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 61» παρ. 1 εδ. γ και 76 παρ. 1γ ΚΠολΔ, δεν εμφανίστηκε στην παρούσα δικάσιμο, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου. Ωστόσο, δεν θα δικαστεί ερήμην, διότι θεωρείται ότι αντιπροσωπεύεται αϊτό τον αναγκαίο ομόδικο της, πρώτο των εναγόμενων, ο οποίος παρέστη κανονικά (άρθρο 76 παρ. 1 εδ. τελευταίο ΚΠολΔ).
ΙΙ. Σύμφωνα με το άρθρο ι4οο παρ. 1 ΑΚ με τον τίτλο τεκμήριο καταγωγής από γάμο, το τέκνο που γεννήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου της μητέρας του ή μέσα σε τριακόσιες ημέρες απο τη λύση ή ακύρωσή του τεκμαίρεται ότι έχει πατέρα τον σύζυγο της μητέρας (τέκνο γεννημένο σε γάμο). Παρέπεται κατά συνέπεια, κατά τους ορισμούς της τελευταίας αυτής διατάξεως, ότι δε μπορεί να θεωρηθεί εκτός γάμου και καλύπτεται από το τεκμήριο και στην περίπτωση που δεν είναι πραγματικό, φυσικό τέκνο του συζύγου της μητέρας του. Το τεκμήριο αυτό ανατρέπεται σύμφωνα με το άρθρο 1467 ΑΚ, αν αποδειχθεί ότι η μητέρα δεν συνέλαβε πράγματι από το σύζυγο της ή ότι κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα της συλλήψεως, δηλαδή αυτό που περιλαμβάνεται ανάμεσα στην τριακοσιοστή και την εκατοστή ογδοηκοστή ημέρα πριν τον τοκετό (άρθρο 1468 ΑΚ) ήταν φανερά αδύνατο vα συλλάβει από αυτόν, ιδίως εξαιτίας ανικανότητας ή αποδημίας του ή επειδή δεν είχαν σχέσεις. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι το τεκμήριο της καταγωγής του τέκνου από το γάμο, το οποίο είναι μαχητό, μπορεί να ανατραπεί μόνο με αγωγή προσβολής της πατρότητας (άρθρο 620 ΚΠολΔ). Η μητέρα του τέκνου έχει τη δυνατότητα (άρθρο 1469 εδ. σ’) να ασκήσει την αγωγή αυτή, η οποία στρέφεται, σύμφωνα με το άρθρο 6! 9 παρ. I περ. γ ΚΠολΔ, κατα του τέκνου ή του ειδικού του επιτρόπου και του συζύγου της (ΑΠ 344/1992, ΕλλΔνη 34, 1328, ΕφΠειρ 359/1997, ΕΛΛΔνη 38, 1668).
ΙΙΙ.. Στην προκειμένη περίπτωση, με την κρινόμενη αγωγή, όπως συμπληρώνεται με τις προτάσεις της, η ενάγουσα εκθέτει ότι με τον πρώτο εναγόμενο τέλεσαν νόμιμο γάμο στη Γλυφάδα Αττικής την 19-9-2007. Ότι η έγγαμη συμβίωση τους δεν εξελίχθηκε ομαλά, με αποτέλεσμα, τον Ιανουάριο του έτους 2012, να διασπαστεί οριστικά η έγγαμη σχέση τους. Ακολούθως, η ενάγουσα ιστορεί ότι στις 9-7-2014, ήτοι διαρκούντος του γάμου της με τον πρώτο εναγόμενο, γέννησε στη Ζυρίχη Ελβετίας ένα άρρεν τέκνο, το οποίο δηλώθηκε με το όνομα _________ και εκπροσωπείται στην παρούσα δίκη από τη δεύτερη εναγομένη, ως ειδικό επίτροπο αυτού, δυνάμει της υπ’ αρ. 1419/2014 απόφασης του Ειρηνοδικείου Αθηνών. Ότι κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα της συλλήψεως του εν λόγω τέκνου, η ενάγουσα είχε διακόψει τις σχέσεις της με το πρώτο εναγόμενο σύζυγό της και συνεπώς, ήταν φανερά αδύνατο να συλλάβει από εκείνον. Με τα δεδομένα αυτά, η ενάγουσα ζητεί να κηρυχθεί το ως άνω ανήλικο, μη γνήσιο τέκνο του πρώτου εναγομένου και να καταδικαστεί ο τελευταίος στη δικαστική της δαπάνη.
IV. Με τέτοιο περιεχόμενο και αίτημα, η αγωγή, αρμοδίως καθ’ ύλην και κατά τόπο εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρα 17, 22 ΚΠολΔ), κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των διαφορών, που αναφέρονται στις σχέσεις γονέων και τέκνοον (άρθρα 614-622 ΚΠολΔ). και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1465 παρ. 1, 1467, 1468, 1469 αριθμ. 4, 1470 αριθμ. 4, 1472 παρ. 1 ΑΚ και 176 ΚΠολΔ. Πρέπει, κατά συνέπεια, η αγωγή να εξεταστεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
V. Ο πρώτος εναγόμενος, τεκμαιρόμενος πατέρας του ανηλίκου τέκνου, με τις νομίμως κατατεθείσες έγγραφες προτάσεις του καθώς και με δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου του που καταχωρήθηκε στα πρακτικά, συνομολογεί τα πραγματικά περιστατικά που θεμελιώνουν την κρινόμενη αγωνή, η ομολογία, δε, αυτή, εκτιμάται ελεύθερα, σε συνδυασμό με τις άλλες αποδείξεις (άρθρα 614 παρ. 1 και 600 παρ. 1 ΚΠολΔ).
VI.Από την ένορκη κατάθεση των μαρτύρων _________ – _________ _______(με χρήση διερμηνέα αγγλικής γλώσσας) και _______ ___________, που δόθηκε στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου και περιέχεται στα ταυτάριθμα, με την παρούσα απόφαση, πρακτικά δημοσίας συνεδριάσεως και από όλα τα έγγραφα, που η ενάγουσα μετ’ επικλήσεως προσκομίζει, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η ενάγουσα και ο πρώτος εναγόμενος τέλεσαν νόμιμο πολιτικό γάμο στις 26-7-2008 στη Γλυφάδα Αττικής, ο οποίος ιερολογήθηκε στις 26-7-2008 στον Ιερό Ναό Αγίου Γεωργίου Βουλιαγμένης (βλ. τη με αρ. 83/2008 δήλωση γάμου της Ιερός Μητρόπολης Γλυφάδας), από τον οποίο απέκτησαν ένα τέκνο, την ________ που γεννήθηκε στις 3-10-2007. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι στις 9-7-2014, η ενάγουσα γέννησε στη Ζυρίχη Ελβετίας ένα άρρεν τέκνο με το όνομα _________ _________ (_________ _________ ), όπως προκύπτει από την υπ’ αρ. 1.2.3/19682416/19062547/22- 7-2014 ληξιαρχικής πράξης γέννησης της ελβετικής συνομοσπονδίας), το οποίο εκπροσωπείται στην παρούσα δίκη από την δεύτερη, ως ειδικό επίτροπο αυτού, δυνάμει της υπ’αριθμ 1419/2014 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών. Το τέκνο αυτό της ενάγουσας τεκμαίρεται, σύμφωνα με το άρθρο 1465 trap. 1 ΑΚ, ότι έχει πατέρα τον πρώτο εναγόμενο, σύζυγο της μητέρας του, αφού γεννήθηκε κατά τη διάρκεια του μεταξύ τους γάμου. Όμως αποδείχθηκε ότι κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα της σύλληψης του που περιλαμβάνεται μετά της 300ης και 180ης ημέρας πριν από τον τοκετό οι εν λόγω πρώην σύζυγοι δεν είχαν μεταξύ τους καμιά σαρκική συνάφεια, διότι η έγγαμη συμβίωσή τους είχε ήδη από τον Απρίλιο του έτους 2012 διακοπεί και από τότε ζούσαν συνεχώς χωριστά, και συνεπώς αυτή ήταν φανερά αδύνατο να συνέλαβε από εκείνον, ενώ κατά το ίδια χρονική περίοδο περίπου η ενάγουσα είχε μόνιμη σχέση με το μάρτυρα _________ – _________ _________ (βλ. κατάθεση του τελευταίου). Τα περιστατικά αυτά συνομολογούν ο πρώτος εναγόμενος με τις προτάσεις που κατέθεσε κατά την παρούσα συζήτηση, της ομολογίας του αυτής εκτιμωμένης ελευθέρως από το Δικαστήριο σε συνδυασμό με τις άλλες αποδείξεις, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 614 πσρ.1 και 600 παρ.1 του ΚΠολΔ, και κρινομένης ως ειλικρινούς. Εξάλλου ο _________ – _________ _________ προέβη και στην υπ’ αρ. 5.124/2-5-2014 δήλωση αναγνώρισης ενώπιον της συμβολαιογράφου Πειραιώς Βαρβάρας Δόξα. Η κρίση αυτή του Δικαστηρίου ενισχύεται και από την προσκομιζόμενη από την ενάγουσα τεχνική έκθεση ελέγχου πατρότητας του Δρ. ιατρικής Roland Spiegei, σύμφωνα με την οποία το ανήλικο τέκνο _________ – _________ εμφανίζει στα 15 από τα 15 διαφορετικά σημεία χρωμοσωμάτων που ελέχθησαν περισσότερα χαρακτηριστικά, τα οποία επίσης υπάρχουν στον _________ – _________ _________ , με συνέπεια η πατρότητα του τελευταίου να είναι σχεδόν βέβαιη, με πιθανότητα που εγγίζει τα όρια της ασφάλειας, επομένως, αποδεικνύεται ότι ο πρώτος εναγόμενος δεν είναι πατέρας του ανωτέρω τέκνου της εναγουσας και συνεπώς, η κρινόμενη, περί προσβολής της πατρότητας του εν Λόγω τέκνου, αγωγή, πρέπει να γίνει δεκτή και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα και να κηρυχθεί το ανήλικο άρρεν τέκνο της ενάγουσας που γεννήθηκε στις 9-7-2014 στη Ζυρίχη Ελβετίας και έχει λάβει το όνομα _________ _________ _________ ), μη γνήσιο τέκνο του πρώτου εναγόμενου, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Η δικαστική δαπάνη πρέπει να συμψηφιστεί μεταξύ τηο ενάγουσας και του πρώτου εναγόμενου, Λόγιο της σχέσεώς τους ως συζύγων (άρθρο 179 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό, ενώ δικαστική δαπάνη δεν επιβάλλεται σε βάρος της δεύτερης εναγομένης, ελλείψει σχετικού αιτήματος της εναγούσας. Τέλος, πρέπει να οριστεί το νόμιμο παράβολο ερημοδικίας για την περίπτωση που η δεύτερη εναγομένη ασκήσει ανακοπή ερημοδικίας κατά της παρούσας απόφασης (άρθρα 501, 502 παρ. 1, 505 παρ. 2 και 591 παρ. 1 ΚΠολΔ). όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΆΖΕΙ ερήμην της δεύτερης εναγόμενης και κατ’ αντιμωλία των λοιπών διαδίκων.
ΟΡΙΖΕΙ, για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας απόφασης από τη δεύτερη εναγομένη, παράβολο από διακόσια πενήντα (250) ευρώ.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ μη γνήσιο τέκνο του πρώτου εναγομένου το ανήλικο άρρεν τέκνο της ενάγουσας που γεννήθηκε στις 9-7-2014 στη Ζυρίχη Ελβετίας και έχει λάβει το όνομα _________ _________ (_________ _________ ).
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τη δικαστική δαπάνη μεταξύ της ενάγουσας και του πρώτου εναγομένου.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Αθήνα, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, στις 28-4-2015, απάντων των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
