ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ 3163/2012
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ

Αποτελούμενο από το Δικαστή Ιωάννη Λαμπρινόπουλο, Πρόεδρο Πρωτοδικών, ο οποίος ορίστηκε κατόπιν κληρώσεως σύμφωνα με τις δια­τάξεις του Ν. 3327/2005.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στον Πειραιά στις 05 Ιουλί­ου 2012, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέως, για να δικάσει την υπόθεση ασφαλιστικών μέτρων μεταξύ:

Του αιτούντος: _______  _______   του _______  , κατοίκου Νίκαιας, ο οποίος παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο Αικατερίνη Μερσίνη.

Του καθού η αίτηση: _______  _______  του _______  κατοί­κου Πειραιώς, ατομικώς και ως ασκούσας την επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας της _______  _______  , η οποία παραστάθηκε με την πληρεξού­σια δικηγόρο Ιωάννα Μαρώση.

Ο αιτών ζήτησε να γίνει δεκτή η από 07.06.2012 αίτησή του, που κα­τατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθ. κατ. δικ. 2990/2012 προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο έκθεμα.

Κατά την συζήτηση της υποθέσεως αυτής, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων, αφού ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους, ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα σημειώματά τους.

 

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Οι διατάξεις των άρθρων 1486 επ. ΑΚ,που ρυθμίζουν την υποχρέωση διατροφής μεταξύ ανιόντων και κατιόντων, οι οποίες αποτελούν κανόνες αναγκαστικού δικαίου, δεν αποκλείουν να ρυθμιστεί η διατροφή με σύμ­βαση μεταξύ των ενδιαφερομένων ή να καταρτισθεί μεταξύ αυτών συμβι­βασμός για τη διατροφή. Η εγκυρότητα όμως της σχετική συμφωνίας τε­λεί υπό την προϋπόθεση ότι αυτή δεν εμπεριέχει ολική ή μερική παραίτη­ση από την δικαιούμενη ανάλογη διατροφή για το μέλλον, αφού, κατά τη διάταξη του άρθρου 1499 εδ. α ΑΚ, παραίτηση από τη διατροφή για το μέλλον δεν ισχύει. Συνεπώς, εφόσον το ποσό διατροφής που συμφωνείται για μελλοντική περίοδο υπολείπεται της κατά νόμο ανάλογης διατροφής, η σχετική συμφωνία, ως άκυρη, δεν δεσμεύει τον δικαιούχο, ο οποίος μπο­ρεί ν’ αξιώσει ολόκληρο το ποσό της κατά νόμο οφειλόμενης ανάλογης διατροφής από τον υπόχρεο (ΑΠ 1127/1986 ΝοΒ 35,894, ΑΠ 1346/1980 ΝοΒ”29;6734 ΕφΑΘ 1921/1995 Ελλ Δνη 36,1553, ΕφΑΘ 1021/1990 ΝοΒ 38,829, ΕφΘεσ 1655/1990 Αρμ 1991,560). Ειδικά, ως προς τη διατροφή σε ανήλικο τέκνο από τους γονείς του, προβλέπεται μεν στο άρθρο 1497 ΑΚ ότι οι γονείς έχουν δικαίωμα να ορίσουν τον τρόπο και τα χρονικά διαστήματα που θα προκαταβάλλεται η διατροφή (και ότι, αν το ζητήσει το τέκνο, το δικαστήριο μπορεί ν’ αποφασίσει διαφορετικά, εφόσον συντρέ­χουν ιδιαίτεροι λόγοι), πλην όμως η συμφωνία των γονέων δεν μπορεί να περιορίζει τη διατροφή κάτω από το κατά το νόμο (άρθρο 1493 ΑΚ) οφειλόμενο μέτρο. Έτσι, εάν οι γονείς συμφωνήσουν να καταβάλλουν ορισμέ­νο χρηματικό ποσό ως διατροφή, κατά μήνα, για χρονική περίοδο στο μέλ­λον, εφόσον το ποσό αυτό υπολείπεται από εκείνο που προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες του τέκνου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής του και στο οποίο περιλαμβάνονται όλα όσα είναι αναγκαία για τη συντήρηση του τέκνου και επιπλέον τα έξοδα για την ανατροφή, καθώς και την επαγγελματική και την εν γένει εκπαίδευσή του, η σχετική συμφω­νία τους δεν δεσμεύει το ανήλικο τέκνο, το οποίο μπορεί (διά του εκπρο­σώπου του) ν’ αξιώσει την καταβολή ολόκληρου του ποσού της οφείλομε- νης κατά νόμο ανάλογης διατροφής (ΑΠ 114/1991 ΝοΒ 40,721, ΕφΘεσ 873/1989 ΕλλΔνη 30,1016). Εξάλλου, με βάση τις διατάξεις των άρθρων 1494 ΑΚ και 334 ΚΠολΔ, υπάρχει δυνατότητα να ζητηθεί η μεταρρύθμι­ση τελεσίδικης απόφασης που προσδιορίζει διατροφή, οφειλόμενη από το νόμο, εάν μεταβληθούν οι όροι της διατροφής, εάν δηλαδή επακολούθη­σαν νέα γεγονότα, που συνιστούν ουσιαστική μεταβολή των συνθηκών στις οποίες βασίστηκε η απόφαση, για τον προσδιορισμό του ύψους της διατροφής και που, εξαιτίας του χρόνου που συντελέσθηκαν, δεν μπορού­σαν να προταθούν παραδεκτώς και να ληφθούν υπόψη από το δικαστήριο (ΟλΑΠ 2/1994 ΕλλΔνη 35,1994).Η μεταρρύθμιση μπορεί να ζητηθεί, εφό­σον η διατροφή καθορίστηκε με δικαστική απόφαση. Και ναι μεν υποστη­ρίζεται ότι οι εν λόγω διατάξεις πρέπει να εφαρμόζονται αναλογικά και σε περίπτωση που το ποσό της διατροφής ορίστηκε με συμφωνία των εν­διαφερομένων, εφόσον η συμφωνία δεν μεταβάλλει το χαρακτήρα της δια­τροφής, ως οφειλόμενης από το νόμο (ΕφΔωδ 300/2007 Νόμος, ΕφΠατρ 174/2004 ΑχΝομ 2005,174, ΕφΑΘ 10321/1998 ΕλλΔνη 1999,1120,ΕφΑΘ 10372/1986 ΝοΒ 35,555, Ε. Κουνουγέρη – Μανωλεδάκη, Οικογ. Δικ. II, σελ.150, Στ. Ατσαλάκης, Ερμ. ΑΚ, Εισαγ. αρθρ. 1476-1492, αριθ. 46 και αρθρ.1485 αριθ. 6 και 8, ΕφΑΘ 10372/1986 ΝοΒ 35,555), πλην όμως, εάν τη μεταβολή επικαλείται ο υπόχρεος σε διατροφή, προκειμένου να ζητή σει μείωση του ποσού της διατροφής που συμφωνήθηκε, νομικό υπόβα­θρο του αιτήματος αναπροσαρμογής (μείωσης) της διατροφής, λόγω της μεταβολής των συνθηκών, αποτελεί η διάταξη του άρθρου 288 ΑΚ και δεν υφίσταται ανάγκη προσφυγής στις παραπάνω διατάξεις (ΕφΘεσ 330/2000 Αρμ 2001,1494).

Στην προκειμένη περίπτωση, ο αιτών με την ένδικη αίτηση κατ εκτί­μηση αυτής, επικαλούμενος κατεπείγουσα περίπτωση, ζητεί, λόγω μεταβο­λής των συνθηκών από την κατά το Δεκέμβριο του 2011 άτυπη με την καθής – πρώην σύζυγό του συμφωνία για διατροφή της ανήλικης θυγατέ­ρας τους _________  , της οποίας ασκεί οριστικά την επιμέλεια εκείνη, την μεταρρύθμιση περαιτέρω της_; συμφωνίας αυτής με την καθής, βάσει, της ο­ποίας το ποσό της καταβαλλόμενης από εκείνον διατροφής για την ανήλι­κη θυγατέρα τους, σύμφωνα με το από 03.12.2002 ιδιωτικό συμφωνητικό που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο για την συναινετική λύση του γάμου τους, αναπροσαρμόσθηκε στο ποσό των 300 ευρώ, με σκοπό να αναπροσαρμοσθεί εκ νέου στο ποσό των 180 ευρώ μηνιαίως.

Με αυτό το περιεχόμενο και αίτημα η κρινόμενη αίτηση παραδεκτώς και αρμοδίως καθ’ύλην και κατά τόπον εισάγεται προς συζήτηση ενώπι­ον του Δικαστηρίου τούτου, κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (αρθρ. 682§1, 683§§1,4, 686 επ. ΚΠολΔ). Είναι δε νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις που προαναφέρθηκαν, καθώς και σ’ αυτές των άρθρων 288 ΑΚ και 176 ΚΠολΔ. Πρέπει, συνεπώς, να ερευνη- θεί περαιτέρω κατ’ουσίαν.

Από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων _______  συζ. _______   _______   και _______  _______  , τους οποίους πρότειναν ο αιτών και η καθής αντίστοιχα και των εγγρά­φων που οι διάδικοι προσκομίζουν και επικαλούνται σε συνδυασμό με αυτά που ανέπτυξαν προφορικά και με τα σημείωματά τους οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους και γενικά απ’όλη την συζήτηση της υπόθεσης, πιθανολο­γήθηκαν τ’ ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τέλεσαν μετα­ξύ τους νόμιμο θρησκευτικό γάμο, στον Πειραιά, στις 21.09.1997,από τον οποίο απέκτησαν την ανήλικη θυγατέρα τους Μαρία, η οποία γεννήθηκε την 07.10.1999 και είναι σήμερα 13 ετών. Με την υπ’αριθ. 3745/2001 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των διατροφών, ανατέθηκε στην καθής η επιμέλεια της παραπάνω ανήλικης και υποχρεώθηκε ο αιτών να προκαταβάλει μέσα στις πρώτες τρεις ημέρες εκάστου μηνός το ποσό των 85.000 δρχ. για διατροφή της και για δεκαοκτώ μήνες από την επίδοση της αγωγής. Ακολού­θως, με την υπ’αριθ.4453/2003 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, που εκδόθηκε κατά την εκούσια δικαιοδοσία, κηρύχθηκε η λύ­ση του γάμου τους, δυνάμει δε της από 03.12.2002 έγγραφης συμφωνίας, που προσκομίσθηκε στο Δικαστήριο, λόγω της ύπαρξης ανηλίκου τέκνου για την έκδοση του συναινετικού διαζυγίου, οι διάδικοι συμφώνησαν ότι ο αιτών θα καταβάλλει στην καθής για διατροφή του ανηλίκου τέκνου τους από την 01.06.2003, το ποσό των 265 ευρώ μηνιαίως, το οποίο θ’ αναπροσαρμόζεται κατ’ έτος (δηλαδή κάθε 1^η Ιουνίου κάθε έτους) και κατά 15 ευρώ κάθε φορά, υπολογιζόμενης της αναπροσαρμογής επί της αμέσως προηγούμενης καταβαλλομένης μηνιαίας διατροφής, ήτοι την 01.06.2004, η μηνιαία διατροφή θα διαμορφωθεί σε 280 ευρώ, από 01.06.2005,σε 295 ευρώ, από 01.06.2006, σε 310 ευρώ, από 01.06.2007, σε 325 ευρώ, από 01.06.2008, σε 340 ευρώ, από 01.06.2009, σε 355 ευρώ, από 01.06.2010, σε 370 ευρώ, από 01.06.2011, σε 385 ευρώ και από 01.06.2012, σε 400 ευρώ. Ωστόσο, δυνάμει διαδοχικών προφορικών συμφωνιών με την καθής ο αιτών, για τα έτη 2010 και 2011, αντί του ποσού των 370 και 385  αντίστοιχα, κατέβαλε 355 ευρώ, ενώ από τον Δεκέμβριο του έτους 20&V και μέχρι και τον Απρίλιο του 2012,κατέβαλε στην πρώην σύζυγό του για διατροφή του παραπάνω ανηλίκου τέκνου τους, το ποσό των 300 ευρώ, ενώ έκτοτε καταβάλει αυτοβούλως το ποσό των 180 ευρώ μηνιαίως (βλ. αντίγραφο του υπ’αριθ. 198/612803-37 λογαριασμού ταμιευτηρίου της ΕΤΕ). Το ποσό των 300 ευρώ μηνιαίως ως διατροφή του ανηλίκου τέκνου του, συμφώνησαν με την καθής να καταβάλει, ενώ είχαν ήδη μεταβληθεί ουσιωδώς οι συνθήκες που υπήρχαν κατά την έγγραφη μεταξύ τους συμ­φωνία της 03.12.2002 και συγκεκριμένα είχε ήδη τελέσει νέο γάμο με την _________  _________  , στις 18.09.2004, από τον οποίο είχε αποκτήσει δύο (2) τέκνα το _________  , ηλικίας ήδη 12 ετών και τη _________  , ηλικίας ήδη . 7. ετών, είχε επέλθει με τη νυν .σύζυγό του διάσταση από το Νοέμβριο του 2010, εξαιτίας της οποίας έχει επιβαρυνθεί με τη δαπάνη μισθώματος, πο­σού 370 ευρώ μηνιαίως, καθώς και διατροφής για τα έτερα τέκνα του, πο­σού 400 ευρώ, μέχρι τον Νοέμβριο του 2011 και μετά από συμφωνία με τη νυν σύζυγό του, λόγω της μείωσης των αποδοχών του, ποσού 300 ευρώ και ήδη, κατόπιν του από 21.05.2012 μεταξύ τους ιδιωτικού συμφωνητι­κού, ποσού 270 ευρώ. Ο αιτών, τέλος, επιβαρύνεται με το ποσό των 210 ευρώ μηνιαίως για λειτουργικά έξοδα της οικίας στην οποία διαμένει, έξοδα μετακίνησης, κινητής τηλεφωνίας κ.λ.π., τα οποία όμως δεν είναι αυξημένα από τον Δεκέμβριο του 5ό 11, που συμφώνησε να καταβάλει ως διατροφή της ανήλικης κόρης του _________  , το ποσό των 300 ευρώ. Κατά τα λοιπά, εργάζεται στο Δήμο Πειραιά και από τον Νοέμβριο του 2011 έχει υποστεί μείωση στις αποδοχές του, γεγονός που ελήφθη υπόψη από την καθής στον περιορισμό της διατροφής στο ποσό των 300 ευρώ, ενώ κατόπιν περαιτέρω μείωσης, τον Μάϊο του 2012,ο μισθός του ανήλθε πλέον στο ποσό των 930,29 ευρώ μηνιαίως (βλ. έγγραφο Δήμου Πειραιά Μαϊου 2012) ενώ δεν πιθανολογήθηκε ότι διαθέτει επιπλέον εισοδήματα από άλλη πηγή. Η μητέρα της ανήλικης έχει τελέσει νέο γάμο, από τον ο­ποίο έχει αποκτήσει δύο ακόμη τέκνα, ηλικίας 7 και 1 έτους. Η ίδια τυγχά­νει ιδιωτική υπάλληλος, με καθαρές αποδοχές περίπου 1.200 ευρώ μηνιαίως (βλ. απόδειξη πληρωμής εκκαθάρισης Μαρτίου 2012), συντηρεί ωστό­σο αποκλειστικά την οικογένειά της, διότι ο σύζυγός της είναι άνεργος (βλ. κάρτα ανεργίας ΟΑΕΔ), ενώ βαρύνεται με την πληρωμή των δόσεων καταναλωτικού δανείου, ύψους 205,87 ευρώ μηνιαίως στην _________  BANK. Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι το ποσό των 180 ευρώ, που κα­ταβάλει ήδη ο αιτών, δεν επαρκεί για την κάλυψη των αναγκών της ανήλικης θυγατέρας του, δεδομένου ότι αυτή βρίσκεται στην εφηβεία και πλην των συνηθισμένων για την ηλικία της δαπανών (σίτιση, ένδυση υπόδηση, ψυχαγωγία, παραθερισμός, αγορά σχολικών ειδών και ιατρο­φαρμακευτική περίθαλψή), παρακολουθεί μαθήματα Αγγλικής και Γαλλικής γλώσσας σε φροντιστήριο για τα δίδακτρα του οποίου δαπανά το ποσό των 80 και 70 ευρώ αντιστοίχως το μήνα, καθώς και ιδιαίτερα μαθήματα στα μαθηματικά και για τα σχετικά δίδακτρα δαπα­νά ελλείψει αποδείξεων, το ποσό των 80 ευρώ μηνιαίως. Επιπλέον, δα­πανά το ποσό των 45,98 ευρώ μηνιαίως για μαθήματα χορού και το πο­σό των 70 ευρώ μηνιαίως για μαθήματα πιάνου στο ωδείο, ενώ για το ‘ πρόβλημα υγείας από το οποίο πάσχει (κυστεονεφρική παλινδρόμηση), παρότι έχει υποχωρήσει, επισκέπτεται ιατρούς για την παρακολούθησή του. Ήτοι, συνολικά για την κάλυψη των διαφόρων αναγκών του ανηλί­κου τέκνου των διαδίκων, το οποίο στερείται περιουσίας και ατομικών εισοδημάτων και συνεπώς δεν μπορεί να αυτοδιατρέφεται, απαιτείται το ποσό των 450,00 ευρώ. Η συμμετοχή των διαδίκων στα μηνιαία έξοδα διατροφής του ανηλίκου τέκνου τους, εξαρτάται από τις οικονομικές τους

δυνάμεις, αλλά και την προσωπική τους κατάσταση. Έτσι ο αιτών έχει υ­ποχρέωση να καλύπτει τα μηνιαία έξοδα διατροφής του ανήλικου τέκνου του κατά το ποσό των 250,00 ευρώ, το υπόλοιπο δε ποσό των 200,00 ευρώ, που απαιτείται για τη διατροφή του, καλύπτεται πλήρως με την απο­τίμηση των παρεχομένων μητρικών φροντίδων και περιποιήσεων της καθής. Στα πλαίσια λοιπόν της επιβεβλημένης προσωρινής ρύθμισης της διατροφής του ανηλίκου τέκνου των διαδίκων, που υπαγορεύεται από την μεταβολή προπαντός των όρων, στους οποίους στηρίχθηκε η άνω προφο­ρική συμφωνία τους (μείωση μισθού του αιτούντος), πρέπει ως πρόσφορο ασφαλιστικό μέτρο να μεταρρυθμιστεί η συμφωνία τους αυτή και ν ανα­προσαρμοστεί στο προσήκον μέτρο των 250,00 ευρώ η συνεισφορά του στη μηνιαία διατροφή του ανηλίκου τέκνου του. Η συνεισφορά αυτή πρέ­πει να επιδικασθεί στην καθής_, που έχει την επιμέλεια, της ανήλικης, και προς το σκοπό αυτόν, πρέπει ειδικότερα να υποχρεωθεί ο αιτών να κατα­βάλει μηνιαίως στην αντίδικό του για λογαριασμό της ανήλικης κόρης τους, το άνω ποσό νομιμοτόκως από του απαιτητού κάθε δόσεως μέχρις εξοφλήσεως και για το χρονικό διάστημα από την επίδοση σ’ αυτήν της κρινόμενης αίτησης μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της τακτι­κής αγωγής, αφού το ποσό αυτό ο αιτών μπορεί να το καταβάλλει χωρίς κίνδυνο της δικής του διατροφής (αρθρ. 1487 ΑΚ). Μετά τις σκέψεις αυ­τές, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή ως κατ’ ουσίαν βάσιμη η κρινόμενη  αίτηση, κατά τα οριζόμενα 1§το διατακτικό, να επιβληθεί  στην καθής μέρος των δικαστικών εξόδων του αιτούντος, λόγω της εν μέρει νίκης και ήττας κάθε διαδίκου (αρθρ. 178 παρ. 1 ΚΠολΔ).

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων. Δέχεται εν μέρει την αίτηση.

Υποχρεώνει τον αιτούντα, να καταβάλει στην καθής, για λογαριασμό της ανήλικης θυγατέρας των διαδίκων _________  , ως προσωρινή διατροφή της, το ποσό των διακοσίων πενήντα (250,00) ευρώ, την 1^η ημέρα εκάστου μηνός, αρχής γενομένης από την επίδοση της αίτησης, νομιμοτόκως από του απαιτητού κάθε δόσης μέχρι εξοφλήσεως και για το χρονικό διάστη­μα από την επίδοση σ’ αυτήν της κρινόμενης αίτησης μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της κύριας αγωγής.

Επιβάλλει σε βάρος της καθής, ένα μέρος της δικαστικής δαπάνης του αιτούντος, το ύψος της οποίας ορίζει σε εκατόν ογδόντα (180) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στον Πειραιά, σε έκτακτη και δημόσια στο ακροατήριό του συνεδρίαση, με απόντες τους διαδίκους και τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους, στις 10/9/2012

Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                         Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΙΩΑΝΝΗΣ ΛΑΜΠΡΙΝΟΠΟΥΛΟΣ           ΤΣΙΡΕΛΗ ΧΡΥΣΟΥΛΑ