Περίληψη
ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΛΑΟΥ
Αριθμός 3340/2005
ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Συγκροτήθηκε από την Ειρηνοδίκη Μελπομένη Βαλάση, την οποία όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοικήσεως του Ειρηνοδικείου Αθηνών με την παρουσία της Γραμματέα Βασιλικής Μπουσιούτη.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 27-9-2005, για να δικάσει την παρακάτω υπόθεση μεταξύ:
Του ενάγοντος: _______ _______ του _______ , κατοίκου Εκάλης, που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Μαρία Τούντα.
Των εναγομένων: 1) _______ _______ του _______ , κατοίκου Γαλατσίου Αθηνών, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Δριτσάκη και 2) _______ _______ , κατοίκου Αθηνών, που δεν παραστάθηκε.
Ο ενάγων με την από 2-8-2004 και με αύξοντα αριθμό κατάθεσης 5181/2-8-2004 αγωγή του , διαδικασίας τακτικής, ζήτησε όσα αναφέρονται σ’αυτή.
Για την προκειμένη συζήτηση και μετά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο και κατά την σειρά εγγραφής της σ’αυτό, το Δικαστήριο αφού,
‘Ακούσε όσα περιέχονται στα πρακτικά.
Μελέτησε τη δικογραφία
Σκέφτηκε σύμφωνα με το Νόμο.
Από την υπ’ αριθμ. 8053/2004 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Πειραιά Σταυρούλας Τζεφεράκου, που προσκομίζει ο ενάγων, προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση αγωγής με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για τη σημερινή δικάσιμο, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στον β’ εναγόμενο. Ο τελευταίος όμως δεν εμφανίστηκε όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του πινακίου και συνεπώς πρέπει να δικαστεί ερήμην, να προχωρήσει όμως η διαδικασία σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες (άρθρ. 270 παρ. 1 εδ. τελ. Κ.Πολ.Δικ., όπως τροποπ. με το ν. 2915/2001).
Με την κρινόμενη αγωγή ο ενάγων εκθέτει ότι δάνεισε την 11-11-2003 στην πρώτη των εναγομένων ποσό 10.000 ευρώ και στον δεύτερο των εναγομένων ποσό 2935 ευρώ, συνεφωνήθη δε να του επιστρέφουν τα ποσά που δανείσθηκαν τη 11-1-2004. Επειδή παρά τις οχλήσεις τους οι εναγόμενοι δεν έχουν καταβάλει στον ενάγοντα κανένα ποσό, ζητεί να υποχρεωθεί η πρώτη των εναγομένων να του καταβάλει το ποσό των 10.000 ευρώ νομιμοτόκως από 12-1-2004 άλλως από την επίδοση της αγωγής και ο δεύτερος των εναγομένων το ποσό των 2935 ευρώ νομιμοτόκως από 12-1-2004 άλλως από την επίδοση της αγωγής, να κηρυχθεί η παρούσα προσωρινά εκτελεστή και να καταδικασθούν οι εναγόμενοι στη δικαστική του δαπάνη.
Η αγωγή παραδεκτά εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του δικαστηρίου κατά την τακτική διαδικασία, εφόσον έχει καταβληθεί το δικαστικό ένσημο που απαιτείται για το αντικείμενο της με τα ανάλογα ποσοστά υπέρ των ΤΝ, ΤΧΔΚ και ΤΠΔΑ (βλ. υπ’ αριθμ. 067503, 004150 και 124597 αγωγόσημα) είναι δε νόμιμη και στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 806 επ., 341, 345, 346 ΑΚ, 907, 908 και 176 Κ.Πολ.Δικ.
Επομένως πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ ουσίαν.
Από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα αποδείξεως και τα έγγραφα που προσκομίζει και επικαλείται ο ενάγων αποδείχθηκαν τα εξής: Στις 11-11-2003 σε καφετέριά της Ομόνοιας οι εναγόμενοι προκειμένου να βοηθήσουν τον ενάγοντα να μισθώσει στο Δημόσιο το ακίνητο του ζήτησαν απ ‘αυτόν να τους δανείσει ατόκως στην πρώτη απ’ αυτούς το ποσό των 10.000 ευρώ και στον δεύτερο απ αυτούς το ποσό των 2.935 ευρώ. Πράγματι ο ενάγων παρέδωσε στην πρώτη των εναγομένων την με αριθμό 12672755-4 επιταγή της _______ BANK ποσού 10.000 ευρώ σε χρέωση του λογαριασμού της που τηρούσε στην ως άνω Τράπεζα και στον δεύτερο των εναγομένων την με αριθμό 12672764-3 επιταγή ποσού 2935 ευρώ. Υπεγράφη μεταξύ της πρώτης των εναγομένων και του ενάγοντος η από 11-112003 απόδειξη είσπραξης από την πρώτη των εναγομένων ποσού 10.000 ευρώ και υπεγράφη μεταξύ τους η επιστροφή του δανείου μετά από δίμηνο. Η ίδια συμφωνία περί ατόκου δανείου και επιστροφής του ποσού των 2935 ευρώ μετά από δίμηνο έγινε προφορικώς και με τον δεύτερο εναγόμενο. Οι εναγόμενοι εισέπραξαν τις ως άνω επιταγές όμως μέχρι σήμερα αρνούνται να επιστρέφουν τα δανεισθέντα ποσά.
Επομένως η αγωγή πρέπει να γίνει δεκτή ως βάσιμη και από ουσιαστική άποψη.Όσον αφορά το αίτημα περί κηρύξεως της αποφάσεως προσωρινά εκτελεστής, το δικαστήριο κρίνει ότι η επιβράδυνση της εκτελέσεως είναι δυνατόν να επιφέρει σημαντική ζημία στον ενάγοντα για αυτό το σχετικό αίτημα πρέπει να γίνει δεκτό.
Τα δικαστικά έξοδα του ενάγοντος βαρύνουν τοιχς εναγόμενους (άρθρ. 176 Κ.Πολ.Δικ.).
Τέλος λόγω της ερημοδικίας του δευτέρου εναγομένου πρέπει να οριστεί το νόμιμο παράβολο, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην του β’ εναγομένου και αντιμωλία των λοιπών διαδίκων.
Ορίζει παράβολο ερημοδικίας για τον δεύτερο εναγόμενο 1000 ευρώ.
Δέχεται την αγωγή.
Υποχρεώνει την α’ των εναγόμενων να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των δέκα χιλιάδων (10.000) ευρώ, με τον νόμιμο τόκο από 12-1-2004 μέχρι την εξόφληση και τον β’ των εναγομένων να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των δύο χιλιάδων εννεακοσίων τριάντα πέντε (2.935) ευρώ με το νόμιμο τόκο από 12-1-2004 μέχρι την εξόφληση.
Κηρύσσει την απόφαση προσωρινά εκτελεστή.
Καταδικάζει τους εναγομένους στη δικαστική δαπάνη του ενάγοντος που ορίζει σε 200 ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριό του σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση.
Αθήνα 7 Νοεμβρίου 2005.
Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΜΕΛΠΟΜΕΝΗ ΒΑΛΑΣΗ ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΜΠΟΥΣΙΟΥΤΗ
Η καθαρογράψασα
Αθανασία Αναστασάκου
