Περίληψη
Σ.Δ.
Αριθμός 51/2008
ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΝΙΚΑΙΑΣ
Αποτελούμενο από την Ειρηνοδίκη Νίκαιας Μαρία Σιγανού και τη Γραμματέα Παρθένα Λαζαρίδου.
Συνεδρίασε δημόσια, στο ακροατήριό του, στις 301-2008, για να δικάσει την από 4-7-2007 και με αριθμό πράξης κατάθεσης 228/2007 αγωγή.
Της ενάγουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «__________ Α.Β.Ε.Ε. », εδρεύουσας στον Ασπρόπυργο και νόμιμα εκπροσωπούμενης, που παραστάθηκε μετά του νομίμου εκπροσώπου της, ο οποίος διόρισε πληρεξούσιο δικηγόρο του τον Γεώργιο Σοφιανό.
ΚΑΤΑ
Του εναγόμενου: __________ __________ του __________ , κατοίκου Νίκαιας, που δεν παραστάθηκε στο Δικαστήριο.
Της αγωγής αυτής δικάσιμος ορίσθηκε με την από 5-7-2007 σημείωση του αρμόδιου Γραμματέα αυτή, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, κατά την οποία:
Αφού εκφωνήθηκε η υπόθεση από τη σειρά του αντίστοιχου πινακίου και άκουσε όσα περιλαμβάνονται στα σχετικά πρακτικά.
Μελέτησε τη δικογραφία
Σκέφτηκε σύμφωνα με το Νόμο.
Όπως προκύπτει από την 334/9-7-2007 έκθεση επιδόσεως της Δικαστικής Επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Πειραιώς Ευφροσύνης Βουγιουκλάκη, αντίγραφο της αγωγής με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση σ’ αυτήν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στον εναγόμενο. Αυτός όμως δεν παραστάθηκε στο Δικαστήριο κατά την συζήτηση της υποθέσεως από τη σειρά του πινακίου. Συνεπώς, πρέπει να δικαστεί ερήμην και η διαδικασία να προχωρήσει σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (ΚΠολΔ 228, 229, 270 παρ. 1 τελευταίο εδάφιο).
Στην αγωγή που κρίνεται, ιστορείται ότι ο εναγόμενος με την ιδιότητα του διαχειριστή της εταιρείας «__________ Ε.Π.Ε» εξέδωσε την 30-4-07 μία επιταγή μεταχρονολογημένη ποσού 5.000,00 € σε διαταγή της ενάγουσας. Ότι κατά την εμπρόθεσμη εμφάνισή της προς πληρωμή από τον τελευταίο κομιστή της η επιταγή δεν πληρώθηκε, διότι δεν υπήρχαν διαθέσιμα κεφάλαια του εκδότη στην πληρώτρια τράπεζα, γεγονός που ο εναγόμενος γνώριζε και κατά την έκδοση και κατά την εμφάνιση προς πληρωμή της επιταγής. Ότι με αυτόν τον τρόπο ο εναγόμενος ζημίωσε την ενάγουσα κατά το ποσό της επιταγής, που δεν έχει ακόμη καταβληθεί. Στη συνέχεια η ενάγουσα εκθέτει ότι ο εναγόμενος, την 23-3-07, ατομικά εξέδωσε άλλη επιταγή, μεταχρονολογημένη, ποσού 3.000,00 € σε διαταγή της ενάγουσας. Ότι η επιταγή αυτή παραδόθηκε ως αξία σε πίστωση από την ενάγουσα στην Τράπεζα ____________ οπότε και δεν πληρώθηκε, λόγω ελλείψεως διαθεσίμων κεφαλαίων του εκδότη της. Ζητεί λοιπόν η ενάγουσα, με απόφαση προσωρινά εκτελεστή, να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της καταβάλει τα άνω ποσά των επίδικων επιταγών με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής και διά της προσωπικής του κρατήσεως, και να του επιβληθούν τα δικαστικά της έξοδα. Επίσης ζητεί η ενάγουσα την καταβολή ποσού 4.000,00 € ως ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη. Η αγωγή αρμόδια καθ’ ύλη και τόπο φέρεται στο Δικαστήριο αυτό, να δικαστεί κατά την τακτική διαδικασία (ΚΠολΔ 7, 9, 10, 14 παρ. 1α, 22). Είναι νόμιμη, καθώς στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 79 του Ν. 5960/1933, 914 επ., 297, 298, 340, 345, 346, 932 ΑΚ, 176, 191 παρ. 2, 907, 908 παρ. 1 περ. δ, 1047 παρ. 1 περ. β ΚΠολΔ. Πρέπει, μετά από αυτά, να εξεταστεί η ουσιαστική βασιμότητα της αγωγής, αφού έχουν καταβληθεί τα νόμιμα τέλη συζητήσεως και το ανάλογο δικαστικό ένσημο με τα νόμιμα υπέρ τρίτων ποσοστά (βλ. τα υπ’ αριθμ. 327277, 327281, 327282, 327283, 095979 και 236148, ΣΕΙΡΑ AΑΓΩΓΟΣΗΜΑ).
Από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα αποδείξεως, τις κρίσιμες επιταγές σε φωτοαντίγραφα και τα υπόλοιπα έγγραφα, που η ενάγουσα προσκόμισε νόμιμα κι επικαλείται, αποδείχτηκαν πλήρως κατά την κρίση του Δικαστηρίου τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η ενάγουσα είναι ανώνυμη εταιρεία διατηρούσα εργοστάσιο ασβέστου και ασβεστοπολτού. Ο εναγόμενος είναι διαχειριστής της εταιρείας εμπορίας σιδήρου και δομικών υλικών με την επωνυμία «__________ Ε.Π.Ε», η οποία εδρεύει στην Νίκαια, οδός ________ με ΑΦΜ __________ της Δ.Ο.Υ. Νίκαιας. Ο εναγόμενος με την ως άνω ιδιότητά του αυτή εξέδωσε στη Νίκαια μία μεταχρονολογημένη επιταγή με αριθμό 11411801-9 της Τράπεζας με την επωνυμία «__________ BANK» (κατάστημα Νίκαιας, __________ ) με ημερομηνία 30-4-07, ποσού 5.000 ευρώ σε διαταγή της εταιρείας «__________ ΑΕΒΕ» σε χρέωση του με αριθμό __________ λογαριασμού που τηρούσε στην πληρώτρια τράπεζα η εταιρεία της οποίας ο αντίδικος ετύγχανε διαχειριστής. Η εν λόγω επιταγή εν συνεχεία οπισθογραφήθηκε από την ενάγουσα εταιρεία στον __________ __________ (κάτοικο Ασπροπύργου στη __________ ), ο οποίος εν συνεχεία την οπισθογράφησε στον __________ __________ (κάτοικο Αγίας Παρασκευής στην οδό __________ ), ο οποίος την οπισθογράφησε στον __________ __________ (κάτοικο Κερατσινίου στην οδό __________ ), ο οποίος την εμφάνισε προς πληρωμή στην πληρώτρια τράπεζα «__________ BANK», πλην όμως δεν πληρώθηκε λόγω ελλείψεως υπολοίπου, όπως προέκυψε από έλεγχο μέσω του ηλεκτρονικού κέντρου της «__________ BANK», και βεβαιώνεται από την από 2-5-07 αντίστοιχη βεβαίωση της «__________ BANK» στο σώμα της επιδικης επιταγής. Εν συνεχεία η ενάγουσα πλήρωσε το αντίτιμο της επιταγής στον τελευταίο κομιστή ποσό και ανελαβε το σώμα της επιταγής και έγινε νόμιμη κομιστρια εξ αναγωγής. Ο εναγόμενος ατομικά εξέδωσε στη Νίκαια μία μεταχρονολογημένη επιταγή με αριθμό __________ της τράπεζας με την επωνυμία «__________ BANK» (κατάστημα Νίκαιας, __________ ) με ημερομηνία 23-3-07, ποσού 3.000 ευρώ σε διαταγή της εταιρείας «__________ ΑΕΒΕ» (ενάγουσας) σε χρέωση του με αριθμό ________ λογαριασμού που τηρούσε στην πληρώτρια τράπεζα ο εναγόμενος. Η εν λόγω επιταγή εν συνεχεία παραδόθηκε ως αξία σε πίστωση από την ενάγουσα εταιρεία την 23-3-2007 στην Τράπεζα με την επωνυμία «__________ Α.Ε» (Κατάστημα __________ ), οπότε και δεν πληρώθηκε λόγω ελλείψεως επαρκούς διαθεσίμου υπολοίπου όπως αυτό βεβαιώνεται από την από 27-3-2007 αντίστοιχη βεβαίωση της Τράπεζας με την επωνυμία «__________ Α.Ε» (Κατάστημα __________ ), κατ’ εξουσιοδότηση της πληρώτριας Τράπεζας στο σώμα της επίδικης επιταγής, όπως εξακριβώθηκε έπειτα από έλεγχο του λογαριασμού του εκδότη της μέσω του μηχαν/κου κέντρου της «__________ BANK». Κατά συνέπεια η ενάγουσα εταιρεία είναι νόμιμη κομίστρια της επίδικης επιταγής. Ο εναγόμενος ως εκδότης των ανωτέρω επιταγών με τις ως άνω ιδιότητές του γνώριζε ότι τόσο κατά τον χρόνο παραδόσεώς τους και εκδόσεώς τους, όσο και κατά τον χρόνο εμφανίσεώς τους προς πληρωμή και τον χρόνο λήξεώς τους, δεν υπήρχαν διαθέσιμα κεφάλαια για την πληρωμή αυτών και παρόλα αυτά τις εξέδωσε. Η ενάγουσα ζημιώθηκε από την υπαίτια και παράνομη συμπεριφορά του εναγομένου, της εκδόσεώς των ακάλυπτων επιταγών, κατά τα ποσά τους.
Επομένως, η αγωγή κρίνεται βάσιμη και από ουσιαστική άποψη και πρέπει να γίνει δεκτή και να κηρυχτεί η απόφαση προσωρινά εκτελεστή, διότι η καθυστέρηση στην εκτέλεση μπορεί να προκαλέσει σημαντική ζημία στην ενάγουσα, στοιχεία δε για την κρίση αυτή αποτελούν η απουσία του εναγομένου από τη συζήτηση και η αφερεγγυότητά του, που προκύπτει ακριβώς από την έκδοση ακάλυπτων επιταγών. Περαιτέρω, για τους ίδιους λόγους και επιπρόσθετα για την έντονη απαξία, που συνεπάγεται το συγκεκριμένο αδίκημα, πρέπει να διαταχθεί προσωπική κράτηση κατά του εναγομένου. Το ποσόν των επιταγών, θα επιδικαστεί στην ενάγουσα και δη νομιμότοκα (8.000,00 €) από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση. Τέλος, πρέπει ο εναγόμενος να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας και να οριστεί παράβολο για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας (ΚΠολΔ 501, 502 παρ. 1, 505 παρ. 2). Θα απορριφθεί όμως το αίτημα, για καταδίκη του εναγόμενου στην καταβολή ποσού 4.000,00 €, ως χρηματική ικανοποίηση της ενάγουσας, λογω της ηθικής βλάβης, που η τελευταία υπέστη, από την σε βάρος της αδικοπραξία του εναγόμενου, καθ’ όσον το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν υπέστη (η ενάγουσα), τέτοια βλάβη. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα θα επιβληθούν σε βάρος του εναγομένου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει ερήμην του εναγομένου.
Ορίζει παράβολο εκατό (100) ευρώ, που πρέπει να καταβληθεί, για την περίπτωση ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας κατά της απόφασης αυτής.
Απορρίπτει ό,τι έκρινε πως πρέπει ν’ απορριφθεί.
Δέχεται κατά τα λοιπά την αγωγή.
Υποχρεώνει τον εναγόμενο να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των οκτώ χιλιάδων ευρώ (8.000,00 €), με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής μέχρι την εξόφληση.
Κηρύσσει την απόφαση αυτή προσωρινά εκτελεστή ως προς την προηγούμενη διάταξή της.
Διατάσσει κατά του εναγομένου προσωπική κράτηση ως μέσο εκτελέσεως της απόφασης αυτής, τη διάρκεια της οποίας ορίζει σε εξήντα (60) ημέρες.
Καταδικάζει τον εναγόμενο στα δικαστικά έξοδα της ενάγουσας, που ορίζει σε διακόσια (200) ευρώ.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στη Νίκαια, στις 11-4-2008, σε έκτακτη, δημόσια και στο ακροατήριο συνεδρίαση του Δικαστηρίου, που οι διάδικοι ήταν απόντες.
Η ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
