Περίληψη
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Με πληρεξούσιο- Αθωωτική
Αριθμός 3852
ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ Β’ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΩΣ
Συνεδρίαση της 4/12/2019
Σύνθεση του Δικαστηρίου: Αλεξία Κυριλλίδη Πλημμελειοδίκης, Αθηνά-Ευαγγελία Βρέντα Αντεισαγγελέας Πλημμελειοδικών ( διότι ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών κωλύεται), Νεκταρία Σαχλού Γραμματέας
Κατηγορούμενος: _____________ ______________ του ___________________ κάτοικος ______________ ΠΑΡΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΔΙΑ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΥ
Πράξη: Παραβίαση της υποχρέωσης για διατροφή
Στο σημείο αυτό, εμφανίσθηκε η δικηγόρος Μαρία Κανακάκη (AM ΔΣΑ 34956) και δήλωσε ότι ο κατηγορούμενος την διορίζει πληρεξούσια δικηγόρο του με την από 3/12/2017 εξουσιοδότηση, η οποία και αναγνώσθηκε. Ταυτόχρονα, προσκόμισε το υπ’ αριθμόν ___________ Γραμμάτιο Προκαταβολής Εισφορών, το οποίο συμπεριελήφθη στη δικογραφία.
Η Πλημμελειοδίκης, στη συνέχεια, με την παρουσία και της γραμματέα, κατάρτισε και αμέσως δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση την ταυτάριθμη απόφαση, που έχει ως εξής:
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ Κατ’ άρθρο 340 παρ. 3 ΚΠΔ, όπως τροποποιηθείς ισχύει σήμερα, σε πλημμελήματα και κακουργήματα επιτρέπεται να εκπροσωπείται ο κατηγορούμενος από συνήγορο τον οποίο διορίζει με έγγραφη δήλωσή του. Η δήλωση γίνεται κατά τις διατυπώσεις του τρίτου εδαφίου της παραγράφου 2 του άρθρου 42 και πρέπει, με ποινή απαραδέκτου, να αναφέρει την ακριβή διεύθυνση κατοικίας ή διαμονής του κατηγορουμένου. Στην περίπτωση αυτή, ο κατηγορούμενος θεωρείται παρών και ο συνήγορος του ενεργεί όλες τις διαδικαστικές πράξεις γι’ αυτόν. Στην προκειμένη περίπτωση, εμφανίσθηκε η δικηγόρος Μαρία Κανακάκη (AM ΔΣΑ 34956) και προσκόμισε την ως άνω αναφερόμενη εξουσιοδότηση του κατηγορουμένου, στην οποία αναγράφεται η ακριβής διεύθυνση της κατοικίας του και βεβαιώνεται η γνησιότητα της υπογραφής του από το ΚΕΠ Κερατσινίου-Δραπετσώνας, με την οποία της παρέχει την ειδική εντολή και πληρεξουσιότητα να τον εκπροσωπήσει κατά την εκδίκαση της κρινόμενης υπόθεσής του. Επομένως, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην προηγούμενη νομική σκέψη, ο κατηγορούμενος νόμιμα ζητεί την εκπροσώπησή του από την εξουσιοδοτηθείσα συνήγορο του κατά την εκδίκαση της υπόθεσής του, δεδομένου ότι, στην ως άνω εξουσιοδότησή του, αναφέρεται η ακριβής διεύθυνση κατοικίας του και, κατά συνέπεια, ο κατηγορούμενος θεωρείται παρών στη δίκη, η δε συνήγορος του έχει το δικαίωμα να ενεργεί όλες τις διαδικαστικές ενέργειες γι’ αυτόν. Επειδή η εκπροσώπηση αυτή του κατηγορουμένου από την ανωτέρω πληρεξούσια δικηγόρο είναι νομότυπη, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, πρέπει να γίνει δεκτή.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΕΧΕΤΑΙ την παράσταση του απολιπομένου κατηγορούμενου με πληρεξούσια δικηγόρο.
Πειραιάς, 4/12/2019
Η ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Η Πλημμελειοδίκης, στη συνέχεια, με την παρουσία και της γραμματέα, κατάρτισε και αμέσους δημοσίευσε την ταυτάριθμη απόφαση, που έχει ως εξής:
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από την κατάθεση της μάρτυρα, που νομότυπα εξετάστηκε στο ακροατήριο και τα έγγραφα που αναγνώστηκαν προέκυψε ότι ο κατηγορούμενος, δυνάμει της με αριθμό 2096/2016 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, είχε την υποχρέωση να καταβάλει στην προαναφερθείσα μάρτυρα κατηγορίας, ως ασκούσα την επιμέλεια του ανήλικου τέκνου τους ______________ ___________, για το χρονικό διάστημα από 01.03.2018 έως 31.03.2018, το ποσό των €300 0)ς διατροφή του τελευταίου, εντός των 5 πρώτιον ημερών του μηνός Μαρτίου του έτους 2018, αυτός δε, κατέβαλε α. το ποσό των €200, την 07.03.2018, και β. το ποσό των €100, την 26.03.2018, κατέβαλε δηλαδή το συνολικά οφειλόμενο ποσό με λίγες ημέρες καθυστέρηση, χωρίς από κανένα αποδεικτικό στοιχείο να προκύπτει ότι καθυστέρησε την αποπληρωμή της οφειλής του κακόβουλα ούτε ότι, λόγω της ως άνω ολιγοήμερης καθυστέρησης, το ανήλικο τέκνο του _____________ ____________ περιήλθε σε στερήσεις κι αναγκάστηκε να δεχθεί τη βοήθεια άλλων, μη πληρούμενης ούτε της υποκειμενικής ούτε της υπερχειλούς αντικειμενικής υπόστασης της άδικης πράξης για την οποία κατηγορείται.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει παριστάμενο δια πληρεξουσίου δικηγόρου τον κατηγορούμενο __________ _________ του _____________.
Κηρύσσει αυτόν αθώο , ήτοι του ότι, στο Κε, στις 06.03.2018, κακόβουλα παραβίασε την επιβεβλημένη από το νόμο κι αναγνωρισμένη από το δικαστήριο υποχρέιοσή του για διατροφή ποσού 300 ευρώ για κάθε μήνα που αναγνωρίσθηκε με την υπ’ αριθμ. 2096/2016 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά-διαδικασία Διατροφών, για το χρονικό διάστημα από 01.03.2018 μέχρι 06.03.2018, που αντιστοιχεί στο συνολικό ποσό των εκατό ευρώ, ως υπόλοιπο του ήδη καταβληθέντος ποσού των 200 ευρώ, κατά τρόπο ώστε η σύζυγός του ____________ ___________, η οποία δικαιούται διατροφή για το ανήλικο τέκνο τους, ____________ ____________, το οποίο τελεί υπό την επιμέλειά της, περιήλθαν σε στερήσεις κι αναγκάσθηκαν να δεχθούν τη βοήθεια άλλων.
Γίνεται μνεία ότι, μετά την εξέταση των μαρτύρων και πριν από την έκδοση κάθε απόφασης, δινόταν ο λόγος κατά σειρά σε όλους τους παράγοντες της δίκης, τελευταία δε πάντοτε στη συνήγορο υπεράσπισης του κατηγορουμένου.
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριό του.
Πειραιάς, 4/12/2019
Η ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
