ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΤΜΗΝΑ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΥ & ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ

Αριθμός απόφασης 2280/2012

ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αποτελούμενο από τους δικαστές, Θεοφανώ Κουτσουμπελά, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Αγγελική Μακρυγεώργου, Πρόεδρο Πρωτοδικών (εκτελούσα χρέη πρωτόδικη) – Εισηγήτρια, Αικατερίνη Διακουμάκου, Πρωτόδικη, και τη Γραμματέα, Ελένη Ορφανού.

Συνεδρίασε δημόσια, στο ακροατήριό του, την 21^η Νοεμβρίου 2011, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ :

Της ενάγουσας: __________ __________ του ____________, κατοίκου _________ ___________, η οποία παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της, Στυλιανό Καλαϊτζάκη.

Του εναγομένου: __________ ___________ του ______________, κατοίκου ___________ ____________, ο οποίος παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο του, Ιωάννα Μαρώση.

Η ενάγουσα ζητά να γίνει δέκτη η από 9-9-2010 και με αριθμό κατάθεσης 164936/9734/2010 αγωγή της, που προσδιορίστηκε για την 21-3-2011, οπότε αναβλήθηκε για την παραπάνω δικάσιμο και γράφτηκε στο πινάκιο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και τις προτάσεις τους.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το άρθρο 1400 Α.Κ. προκύπτει, ότι προϋποθέσεις της αξίωσης του συζύγου προς συμμετοχή στα αποκτήματα του άλλου είναι: α) η λύση ή ακύρωση του γάμου, ή, κατ’ ανάλογη εφαρμογή, η συμπλήρωση τριετούς διάστασης των συζύγων, β) η αύξηση της περιουσίας του υπόχρεου αφότου τελέσθηκε ο γάμος και γ) η συμβολή με οποιονδήποτε τρόπο του δικαιούχου συζύγου στην αύξηση αυτής της περιουσίας του υπόχρεου. Για την τελευταία, είναι αναγκαίο να προσδιορίζεται, τόσο στην αγωγή, όσο και στην απόφαση, το είδος της συμβολής, η αξία της και ο αιτιώδης σύνδεσμος αυτής με την αύξηση της περιουσίας του υπόχρεου. Η συμβολή μπορεί να συνίσταται όχι μόνο στην παροχή κεφαλαίου με οποιαδήποτε μορφή, αλλά και στην παροχή υπηρεσιών, αποτιμωμένων σε χρήμα, ακόμη και υπηρεσιών οι οποίες παρέχονται στο συζυγικό οίκο και για την επιμέλεια και ανατροφή των τέκνων, όταν και κατά το μέτρο που αυτές δεν επιβάλλονται από την, κατά τα άρθρα 1389 και 1390 του ΑΚ, υποχρέωση συνεισφοράς στην αντιμετώπιση των οικογενειακών αναγκών, κατά το οποίο έμεινε απερίσπαστος από την εκπλήρωση της αντίστοιχης υποχρέωσής του σε συνεισφορά στην αντιμετώπιση των οικογενειακών αναγκών ο υπόχρεος σύζυγος και, έτσι, εξοικονόμησε δαπάνες και δυνάμεις που συνέβαλαν στην επαύξηση της περιουσίας του. Για να ληφθούν υπόψη και να υπολογισθούν αυτές οι υπηρεσίες, ως συμβολή στην επαύξηση της περιουσίας του υπόχρεου συζύγου, απαιτείται να γίνεται η, κατά το μέρος που υπερβαίνει το επιβαλλόμενο από την υποχρέωση της συνεισφοράς στην αντιμετώπιση των οικογενειακών αναγκών μέτρο, χρηματική αποτίμησή τους, ή η αποτίμηση των δυνάμεων που εξοικονόμησε από την παροχή τους ο υπόχρεος σύζυγος, εάν προβάλλεται ότι η εξοικονόμηση αυτή συνέβαλε, κατά διαφορετικό από την αποτίμηση των υπηρεσιών ποσό, στην αύξηση της περιουσίας του υποχρέου, που διαφορετικά δεν θα επιτυγχανόταν χωρίς αυτήν; Η χρηματική αποτίμηση των υπηρεσιών αυτών του δικαιούχου συζύγου μπορεί να προκύπτει και από τη χρηματική αξία ενός υποθετικού εισοδήματος, που ο δικαιούχος θα αποκόμιζε αν, αντί για τις υπηρεσίες αυτές, ασκούσε ορισμένη επαγγελματική δραστηριότητα, στην οποία θα μπορούσε να επιδοθεί και την οποία θυσίασε για χάρη της οικογένειας. Περαιτέρω, το καθιερούμενο από τη διάταξη του άρθρου 1400 εδάφ. β’ του ΑΚ μαχητό τεκμήριο ότι, η συμβολή του δικαιούχου συζύγου ανέρχεται στο ένα τρίτο της αύξησης (της περιουσίας του υποχρέου), εκτός αν αποδειχθεί μεγαλύτερη ή μικρότερη ή καμία συμβολή, λειτουργεί αμφιμερώς και υπέρ των δύο διαδίκων, με την έννοια ότι, αν ο ενάγων ζητήσει με την αγωγή του ποσοστό της αύξησης που αντιστοιχεί σε μεγαλύτερη του 1/3 συμβολή, αυτός υποχρεούται να αποδείξει το μεγαλύτερο του τεκμαρτού ποσοστό της συμβολής του, ενώ ο εναγόμενος μπορεί, κατ’ ένσταση, να προβάλει και να αποδείξει ότι ο ενάγων είχε μικρότερη της τεκμαιρόμενης ή και καμία συμβολή. Με τη διάταξη αυτή, δεν καθιερώνεται ιδιαίτερος τρόπος υπολογισμού της αξίωσης σε σχέση με το ποσοστό του τεκμηρίου, αλλ’ απλώς γίνεται κατανομή του βάρους της απόδειξης με βάση μαχητό τεκμήριο, ενώ η αξίωση συμμετοχής στην επαύξηση της περιουσίας του υπόχρεου συζύγου είναι μία και ενιαία, οποιοδήποτε ποσοστό (μεγαλύτερο ή μικρότερο του τεκμαιρόμενου) συμμετοχής και αν ζητεί με την αγωγή ο δικαιούχος σύζυγος. Συνεπώς, εάν ο ενάγων ζητήσει με την αγωγή του μεγαλύτερο του τεκμαιρόμενου ποσοστό και καμιά πραγματική συμβολή του, με τους τρόπους και κατά την αξία που εκθέτει στην αγωγή, δεν μπόρεσε να αποδείξει, η αγωγή δεν απορρίπτεται εξ ολοκλήρου, αλλά μόνο κατά το πλέον του ενός τρίτου ποσοστό της αύξησης της περιουσίας του εναγομένου, ενώ κατά το αντίστοιχο με το ένα τρίτο ποσό, που καλύπτεται από το τεκμήριο, γίνεται δεκτή, εφόσον ο εναγόμενος δεν επικαλέσθηκε ή εάν επικαλέσθηκε και δεν απέδειξε ότι η συμβολή του ενάγοντος στην αύξηση της περιουσίας αυτού (εναγόμενου) είναι μηδενική ή σε μικρότερο ποσοστό (ΑΠ 164/2010 & 156/2010 αμφότερες δημοσιευμένες στη NOMOS).

Στην υπό κρίση αγωγή, όπως αυτή παραδεκτά διορθώθηκε και συμπληρώθηκε, τόσο με προφορική δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου της ενάγουσας, που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά, όσο και με την προσθήκη των προτάσεών της, χωρίς να μεταβληθεί η βάση της (άρθρο 224 ΚΠολΔ, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 22 Ν. 3994/2011 και ισχύει), η ενάγουσα εκθέτει ότι, με τον εναγόμενο τέλεσαν νόμιμο γάμο, στο _________ _________, την 28-6-1997, από τον οποίο απέκτησαν τρία παιδιά, ανήλικα ακόμη, και συμβίωσαν μέχρι την 6-8-2006, οπότε διασπάστηκε η έγγαμη συμβίωσή τους, της διάστασής τους διαρκούσης μέχρι σήμερα και έχοντας συμπληρώσει τριετία την 6-8-2009, χωρίς ο γάμος τους να έχει ακόμη λυθεί αμετάκλητα. Στη συνέχεια, αναφέρει: α) τα λεπτομερώς αναφερόμενα στην αγωγή περιουσιακά στοιχεία του εναγομένου κατά το χρόνο τέλεσης του γάμου τους, β) τα περιουσιακά στοιχεία του εναγομένου, σωζόμενα το μήνα Αύγουστο του 2009, δηλαδή, κατά το χρόνο συμπλήρωσης τριών χρόνων συνεχούς διάστασης, ήτοι: αφενός, τα ως άνω υπό α’ και αφετέρου: ένα οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο επιφάνειας 1.075,41 τ.μ. με το κτισμένο σε αυτό βιομηχανικό κτήριο, αξίας, κατά τη συμπλήρωση της τριετούς διάστασης και διατηρούμενης έως και την άσκηση της αγωγής, 4.250.000 ευρώ, πολλά είδη σε μηχανήματα και εξοπλισμό, συνολικής αξίας, κατά τον ίδιο ως άνω χρόνο, 1.700.000 ευρώ, φήμη και πελατεία της ατομικής του επιχείρησης («αέρα») αξίας, κατά τον ίδιο ως άνω χρόνο, 500.000 ευρώ, ένα οικόπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο, στον _____ __________, επιφάνειας 218,24 τ.μ. και αξίας τόσο κατά τη συμπλήρωση της τριετούς διάστασης όσο κατά την άσκηση της αγωγής, 220.000 ευρώ, τέσσερα οχήματα, όπως ειδικότερα αναφέρονται, συνολικής αξίας, κατά τον ίδιο ως άνω χρόνο, 28.000 ευρώ, γ) τα εισοδήματα της ίδιας (ενάγουσας) καθ’ όλο το κρίσιμο διάστημα, συνολικά κατ’ έτος, δ) τη συμβολή της σε χρήμα, το έτος 1997, μετά το γάμο τους, στην ατομική επιχείρηση του εναγομένου, ποσού 950.000 δραχμών ή 2.787,97 ευρώ, ε) την κατ’ άλλα είδη συμβολή της στην επαύξηση της περιουσίας του εναγομένου και ειδικότερα: – την προσωπική εργασία της επί καθημερινής βάσεως με τις οικιακές δουλειές και την ανατροφή των τέκνων τους, όπως αναλυτικότερα την αποτιμά σε χρήμα, με την αναφορά ότι, υπερέβαινε κατά πολύ το μέτρο της συνεισφοράς της στην αντιμετώπιση των οικογενειακών τους αναγκών, – την προσωπική της εργασία στην ανακαίνιση παλαιών επίπλων, βαψίματος του σπιτιού κλπ, κατά τρόπο ώστε, ο εναγόμενος εξοικονόμησε τις αντίστοιχες δαπάνες που του αναλογούσαν, αποτιμώμενες, ως υπηρεσίες, επίσης, σε χρήμα, και τις υπηρεσίες της ως γραμματέας, επιστημονικός συνεργάτης και σύμβουλος επιχειρήσεων στην επιχείρηση του εναγομένου, τις οποίες αποτιμά σε χρήμα, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο δικόγραφο και στ) ενδεικτικά, τα εισοδήματα του εναγομένου, κατά το επίδικο χρονικό διάστημα, από τη λειτουργία της ατομικής του επιχείρησης. Τέλος, αφού υπολογίζει την αύξηση της περιουσίας του, ως τη διαφορά μεταξύ της τελικής (ως άνω υπό β’) και της αρχικής του περιουσίας (ως άνω υπό α’), στο ποσό των 4.674.000 ευρώ, και επικαλούμενη ότι, η επαύξηση αυτή οφείλεται και στη δική της συμβολή, σε ποσοστό 50% αυτής, ζητά: Να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να της καταβάλει το ποσό των 2.337.000 ευρώ, άλλως, επικουρικώς, Να υποχρεωθεί να της καταβάλει το ποσό των 1.558.000 ευρώ, εντόκως νομίμως από την επίδοσης της αγωγής, Να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή η απόφαση και Να καταδικαστεί ο εναγόμενος στην εν γένει δικαστική της δαπάνη. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η κρινόμενη αγωγή αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον αυτού του Δικαστηρίου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 18 και 22 ΚΠολΔ, κατά την τακτική διαδικασία.

Εντούτοις, η αγωγή πάσχει ποιοτικής αοριστίας, κατά το κεφάλαιο αυτής με το οποίο ζητείται να αποδοθεί στην ενάγουσα το ποσοστό πραγματικής συμβολής της στην επαύξηση της περιουσίας του εναγόμενου, από 50%, για το λόγο ότι, καμία επίκληση δεν γίνεται στο υπό κρίση δικόγραφο του ύψους των οικογενειακών αναγκών, ήτοι το ποσοτικό σύνολο αυτών, είτε κατ’ έτος είτε συνολικά, έτσι ώστε να προκύπτει το επικαλούμενο ποσοστό της συμβολής της, καθώς και να προσδιορίζεται ο αιτιώδης σύνδεσμος αυτού (50%) με την επίδικη επαύξηση, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη νομική σκέψη της παρούσας (ειδικά για το ότι απαιτείται να προσδιορίζεται το σύνολο των οικογενειακών αναγκών των διαδίκων κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης, βλ. και την ΑΠ 336/2010 ΝοΒ 2010.1703, ενώ αντίϋετα, ότι, στην περίπτωση που ζητείται το ποσοστό του νόμιμου τεκμηρίου του 1/3 δεν απαιτούνται οι ως άνω επικλήσεις και αναφορές στο δικόγραφο εκ μέρους του ενάγοντα βλ. την ΑΠ 379/2011 NOMOS ). Έτσι, κατά το κύριο αίτημά της, η κρινόμενη αγωγή, πρέπει να απορριφθεί, ως απαράδεκτη, λόγω της αοριστίας της (άρθρα 215, 216 ΚΠολΔ), δεκτού εν μέρει γενομένου και του σχετικού ισχυρισμού του εναγομένου. Κατά το επικουρικό, όμως, αίτημα αυτής, η αγωγή είναι επαρκώς ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1400 ΑΚ, 176, 907 & 908 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω και κατ’ ουσίαν, εφόσον έχει καταβληθεί και το αναλογούν στο καταψηφιστικό της αίτημα δικαστικό ένσημο με τις υπέρ τρίτων προσαυξήσεις (βλ. διπλότυπο είσπραξης τύπου __ σειρά ___________ ____ ___________, γραμμάριο είσπραξης _____-_____-______ ________/___- ___-____ και γραμμάτιο είσπραξης _____ ______/__-__-__.

Περαιτέρω, από την ίδια ως άνω διάταξη (άρθρο 1400 ΑΚ), ως αύξηση της περιουσίας του υπόχρεου συζύγου, νοείται όχι μία συγκεκριμένη κτήση, αλλά η διαφορά που υπάρχει στην περιουσιακή κατάσταση του υπόχρεου δε δύο διαφορετικά χρονικά σημεία, ήτοι, κατά την τέλεση του γάμου και κατά το χρόνο που γεννιέται η αξίωση για συμμετοχή στα αποκτήματα {ΑΠ 379/2011 ΝΟΜΟΣ). Επομένως, ο χρόνος της λύσης ή της ακύρωσης του γάμου ή της συμπλήρωσης της τριετίας από τη συζυγική διάσταση είναι κρίσιμος για την εξεύρεση της εν λόγω τελικής περιουσίας, υπό την έννοια του καθορισμού των περιουσιακών στοιχείων που την αποτελούν. Για την περαιτέρω, όμως, αναγωγή σε χρήμα των περιουσιακών αυτών στοιχείων, προς εξεύρεση της αξίας τους σε χρήμα, κρίσιμος είναι ο χρόνος παροχής έννομης προστασίας και ειδικότερα εκείνος της άσκησης της αγωγής, σε συνέπεια με το γενικό κανόνα του ουσιαστικού (ΑΚ 297, 298) και του δικονομικού δικαίου (ΚΠολΔ 69, 216 παρ. 1^α‘, 226 παρ. 1β’, 223 εδ. τελ. Βλ. ΑΠ 336/2010 ό.ττ_ν ΑΠ 75/2008 ΝΟΜΟΣ).

Ο εναγόμενος, με τις νομοτύπως κατατεθείσες έγγραφες προτάσεις του, αφενός αρνείται τα ιστορικά στοιχεία της αγωγής και ειδικότερα τις αναφερόμενες αξίες των περιουσιακών του στοιχείων, για τα οποία αντιπροτείνει άλλες, κατά πολύ μικρότερες, αφετέρου προβάλλει, κατά τρόπο ορισμένο και παραδεκτό, την ένσταση μηδενικής συμβολής της ενάγουσας στην επαύξηση της περιουσίας του, η οποία είναι νόμιμη, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στη νομική σκέψη στην αρχή της παρούσας, και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω, από ουσιαστική άποψη. Επίσης, ο εναγόμενος προβάλλει και τον ισχυρισμό ότι, ως προς την τελική περιουσία του, δεν πρέπει καθόλου να υπολογιστεί το υπό στοιχείο δ’ ακίνητο που περιγράφει η ενάγουσα στην αγωγή, δηλαδή, το οικόπεδο που βρίσκεται στον_____ ______________, στη θέση «_________», διότι είχε πωληθεί, από 14-10-2009, ήτοι πριν από το χρόνο άσκησης της αγωγής (23-9-2010), αφού, κατά τον ισχυρισμό του, ο κρίσιμος χρόνος προσδιορισμού της τελικής περιουσίας είναι ο χρόνος άσκησης της αγωγής. Ο ισχυρισμός του αυτός, όμως, πρέπει ήδη να απορριφθεί ως μη νόμιμος, καθότι ο χρόνος αυτός (άσκησης της αγωγής) είναι κρίσιμος μόνο για την εξεύρεση της αξίας της επίδικης περιουσιακής επαύξησης και την αναγωγή αυτής σε χρήμα και όχι για τον προσδιορισμό των στοιχείων που την απαρτίζουν, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν στην αμέσως ανωτέρω νομική σκέψη.

Μετά τις αλλαγές που επήλθαν στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας με το νόμο 2915/2001 και τον τροποποιητικό αυτού Ν. 3043/2002 και, ιδίως, την καθιέρωση της προφορικής συζήτησης ως υποχρεωτική σε όλα τα πρωτοβάθμια δικαστήρια και την κατάργηση της προδικαστικής απόφασης στο Πολυμελές Πρωτοδικείο, πρέπει, σε όλες τις υποθέσεις αρμοδιότητας αυτού του δικαστηρίου (Πολ/λούς Πρωτ/κείου), η συζήτηση στο ακροατήριο, καταρχήν, να ολοκληρώνεται σε μία δικάσιμο και το δικαστήριο δεν υποχρεούται να διατάξει αποδείξεις για αμφισβητούμενα περιστατικά. Όμως, κατ’ εξαίρεση, μπορεί το δικαστήριο να εκδίδει προδικαστικές (μη οριστικές) αποφάσεις, αν υπάρχει ανάγκη αυτοψίας ή πραγματογνωμοσύνης, οι οποίες διατάσσονται όχι μόνο κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο, όπως ορίζει η παράγραφος 4 του άρθρου 270 ΚΠολΔ, με προφορική ανακοίνωση καταχωριζόμενη στα πρακτικά και ορίζουσα τον τόπο, το χρόνο, το θέμα της πραγματογνωμοσύνης κλπ, αλλά και κατά το συνηθισμένο και όχι αποκλεισμένο τρόπο που προβλέπουν οι γενικές διατάξεις του ΚΠολΔ περί διενέργειας αυτοψίας και πραγματογνωμοσύνης (άρθρα 355 επ., 368 επ.), αφού, διαφορετικά, θα ήταν αδύνατη η διάγνωση της ουσιαστικής αλήθειας, η οποία, σε κάθε περίπτωση, κατισχύει της αρχής της ταχύτητας στην απονομή της δικαιοσύνης.

Στην προκειμένη περίπτωση, μόνο από τις καταθέσεις των μαρτύρων απόδειξης και ανταπόδειξης που εξετάστηκαν νομότυπα στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου (άρθρο 270 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ), οι οποίες περιέχονται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, τις ένορκες βεβαιώσεις μαρτύρων τους (υπ’ αρ. 1199/7-5-10 της ενάγουσας), και τα έγγραφα που νόμιμα προσκομίζουν και επικαλούνται οι διάδικοι, στα οποία συμπεριλαμβάνονται και οι ένορκες βεβαιώσεις μαρτύρων που έχουν ληφθεί στα πλαίσια άλλων δικών μεταξύ των ίδιων διαδίκων, το Δικαστήριο δεν μπορεί να σχηματίσει ασφαλή δικανική πεποίθηση για το αμφισβητούμενο θέμα της αξίας, κατά το χρόνο της άσκησης της αγωγής, ήτοι την 23-9-2010, των ευρισκομένων στην κατοχή του εναγομένου κατά το χρόνο συμπλήρωσης της τριετούς διάστασης των διαδίκων και ειδικότερα: 1) ενός οικοπέδου άρτιου και οικοδομήσιμου, επιφάνειας 1.075,41 τ.μ., κειμένου στην περιφέρεια του δήμου ___________ και μέσα στο εγκεκριμένο σχέδιο αυτού καθώς και μέσα στη __________ του ζώνη, στο οικοδομικό τετράγωνο ____ και επί της οδού _____ _______ αρ. ___, με το κτισμένο σε αυτό βιομηχανικό κτήριο, το οποίο αποτελείται από ισόγειο επιφάνειας 761,21 τ.μ., πρώτο πάνω από το ισόγειο όροφο επιφάνειας 689,81 τ.μ. και δεύτερο πάνω από το ισόγειο όροφο επιφάνειας 689,81 τ.μ., ήτοι σύνολο τετραγωνικών μέτρων του κτηρίου 2.410,83 τ.μ., τα οποία απέκτησε ο εναγόμενος δυνάμει του υπ‘ αρ. 18732/24-1-2004 συμβολαίου αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου Αθηνών, Ευαγγελίας Τρέζου – Διαμαντοπούλου και το οποίο εμφαίνεται με τα κεφαλαία γράμματα Α-Β-Γ-Δ-Α στο από _________ τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού υπομηχανικού, Χρήστου Λίζου, ήδη προσαρτημένο στο ως άνω συμβόλαιο, 2) ενός οικοπέδου άρτιου και οικοδομήσιμου, ευρισκομένου στον ____ ________ ________, στο υπ’ αρ. _________ οικοδομικό τετράγωνο, στη θέση «_________» και επί της οδού _________, επιφάνειας 218,24 τ.μ., το οποίο απέκτησε ο εναγόμενος δυνάμει του υπ⁷ αριθμόν 17976/28-11-2002 συμβολαίου της ίδιας ως άνω συμβολαιογράφου και το οποίο εμφαίνεται με τα κεφαλαία στοιχεία Ν.Ν1.Ξ.Ξ2.0.01.Π.Μ.Ν. στο από 22-2-2002 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού, _________ _________, ήδη προσαρτημένο στο ως άνω συμβόλαιο, το οποίο είναι νόμιμα μεταγεγραμμένο στο Υποθηκοφυλακείο Ηλιούπολης, τ. 347, αρ.7, 3) της ατομικής επιχείρησης μεταξοτυπίας του εναγομένου, με το διακριτικό τίτλο “___ _________’⁷ και έδρα στο _________, τόσο όσον αφορά στα άυλα αυτής στοιχεία, δηλαδή, τη φήμη και την πελατεία της, όσο και στα υλικά, δηλαδή, τα μηχανήματα και τον εξοπλισμό που βρίσκονταν στην κατοχή του εναγομένου και εξυπηρετούσαν το σκοπό της επιχείρησης, όπως τέσσερις (4) μηχανές μεταξοτυπίας τύπου Μ & R, τέσσερα (4) φουρνάκια flash cure, παλέτες, ζυγαριές Pantone, συστήματα αρχειοθέτησης, αναλώσιμα υλικά εκτύπωσης. Αυτά, όμως, τα ζητήματα απαιτούν ειδικές επιστημονικές γνώσεις και για τούτο το Δικαστήριο κρίνει αναγκαία τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, η οποία θα διενεργηθεί κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό οριζόμενα. Το Δικαστήριο επιφυλάσσεται να συνεκτιμήσει τα ήδη προσκομιζόμενα έγγραφα, εάν στη μετά τη διενέργεια της τεχνικής πραγματογνωμοσύνης συζήτηση της υπόθεσης προσκομισθούν πάλι νόμιμα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει αντιμολία των διαδίκων.

Αναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης.

Διατάσσει τη διενέργεια τεχνικής πραγματογνωμοσύνης, η οποία θα διενεργηθεί με επιμέλεια του επιμελέστερου των διαδίκων.

Διορίζει πραγματογνώμονα, από τον κατάλογο των πραγματογνωμόνων που τηρείται στο Δικαστήριο αυτό, τον _______ _______ του __________, διπλωματούχο πολιτικό μηχανικό – διπλωματούχο οικονομολόγο, μηχανικό σε θέματα βιομηχανικής παραγωγής, οργάνωσης παραγωγής —οικονομολογίας, κάτοικο _______, οδός ________ αρ. __ Τ.Κ. ____ __ (__________), τηλ. ________ & _________. Αυτός θα δώσει τον όρκο του πραγματογνώμονα ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου μέσα σε προθεσμία τριάντα (30) ημερών από την επίδοση σ’ αυτόν της παρούσας απόφασης. Στη συνέχεια, αφού λάβει υπόψη του την αγωγή, τις προτάσεις των διαδίκων και όλα τα επικαλούμενα σε αυτές και προσκομιζόμενα έγνραφατης δικογραφίας, θα συντάξει έκθεση, στην οποία, με αιτιολογημένες σκέψεις, θα γνωμοδοτήσει περί της αγοραίας (πραγματικής, κατά τις συναλλαγές) αξίας των κάτωθι ακινήτων και της οικονομικής επιχείρησης, κατά το χρόνο άσκησης της αγωγής, δηλαδή, την 23-9-2010 : 1) ενός οικοπέδου άρτιου και οικοδομήσιμου, επιφάνειας 1.075,41 τ.μ., κειμένου στην περιφέρεια του δήμου _________ και μέσα στο εγκεκριμένο σχέδιο αυτού καθώς και μέσα στη _________ του ζώνη, στο οικοδομικό τετράγωνο _____ και επί της οδού __________ αρ. ___, με το κτισμένο σε αυτό βιομηχανικό κτήριο, το οποίο αποτελείται από ισόγειο επιφάνειας 761,21 τ.μ., πρώτο πάνω από το ισόγειο όροφο επιφάνειας 689,81 τ.μ. και δεύτερο πάνω από το ισόγειο όροφο επιφάνειας 689,81 τ.μ., ήτοι σύνολο τετραγωνικών μέτρων του κτηρίου 2.410,83 τ.μ., τα οποία απέκτησε ο εναγόμενος δυνάμει του υπ’ αρ.________ συμβολαίου αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου Αθηνών, Ευαγγελίας Τρέζου – Διαμαντοπούλου και το οποίο εμφαίνεται με τα κεφαλαία γράμματα Α-Β-Γ-Δ-Α στο από 8-12-2003 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού υπομηχανικού, ________ _______, ήδη προσαρτημένο στο ως άνω συμβόλαιο, 2) ενός οικοπέδου άρτιου και οικοδομήσιμου, ευρισκομένου στον ____ ________ _______, στο υπ’ αρ. _______ οικοδομικό τετράγωνο, στη θέση «_________» και επί της οδού _______, επιφάνειας 218,24 τ.μ., το οποίο απέκτησε ο εναγόμενος δυνάμει του υπ’ αριθμόν _________ συμβολαίου της ίδιας ως άνω συμβολαιογράφου και το οποίο εμφαίνεται με τα κεφαλαία στοιχεία ___________. στο από 22-2-2002 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού; _________ ___________, ήδη προσαρτημένο στο ως άνω συμβόλαιο, το οποίο είναι νόμιμα μεταγεγραμμένο στο Υποθηκοφυλακείο Ηλιούπολης, τ. 347, αρ.7, 3) της οικονομικής επιχείρησης μεταξοτυπίας του εναγόμενου, με όποια νομική μορφή αυτή λειτουργούσε την 23-9-2010, με το διακριτικό τίτλο “__ ________” και έδρα στο _________, τόσο όσον αφορά στα άυλα αυτής στοιχεία, δηλαδή, τη φήμη και την πελατεία της, όσο και στα υλικά, δηλαδή, τα μηχανήματα και τον εξοπλισμό που βρίσκονταν στην κατοχή του εναγομένου και εξυπηρετούσαν το σκοπό της επιχείρησης, όπως, ενδεικτικά, τέσσερις (4) μηχανές μεταξοτυπίας τύπου Μ & R, τέσσερα (4) φουρνάκια flash cure, παλέτες, ζυγαριές Pantone, συστήματα αρχειοθέτησης, αναλώσιμα υλικά εκτύπωσης.

Η έκθεση πραγματογνωμοσύνης πρέπει να κατατεθεί στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου μέσα σε προθεσμία εξήντα (60) ημερών από την ημέρα κατά την οποία ο ανωτέρω πραγματογνώμονας θα ορκιστεί.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε, στην Αθήνα, την 1^η Απριλίου 2012

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                  Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριο του, στην Αθήνα, την 30^η Απριλίου 2012

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                  Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΑΚΡΙΒΕΣ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ

το οποίο θεωρήθηκε για τη νόμιμη σήμανση και έκδοση του κατά τη σειρά της παραγγελίας

ΑΘΗΝΑ 27 ΙΟΥΝ 2012

ΓΙΑΝΝΑΚΟΠΟΥΛΟΥ ΚΩΝ/ΝΑ