Περίληψη
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αριθμός 47625//2015
ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ Α ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ
ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ
υνεδρίαση της 20-5-2015
ΣΥΝΘΕΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ: ΖΩΧΙΟΥ ΕΥΓΕΝΙΑ Πλημμελειοδίκης, Αποστόλας Δημήτριος Αντιεισαγγελέας (διότι κωλύεται ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών), ΑΝΔΡΩΝΗ ΜΑΡΙΑ Γραμματέας
ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ: ________ _________ του ________, κάτοικος ___________
ΠΡΑΞΗ: Σωματική βλάβη από αμέλεια από υπόχρεο.
Η συνεδρίαση έγινε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου ,σήμερα.
Η Πλημμελειοδίκης εκφώνησε το όνομα του κατηγορουμένου εμφανίστηκε ο οποίος δεν εμφανίστηκε.. Από το από 12/3/2015 αποδεικτικό επίδοσης του Επιμελητή Δικαστηρίων Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Αθηνών _________ _________ προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα να εμφανιστεί, και εφόσον δεν εμφανίστηκε πρέπει να δικασθεί σαν να ήταν παρών (άρθρο 340 3ΚΠΔ).
Στο σημείο αυτό εμφανίστηκε η _________ _______ και δήλωσε ότι παρίσταται ως πολιτικώς ενάγουσα κατά του προαναφερομένου κατηγορουμένου και ζήτησε να υποχρεωθεί να της καταβάλλει 44 ευρώ με επιφύλαξη ως χρηματική της ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που έχει υποστεί λόγω του αδικήματος. Ταυτόχρονα κατέθεσε το παράβολο του Ελληνικού Δημοσίου και δήλωσε ότι διορίζει πληρεξούσιο δικηγόρο την Τόμπρα Δήμητρα.
Κατά της παραστάσεως αυτής δεν προβλήθηκε αντίρρηση.
Στο σημείο αυτό εμφανίστηκε ο _______ _______ του ______ και υπέβαλε το αίτημα αναβολής κατ’άρθρο 349 ΚΠΔ στο πρόσωπο του κατηγορουμένου.
Ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο, πρότεινε την απόρριψη του αιτήματος της αναβολής και την πρόοδο της δίκης.
Η Πλημμελειοδίκης στη συνέχεια με την παρουσία και της Γραμματέα κατάρτισε και δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση του την 47625/2015 απόφαση η οποία έχει ως εξής:
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Το εν λόγω αίτημα προβλήθηκε για λογαριασμό του κατηγορουμένου εντελώς αόριστα με προφανή σκοπό παρέλκυσης της δίκης καθόσον έχει ήδη αναβληθεί η συζήτηση της υπόθεσης για την ίδια αιτία και για τον λόγο αυτό είναι απορριπτέο ως ουσιαστικά αβάσιμο.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΕΧΕΤΑΙ την πρόταση του Εισαγγελέα
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ το περί αναβολής αίτημα.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την πρόοδο της δίκης.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αυθημερόν.
Αθήνα 20/5/2015
Η Πλημμελειοδίκης Η Γραμματέας
Ο Εισαγγελέας αφού έλαβε τον λόγο, απήγγειλε με συνοπτική ακρίβεια την κατηγορία και πρόσθεσε ότι για την υποστήριξη της κατηγορίας έχει κλητεύσει τους αναγραφόμενους κάτω από το κατηγορητήριο μάρτυρες, τα ονόματα των οποίων εκφώνησε Πλημμελειοδίκης και οι οποίοι βρέθηκαν παρόντες.
Ακολούθως αφού αποχώρησαν από το ακροατήριο οι υπόλοιποι μάρτυρες σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 350 ΚΠΔ VL Πλημμελειοδίκης εκφώνησε το όνομα του μάρτυρα που κλητεύθηκε,
ονομάζεται ________ _________ του ________ γεννήθηκε το έτος 1968 στην Αλβανία και κατοικεί στην Ελλάδα, γνωρίζει απλώς τον κατηγορούμενο και δεν συγγενεύει με αυτόν. Επομένως εξεταζόμενη χωρίς να ορκιστεί λόγω της ιδιότητας της ως πολιτικώς ενάγουσα κατέθεσε ότι:
“Πήγα στις νεροτσουλήθρες με το σύζυγο μου. Τα παιδιά τότε ήταν γύρω στα 12 και 10 ετών. Πρώτη μπήκα εγώ, δεν άφησα την μικρή να μπει. Βγήκα πρώτα στη μέση της νεροτσουληθρας, γιατί είναι ανοιχτή στο σημείο εκείνο. Στη 2η-3η στροφή μένω εκεί δεν είχε νερό και προσπαθούσα να φύγω. Και τότε ήρθε ο σύζυγος μου και έσπρωξε και βουτήξαμε στην πισίνα. Εγώ έμεινα εκεί. Με βγάλανε έξω στο γκαζόν. Ήρθε το ασθενοφόρο μετά από 1,5 ώρα και με πήγαν στο Τζάνειο. Δεν ήρθε κανείς υπεύθυνος να μας βοηθήσει. Δεν υπήρχαν οδηγίες. Κάθισα 3 μέρες στο Τζάνειο είχα χτυπήσει στη μέση.Ξαναπήγα στην εργασία τον Ιανουάριο του 2009. Δεν είδα κανέναν υπάλληλο στις νεροτσουλήθρες. Ο σύζυγος μπήκε λίγα λεπτά μετά από μένα. Μέσα στο χώρο, δεν υπήρχε υπάλληλος με καρτελάκι μου έκανε εντύπωση ότι δεν ήρθε κανείς από το χώρο να μας βοηθήσει.”
Η πλημμελειοδίκης κάλεσε τον μάρτυρα ο οποίος σε σχετικές ερωτήσεις αποκρίθηκε ότι ονομάζεται _______ _________ γεννήθηκε στην Αλβανία και κατοικεί στην Αθήνα, γνωρίζει απλώς το κατηγορούμενο και δν συγγενεύει με αυτόν επομένως ορκίστηκε με πολιτικό όρκο σύμφωνα με το άρθο 218 ΚΠΔ και εξεταζόμενη κατέθεσε ότι:
“Μαζευτήκαμε δυο ζευγάρια και πήγαμε στις νεροτσουλήθρες. Το πιο σημαντικό ήταν ότι υπήρχε τρύπα 60-70 εκ. και νερό υπήρχε πολύ λίγο. Εγώ μπήκα μέσα και χτύπησα. Ένας νεαρός που μου είπε ότι διάβαζε μαθήματα νοσηλευτικής ήρθε να βοηθήσει. Ήταν και μια κυρία που ήταν γιατρός. Μου φαίνεται παράξενο που δεν ήρθε κάποιος να αναλάβει ευθύνη και να ζητήσει συγνώμη. Αν ήταν ένα μικρό παιδί θα είχε πεθάνει.”
Πλημμελειοδίκης κάλεσε την επόμενη μάρτυρα η οποία σε σχετικές ερωτήσεις αποκρίθηκε ότι ονομάζεται __________ __________ γεννήθηκε στην Αλβανία και κατοικεί στην Αθήνα, γνωρίζει απλώς τον κατηγορούμενο και δεν συγγενεύει με αυτόν επομένως ορκίστηκε με πολιτικό όρκο σύμφωνα με το άρθρο 218ΚΠΔ και εξεταζόμενη κατέθεσε ότι:
Δεν έκανα, εγώ τσουλήθρα ήμουν με το μικρό. Κατάλαβα αργότερα τι συνέβαινε δεν αντιλήφθηκα αμέσως. Από μόνη μου κατάλαβα ότι τα παιδιά δεν έπρεπε να μπουν. Δεν είδα υπαλλήλους με στολές.
Στο σημείο αυτό με πρόταση Εισαγγελέα και εντολή Πλημμελειοδίκη αναγνώστηκαν:
- Υπ’αριθμ 8462/30-7-2008 ΦΕΚ
- Από 31-7-2008 έγγραφο ΕΚΑΒ
- Από 19-7-2008 ιατρική βεβαίωση
- Από 28-7-2008 ιατρικό πιστοποιητικό
- Ένα εξιτήριο
- Δύο φωτογραφίες
- Την με αρ. κατ. δικ 16280/2012 αγωγή ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών
Περαιτέρω Πλημμελειοδίκης ρώτησε τον Εισαγγελέα και την πολιτικώς ενάγουσα αν έχουν ανάγκη να διενεργηθεί συμπληρωματική εξέταση ή να διασαφηνιστεί κάποιο στοιχείο και αφού έλαβε αρνητική απάντηση κήρυξε τη λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας.
Ο Εισαγγελέας στον οποίο δόθηκε ο λόγος, αφού ανέπτυξε την κατηγορία, πρότεινε να κηρυχθεί ένοχος ο κατηγορούμενος.
Η πληρεξούσιος δικηγόρος της πολιτικώς ενάγουσα ζήτησε την ενοχή του κατηγορουμένου και την επιδίκαση υπέρ της παθούσας πελάτισας της ανάλογης αποζημίωσης λόγω ηθικής βλάβης.
Κατόπιν τούτων η Πλημμελειοδίκης κήρυξε το πέρας της συζητήσεως.
Η Πλημμελειοδίκης στη συνέχεια, με την παρουσία κακ’της Γραμματέα, κατάρτισε και δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίασή του την 47625/2015 απόφαση του, που έχει ως εξής:
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Από την αποδεικτική διαδικασία και τα έγγραφα των οποίων έγινε η ανάγνωση στο ακροατήριο, καθώς και από την χωρίς όρκο εξέταση της πολιτικώς ενάγουσας καθώς και την κατάθεση των μαρτύρων σε συνδυασμό με την εν γένει συζήτηση της υποθέσεως, προέκυψε και το Δικαστήριο πείστηκε ότι ο κατηγορούμενος έχει τελέσει την αξιόποινη πράξη που του αποδίδεται με το κατηγορητήριο και πρέπει να κηρυχθεί ένοχος αυτός καθόσον αποδίχθηκαν τα κατά τόπο και χρόνο πραγματικά περιστατικά που αναφέρονται στο διατακτικό της παρούσας και συγκρατούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση της επίδικης πράξης (βλ ΑΠ 958/2009 ΤΝΠ/ΝΟΜΟΣ ως προς το ότι σκεπτικό και διατακτικό αλληλοσυμπληρώνονται και αποτελούν ενιαίο σύνολο).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην του κατηγορουμένου _________ ________ του ________
ΚΗΡΥΣΣΕΙ αυτόν ένοχο του ότι:
κατηγορείται ως υπαίτιος του ότι στο ________ , επί του ________ , εντός του χώρου ψυχαγωγικού πάρκου με τον διακριτικό τίτλο «________ », την 19-7-2008 και περί ώρα 10.40′ π.μ. ενεργώντας από αμέλεια, ήτα από έλλειψη της προσοχής που όφειλε κατά τις περιστάσεις και μπορούσε να καταβάλει και όντας υπόχρεος εκ της ιδιότητάς του που αναφέρεται παρακάτω να καταβάλλει ιδιαίτερη επιμέλεια και προσοχή, και να τηρεί όλες τις προδιαγραφές ασφαλείας, προκάλεσε την σωματική βλάβη άλλου χωρίς να προβλέψει το αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε η εν συνεχεία περιγραφόμενη πράξη του.
Συγκεκριμένα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, τυγχάνοντας νόμιμος εκπρόσωπος (ως πρόεδρος και δ/νων σύμβουλος) της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «________ ψυχαγωγικές δραστηριότητες εμπορική και τεχνική ανώνυμη εταιρεία», η οποία διατηρεί και εκμεταλλεύεται στον παραπάνω χώρο ψυχαγωγικό πάρκο εντός του οποίου υπάρχουν «νεροτσουλήθρες» που απολήγουν σε δημόσιας χρήσης κολυμβητικές δεξαμενές-πισίνες, ενώ ήταν εκ της ιδιότητάς του υποχρεωμένος Α) να διαθέτει α) εκπαιδευμένους επόπτες και άλλο προσωπικό, το οποίο θα βρίσκεται σε υπηρεσία καθ’ όλη τη διάρκεια λειτουργίας της δεξαμενής, β) έναν υπεύθυνο επόπτη ασφαλείας ο οποίος θα απασχολείται με τους λουσμένους, έχοντας αρμοδιότητα να επιβάλει σε όλους τους κανόνες ασφαλείας, υγιεινής και καλής συμπεριφοράς και γ) τουλάχιστον έναν υπάλληλο εκ του διοικητικού προσωπικού, ο οποίος θα έχει αποδεδειγμένα κατέχοντας δίπλωμα ή σχετικό πιστοποιητικό εκπαιδευθεί στην παροχή πρώτων βοηθειών και Β) να διασφαλίζει ότι α) θα αναρτώνται σε εμφανή σημεία πινακίδες αναγράφουσες οδηγίες λούσεως και κανόνες για την ορθή χρήση της δεξαμενής, όπως και τους ισχύοντας κανονισμούς ασφαλείας και β) ότι γενικώς η κατασκευή, οι διάφορες εγκαταστάσεις και η λειτουργία των κολυμβητικών δεξαμενών ________ τέτοια ώστε να εκμηδενίζονται οι κίνδυνοι πνιγμού ή τραυματισμού των λουομένων εκ πτώσεων κλπ., σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, εντούτοις δεν φρόντισε για την τήρηση των παραπάνω μέτρων ασφαλείας δηλαδή για την επάνδρωση του χώρου των κολυμβητικών δεξαμενών με το απαραίτητο εξειδικευμένο προσωπικό που θα εποπτεύει τους λουόμενους και θα τους καθοδηγεί στην ορθή χρήση των δεξαμενών και θα τους παρέχει τις πρώτες βοήθειες αν παραστεί ανάγκη ούτε φρόντισε για την καλή κατασκευή και λειτουργία των νεροτσουληθρών, στις οποίες αφενός η ροή του ύδατος έπρεπε να είναι ικανή και συνεχής ώστε να ωθεί το σώμα του λουόμενου προς τα κάτω και των οποίων αφετέρου έπρεπε ένας λουόμενος κάθε φορά να κάνει χρήση και κανείς άλλος μέχρι ο πρώτος να φθάσει στο τέλος της διαδρομής ήτοι στην κολυμβητική δεξαμενή, με αποτέλεσμα, συνδεόμενο αιτιωδώς με την αμελή συμπεριφορά του, όταν ανεπιτήρητα η λουόμενη ________ ________ , κατεβαίνοντας μία αρκετά μεγάλη, σωληνοειδή και με αρκετές στροφές νεροτσουλήθρα διαστάσεων 80 X 80 μ., α κινητοποιήθηκε σε κάποιο σημείο της διαδρομής καθώς δεν υπήρχε αρκετό νερό για α την βοηθήσει να ολισθήσει παρακάτω, να εμποδίσει την κίνηση του επόμενου λουσμένου, ο οποίος είχε αρχίσει την κατάβαση και μη μπορώντας να ανακόψει τη φυσική κίνηση του σώματός του έπεσε με δύναμη επάνω της και της προκάλεσε κάταγμα ΟΙ σπονδύλου στην μέση της, πράγμα που της επέβαλε ακινησία επί δίμηνο.
Μετά την απαγγελία της παραπάνω απόφασης.
Αφού άκουσε τον Εισαγγελέα που πρότεινε να επιβληθεί εις βάρος του κατηγορούμενου που κηρύχθηκε ένοχος ποινή φυλακίσεως 8 μηνλων και να επιδικαστεί χρηματική κανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης υπέρ της πολιτικώς ενάγουσας που ζήτησε την επιδίκαση υπέρ της παθούσας πελάτισσας της ανάλογης αποζημίωσης λόγω ηθικής βλάβης.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Η πράξη για την οποία κηρύχθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος προβλέπεται και τιμωρείται από τις διατάξεις των άρθρων:
Για παραβ. άρθρων 14, 15, 26§1β, 28, 51, 53, 79, 314§1α, 315 Π.Κ σε συνδυασμό με ά. 21 παρ.2 περ.α,γ, 23 ΥΑ Γ1/443/1973 (ΦΕΚ Β 87 1973).
Το Δικαστήριο, λαμβάνοντας αφ’ ενός υπόψη του τη βαρύτητα του εγκλήματος που ο κατηγορούμενά έχει τελέσει και αφ’ ετέρου την προσωπικότητα του κατηγορουμένη^κρίνει ότι πρέπει να επιβληθεί εις βάρος τ η ποινή που αναφέρεται στο διατακτικό.
Το Δικαστήριο οδηγήθηκε στην κρίση του αυτή, αφού έλαβε επίσης υπόψη του, κατά την εκτίμηση που έκανε όσον αφορά τη βαρύτητα του εγκλήματος και τα ακόλουθα αξιολογικά στοιχεία: Τη βλάβη που προξένησε το έγκλημα καθώς και τον κίνδυνο που προκλήθηκε εξαιτίας του εγκλήματος, τη φύση, το είδος και το αντικείμενο του εγκλήματος, τις περιστάσεις (χρόνος τόπος, τρόπος) κάτω από τις οποίες προπαρασκευάστηκε και τελέστηκε το έγκλημα, την ένταση του δόλου τoy κατηγορούμενου. Το Δικαστήριο έλαβε ακόμη υπόψη του, για την εκτίμηση της προσωπικότητας του κατηγορουμένου, τα αίτια που τον ώθησαν να τελέσει το έγκλημα, την αφορμή που το προκάλεσε, τον σκοπό που ο_ κατηγορούμενος επεδίωξε, τον χαρακτήρα του και τον βαθμό της αναπτύξεώς του, τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και τον πρότερο βίο του καθώς και την κατά τη διάρκεια της πράξεως αλλά και τη μετά την πράξη διαγωγή του . Τέλος το Δικαστήριο έλαβε υπόψη του τους οικονομικούς όρους τρς) κατηγορούμενοι) και των μελών της οικογένειας του.
Τέλος, η περί χρηματικής ικανοποίησης αίτηση της παθούσας πολιτικώς ενάγουσας είναι νόμιμη και πρέπει να γίνει δεκτή για 44 ευρώ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον κατηγορούμενο σε φυλάκιση 8 μηνών καθώς και στα έξοδα της δίκης ποσού 80 ευρώ.
ΔΕΧΕΤΑΙ ολικώς την περί αποζημίωσης λόγω ηθικής βλάβη αίτηση της πολιτικώ ενάγουσας και μηνύτριας _________ ________.
ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ τον κατηγορούμενο να πληρώσει στην’ πολιτικώς ενάγουσα το ποσό των 44 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που έχει υποστεί από το αδίκημα, πληρωτέα με το νόμιμο τόκο υπολογιζόμενο από σήμερα έως την εξόφλησή τους.
Ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο, πρότεινε την αναστολή της εκτέλεσης της ποινής φυλάκισης που επιβλήθηκε δυνάμει της προκειμένης αποφάσεως, εις βάρος του κατηγορουμένου για μια τριετία
Ακολούθως το Δικαστήριο, με την παρουσία και της Γραμματέα του, κατάρτισε και ο Πλημμελειοδίκης δημοσίευσε την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφαση του, η οποία είναι η εξής:
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 99ΠΚ, αν κάποιος που δεν έχει καταδικαστεί αμετάκλητα σε περιοριστική της ελευθερίας ποινή. Καταδικαστεί σε τέτοια που δεν υπερβαίνει τα τρία έτη, το Δικαστήριο με την απόφαση του διατάσσει την αναστολή της εκτέλεσης για ορισμένο διάστημα που δεν μπορεί να είναι κατώτερο από ένα και ανώτερο από τρία έτη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ την προαναφερόμενη ποινή φυλάκισης των 8 μηνών που του επιβλήθηκε για μια τριετία
Γίνεται μνεία ότι μετά την εξέταση κάθε μάρτυρα και πριν από την έκδοση κάθε απόφασης, δίδονταν ο ο λόγος κατά σειρά, σε όλους τους παράγοντες της δίκης, τελευταία δε πάντοτε στον κατηγορούμενο.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε αμέσως στο ακροατήριο του.
ΑΘΗΝΑ 20-5-20115
Η Πλημμελειοδίκης Η Γραμματέας
Απορρίπτει αίτημα αναβολής κατηγορουμένου.
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην του κατηγορουμένου _________ _________ του ___________ κατοίκου __________
ΚΗΡΥΣΣΕΙ αυτόν ένοχο
Για την πράξη: σωματική βλάβη από αμέλεια στις 19/7/2008
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ αυτόν σε φυλάκιση 8 μηνών
Και χρηματική ποινή 80 ΕΥΡΩ.
Αναστέλλει την επιβληθείσα ποινή φυλάκισης επί τριετία χρηματική ικανοποίηση η αιτηθείσα
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε, αμέσως στο ακροατήριό του.
ΑΘΗΝΑ, 20-05-2015
Η Πρόεδρος Η Γραμματέας
